Просмотр полной версии : Светильник светодиодный Elgo ADVISION
alkrymov
24.10.2009, 10:04
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
Может этот светильник обсудим?
Я думаю, неплохой вариант.
Ваши мнения?
Дополнительная информация по заводу Elgo Lighting Industries (Гостынин, Польша): [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.] (включая видеорепортаж с завода!), подготовленное нашей редакцией совместно с дистрибьютором Алфавит-групп и группой компаний Brilux S. A.
Интервью с председателем совета директоров светотехнической группы компаний Дариушем Каминьски: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]По светильнику могу сказать, что очень уж дорогой, но выполнен идеально. Перед интерсветом опубликуем небольшой обзор.
Незарегистрированный
24.10.2009, 14:47
Что хорошего? светит во все стороны. Примитив.
alkrymov
24.10.2009, 15:22
Что хорошего? светит во все стороны. Примитив.
На КСС смотрели в pdf?
Незарегистрированный
24.10.2009, 16:43
Кроме КСС есть еще характеристики, молодой человек. А КСС достичь таким образом примитив.
На КСС смотрели в pdf?
Интересный экземпляр. Приятно увидеть что-то на отражателях.
Можно ies??? eis06@mail.ru
З.Ы.
Наконец кто-то дает характеристики
Коэффициент мощности - 0,933
Коэффициент нелинейных искажений (THD) - 11.8 %.
Призываю производителей России и Беларашы тоже внести эти показатели в свои рекламные листки... чтобы было понятно по какой характеристике выбирать сечение кабеля и допустимость подключения других электроприемников в точке общего присоединения.
alkrymov
24.10.2009, 22:42
Можно ies??? eis06@mail.ru
К сожалению в базе данных к DIALux нет этого светильника :(
К сожалению в базе данных к DIALux нет этого светильника :(
Написал запрос в ELGO Lighting Industries, может пришлют ies.
Если у кого появится раньше, то просьба поделиться.
Незарегистрированный
25.10.2009, 12:37
Написал запрос в ELGO Lighting Industries, может пришлют ies.
Вряд ли они пришлют каждому встречному. Подожди годик...
Кроме КСС есть еще характеристики, молодой человек. А КСС достичь таким образом примитив.
Как вижу, господа из Фрязино только про свои светильники светодиодные отзываются положительно?
Господа, у вас есть зарегистрированные ники, не надо стеснения, авторизуйтесь, заходите.
Пишите обоснованно. Не надо лить воду. Это всего лишь рекомендация. До поры до времени.
Незарегистрированный
26.10.2009, 12:52
Разбаньте тогда.
Незарегистрированный
15.11.2009, 22:29
Да у Фокуса у самого с теплоотводом от светодиодов - большая проблема - крайне нерграмотно сделано! Главное - чтобы морда лица была благообразной. Немного понаблюдал за ними на последней выставке. Удручило. Позлорадствовал.
Может этот светильник обсудим?
Я думаю, неплохой вариант.
Ваши мнения?
Крутабл! Инкредебл!
Смеётесь над Фокусом, что они завышают характеристики, а тем временем поляки выпустили светильник с 118,5Лм/Вт и Вы сразу посчитали это "интересным экземпляром".. Срабатывает принцип "всё, что мэйд ин заграница заведомо лучше"? =)
Я не спорю, что может это вполне достойный осветительный прибор, но хвалить его только за то, что производитель указал более развернутые характеристики - по меньшей мере опрометчиво.. Это на мой взгляд, конечно, - на заборе ведь тоже написано, а это всего лишь сучок засохший.. :D Надо в живую посмотреть, прежде, чем столь положительные выводы делать.. =)
Кстати, по поводу расположения светодиодов - на Интерсвете многие производители прибегнули к такому примитивному способу расширить КСС. Подобные решения в любом случае будут иметь приличный слепящий эффект.. Не для каждой дороги этот светильник..
Крутабл! Инкредебл!
Смеётесь над ...., что они завышают характеристики, а тем временем поляки выпустили светильник с 118,5Лм/Вт и Вы сразу посчитали это "интересным экземпляром".. Срабатывает принцип "всё, что мэйд ин заграница заведомо лучше"? =)
Я не спорю, что может это вполне достойный осветительный прибор, но хвалить его только за то, что производитель указал более развернутые характеристики - по меньшей мере опрометчиво..
Характеристики завышают все производители. Это привычно. Поэтому окончательное решение делается после того как в руки попадет ies (если светильник, то вообще идеал). Если будет видно, что она сделана по измерениям, то тогда и надо говорить за характеристики.
118,5 Лм/Вт - здесь Вы немножко ошибаетесь.
10665 Лм на 90 LED на 113,3 Вт = 118,5 Лм/LED = 94.1Лм/Вт.
Цифры вполне разумные и кроме этого КПД светильника 75,8-79,9 %, вполне правдоподобные.
Часть характеристик, которые приведены в описании светильника, могут быть получены только инструментальным путем, причем на хорошем оборудовании, и очень полезны для проектировщиков и эксплуатационников. Поэтому и похвалили.
alkrymov
16.11.2009, 13:15
Крутабл! Инкредебл!
Смеётесь над Фокусом, что они завышают характеристики, а тем временем поляки выпустили светильник с 118,5Лм/Вт и Вы сразу посчитали это "интересным экземпляром".. Срабатывает принцип "всё, что мэйд ин заграница заведомо лучше"? =)
Я не спорю, что может это вполне достойный осветительный прибор, но хвалить его только за то, что производитель указал более развернутые характеристики - по меньшей мере опрометчиво.. Это на мой взгляд, конечно, - на заборе ведь тоже написано, а это всего лишь сучок засохший.. :D Надо в живую посмотреть, прежде, чем столь положительные выводы делать.. =)
Кстати, по поводу расположения светодиодов - на Интерсвете многие производители прибегнули к такому примитивному способу расширить КСС. Подобные решения в любом случае будут иметь приличный слепящий эффект.. Не для каждой дороги этот светильник..
Простите. Минуточку !!!
1. Я разве в первом сообщении темы упомянул что Фокус завышает характеристики своих СП ?
2. Я разве похвалил данный СП?
3. Лично я начал эту тему, потому как все дискуссии на этом форуме сводятся к обсуждению СП производства Фокус. Самим не надоело? Или Фокус это флагман отечественной светотехники? Мне такая ситуация не нравится. Что представляют СП от Фокуса мы уже увидели (благо был представлен фотоотчет с Дубовой рощи). СП на СД не только Фокус делает, но и другие производители, вот их изделия я и предлагаю обсудить. Но как показывает данная тема все равно все сводится к обсуждению СП Фокуса. Если вам не надоело, продолжайте, тогда можно смело переименовывать форум! :(
Простите. Минуточку !!!
1. Я разве в первом сообщении темы упомянул что Фокус завышает характеристики своих СП ?
2. Я разве похвалил данный СП?
3. Лично я начал эту тему, потому как все дискуссии на этом форуме сводятся к обсуждению СП производства Фокус. Самим не надоело? Или Фокус это флагман отечественной светотехники? Мне такая ситуация не нравится. Что представляют СП от Фокуса мы уже увидели (благо был представлен фотоотчет с Дубовой рощи). СП на СД не только Фокус делает, но и другие производители, вот их изделия я и предлагаю обсудить. Но как показывает данная тема все равно все сводится к обсуждению СП Фокуса. Если вам не надоело, продолжайте, тогда можно смело переименовывать форум! :(
Я совсем не это имел в виду.. И мои слова были адресованы, Уважаемому eis.. Давайте обсудим предложенный светильник! Своё первоначальное мнение я уже высказал. При этом упоминание Фокуса было употреблено не в конкретном сравнении светильников, я лишь подчеркнул некую поспешность выводов.. Фокус, как ни крути, единственный более-менее реальный производитель, который уже имеет своих поклонников.. И это не смотря на то, что в том числе и на этом форуме было достаточно критики как самих изделий, так и инженеров эти изделия разработавших.. А тут поляки вдруг - с места в карьер! И сразу добрые слова.. Именно на это я и хотел обратить внимание, и желания переводить тему в другое русло у меня совсем не было..
alkrymov
16.11.2009, 15:48
Я совсем не это имел в виду.. И мои слова были адресованы, Уважаемому eis.. Давайте обсудим предложенный светильник! Своё первоначальное мнение я уже высказал. При этом упоминание Фокуса было употреблено не в конкретном сравнении светильников, я лишь подчеркнул некую поспешность выводов.. Фокус, как ни крути, единственный более-менее реальный производитель, который уже имеет своих поклонников.. И это не смотря на то, что в том числе и на этом форуме было достаточно критики как самих изделий, так и инженеров эти изделия разработавших.. А тут поляки вдруг - с места в карьер! И сразу добрые слова.. Именно на это я и хотел обратить внимание, и желания переводить тему в другое русло у меня совсем не было..
в таком случае 1 и 2 пункт моего сообщения можно опустить :)
А тут поляки вдруг - с места в карьер! И сразу добрые слова..
Добрых слов пока не было. Пока не увидим ies по световым характеристикам сказать тяжело. Определять ослепленность только по повороту линз или отражателей я бы не стал.
Но было, указано то, за что можно похвалить. За предоставление нужной информации проектировщику и энергетику (не каждый производитель даже косинус фи указывает, а здесь его даже раскладывают на составляющие).
Согласно статье [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.] завод работает в светотехнической отрасли с 70-х годов и "с места в карьер" - это пожалуй не про них.
Добрых слов пока не было. Пока не увидим ies по световым характеристикам сказать тяжело. Определять ослепленность только по повороту линз или отражателей я бы не стал.
Я Вас понял.. =) Продолжать этот разговор не имеет смысла в виду физического отсутствия самого предмета обсуждения.. Прошу прощения, если был груб.. =)
Но было, указано то, за что можно похвалить. За предоставление нужной информации проектировщику и энергетику (не каждый производитель даже косинус фи указывает, а здесь его даже раскладывают на составляющие).
Согласно статье [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.] завод работает в светотехнической отрасли с 70-х годов и "с места в карьер" - это пожалуй не про них.
Про года.. Возраст, как говориться, ещё не прерогатива ума.. =) Наши лампочные заводы со сто-летней историей в жизни не смогли бы воплотить в жизнь светодиодный светильник.. Так что - вопрос относительный..
Про года.. Возраст, как говориться, ещё не прерогатива ума.. =) Наши лампочные заводы со сто-летней историей в жизни не смогли бы воплотить в жизнь светодиодный светильник.. Так что - вопрос относительный..
Согласен. Но согласитесь, что светильник внешне и по заявленным характеристикам выглядит вполне достойно.
1) Монтажный держатель с возможностью регулировки угла (кто проектирует, то знает как иногда парочку углов наклона сказываются, чтобы одинаковый светильник и на три и на две полосы применить)
2) опции:
# опция, позволяющая использовать датчик освещенности,
# защита от короткого замыкания и размыкания светодиода – светильник работает даже в случае повреждения светодиода,
# уникальная термическая защита дорожного светильника.
Последняя встречается уже часто, а вот про вторую только @lligator отмечал, что они в своих светильниках обязательно применяют.
Первую еще в уличных светильниках на LED не встречал... Может у кого не досмотрел, то прошу не обижаться, а поправить.
По предварительным данным светильник будет в Москве в конце ноября или начале декабря. С завода что-то так и не ответили, вероятно, потеряли письмо мое. Попробую через дистрибов выцепить файл.
Добыл LDT - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
Внизу пресс-релиза можно скачать.
Добыл LDT - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]Внизу пресс-релиза можно скачать.
Спасибо!
и год ждать не пришлось:)
Теперь есть, что обсуждать
1) по написанию LDT
световой поток - 9630 Лм - в pdf. 10665 Лм
кпд - 86 % - в pdf. 79,9 % Лм
Итого световой поток светильника 8281 - по pdf. 8521 Лм.
Световой поток немного ниже и КСС совпадает с pdf. Результаты должны получиться правдоподобные.
2) Сравнивалось 15 светодиодных уличных светильников. Большинство всем хорошо знакомые. 6 ЖКУ с лампой 150, 7 РКУ - 250 и 400 вт, 8 ГКУ - 250 и 150 Вт. Все ламповые от Galad.
3 полосы в каждом направлении, 12 м, шаг 30 м.
ЖКУ28-150-001, ЖКУ24-150-001, ЖКУ15-150-101 удовлетворяют всем требованиям для дорог А3, Б1 и ниже.
ADVISION S615R/WO удовлетворяет требованиям А3, Б1 за исключением средней горизонтальной освещенности на уровне покрытия. Получается 14 лк, а нужно 15 лк.
Ослепленность, действительно выше, чем у натрия TI 12, но вполне уложится в нормы.
Неплохой экземпляр 120 Вт (113 Вт) LED против 150 Вт ДНаТ и выполнение всех требований.
Теперь будем ждать результатов опытной эксплуатации. Уже интересно.
А сколько стоит данное изделие?
У дистрибьютора можно узнать: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
Естественно нет. Ориентировочно поставки начнутся в начале декабря. По стоимости примерно 900-1000 euro в РФ, но это непроверенная информация.
Может этот светильник обсудим?
Я думаю, неплохой вариант.
Ваши мнения?
зачем темы-то плодить?
я специально создал вот эту тему для таких случаев [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
Согласен. Но согласитесь, что светильник внешне и по заявленным характеристикам выглядит вполне достойно.
1) Монтажный держатель с возможностью регулировки угла (кто проектирует, то знает как иногда парочку углов наклона сказываются, чтобы одинаковый светильник и на три и на две полосы применить)
кстати, крепление только для вертикальной установки. для горизонтальной непонятно как крепить
кстати, крепление только для вертикальной установки. для горизонтальной непонятно как крепить
Резонное замечание...
Я сразу и не обратил внимание.
Наверно цена озадачила:o, дальше не до технических характеристик.
Хотя светильник, пожалуй, один из лучших по светотехническим характеристикам на сегодня для улиц при классической схеме освещения.
Вывод на основе расчета. В жизни возможно все будет несколько иначе.
кстати, крепление только для вертикальной установки. для горизонтальной непонятно как крепить
Регулируемый монтажный держатель там. Он универсальный.
alkrymov
19.11.2009, 21:32
зачем темы-то плодить?
я специально создал вот эту тему для таких случаев [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
даты создания тем посмотрите сначала.
даты создания тем посмотрите сначала.
приношу свои извинения. 2 дня разницы сразу не заметил. но есть смысл эту тему перенести в общую
alkrymov
20.11.2009, 23:32
приношу свои извинения. 2 дня разницы сразу не заметил. но есть смысл эту тему перенести в общую
Ничего страшного. По поводу темы - пусть модераторы решают.
Наконец-то попал светильник к нам и мы сделали небольшой обзор по Advision ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]).
Наконец-то попал светильник к нам и мы сделали небольшой обзор по Advision ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]).
Есть несколько замечаний к статье:
1) Почему сначала писали про модель с отражателями (R), тестировали другую модель, "консервативную" на базе линз (L), а выводы делали по первой модели?
2) Цена: 800 Eur, а это 32000 руб, но никак не 24тыс. Сам лично звонил и узнавал! Не надо обманывать!
3) "Алфавит групп" сами то знают о существовании этого светильника? Т.к. у них на сайте его нет )
Что касается светильника, то по части ослепленности и отсутствия защитного угла Вам расскажет Самый Добрый :D
Также могу сказать основной минус этого светильника - это радиатор!
Вся грязь будет там собираться и без возможности самоочищения (например, от дождя). Соответственно, как все забьется песком, листьями и пр, то будет перегрев и "умный" блок питания выключит этот светильник. ;)
Есть несколько замечаний к статье:
1) Почему сначала писали про модель с отражателями (R), тестировали другую модель, "консервативную" на базе линз (L), а выводы делали по первой модели?
2) Цена: 800 Eur, а это 32000 руб, но никак не 24тыс. Сам лично звонил и узнавал! Не надо обманывать!
3) "Алфавит групп" сами то знают о существовании этого светильника? Т.к. у них на сайте его нет )
Что касается светильника, то по части ослепленности и отсутствия защитного угла Вам расскажет Самый Добрый :D
Также могу сказать основной минус этого светильника - это радиатор!
Вся грязь будет там собираться и без возможности самоочищения (например, от дождя). Соответственно, как все забьется песком, листьями и пр, то будет перегрев и "умный" блок питания выключит этот светильник. ;)
1. Тестировали только одну. Других не было. Перепроверю стилистику изложения - может закралась ошибка.
2. Нам сообщили информацию 24 000 руб. Я позвонил сейчас - сказали $800, я попросил перевести в рубли - 23 700 с лишним.
3. Они нам его предоставили, но информацию мы изначально получили от Brilux S. A.
Про минус с радиатором - это да, упустили из виду, но я полагаю проблему легко устранить. Про ослепленность и угол раскрытия информация есть в статье.
Про минус с радиатором - это да, упустили из виду, но я полагаю проблему легко устранить.
интересно как? :D
интересно как? :D
Допишем про возможные теоретические минусы текст, но прежде переадресуем вопрос представителям производителя и узнаем их точку зрения на данную проблему.
Стилистическую ошибку "про линзы" нашли - спасибо за замечание.
Допишем про возможные теоретические минусы текст, но прежде переадресуем вопрос представителям производителя и узнаем их точку зрения на данную проблему.
нет нет! не говорите им об этом! а то у фокуса не будет шансов захватить мир :D
Допишем про возможные теоретические минусы текст, но прежде переадресуем вопрос представителям производителя и узнаем их точку зрения на данную проблему.
Стилистическую ошибку "про линзы" нашли - спасибо за замечание.
так в итоге, какой светильник разбирали и какой рассчитывали в Диалюксе?
А что специалисты скажут про такую фишку этого светильника:
Некоторые модификации снижают на 30% свою мощность глубокой ночью без дополнительных команд. На основании анализа времени включения и выключения в предыдущие пять дней светильник определяет временной промежуток снижения мощности таким образом, чтобы он был посередине. Нужно только задать продолжительность этого периода.
Полезная функция или не стоит даже упоминания? Насколько я занаю, ночью и так недопотребление энергии и экономия может вылится в разрушении паровых турбин из-за недогруза.
так в итоге, какой светильник разбирали и какой рассчитывали в Диалюксе?
S615R. Других, как я понимаю, пока нет в РФ, да и сам производитель делает именно на нем акцент, хотя всего серия насчитывает 16 модификаций.
Полезная функция или не стоит даже упоминания? Насколько я занаю, ночью и так недопотребление энергии и экономия может вылится в разрушении паровых турбин из-за недогруза.
Не могу прокомментировать, т.к. не осведомлен про недогруз паровых турбин.
To msvet
Вы покупали этот светильник или вам так дали для опытов?
Планируете ли тоже самое сделать по УСС-70 или светильники фирмы LITEWELL (не помню их моделей)?
Допишем про возможные теоретические минусы текст, но прежде переадресуем вопрос представителям производителя и узнаем их точку зрения на данную проблему.
Стилистическую ошибку "про линзы" нашли - спасибо за замечание.
Придраться особо не к чему, хоть и хотелось :) Единственное - осталось дождаться появления в продаже в России по заявленной цене 800$. Учитывая наценку, доставку и таможенную очистку, производителю остается баксов 400. Остается надеятся, что ему это интересно. Если использованы брэндовые диоды со светоотдачей более 100 ЛМ/Вт - это около 200 баксов на одни светодиоды. Корпус, драйвер, микропроцессорное управление... Право, они альтруисты.
Придраться особо не к чему, хоть и хотелось :) Единственное - осталось дождаться появления в продаже в России по заявленной цене 800$. Учитывая наценку, доставку и таможенную очистку, производителю остается баксов 400. Остается надеятся, что ему это интересно. Если использованы брэндовые диоды со светоотдачей более 100 ЛМ/Вт - это около 200 баксов на одни светодиоды. Корпус, драйвер, микропроцессорное управление... Право, они альтруисты.
ну если Вы считаете, что радиатор должен быть с таким функционалом, то да, пусть альтруируют дальше
ну если Вы считаете, что радиатор должен быть с таким функционалом, то да, пусть альтруируют дальше
Вы про это упомянули, а я не видел смысла повторяться. Радиатор сделан не особо удачно, но если будет наклонен под определенным углом к горизонтали, что-то может скопиться лишь в нижней части, и то в небольшом количестве. Не так уж много всего летает на высоте 10 метров. К тому же должно проводиться плановое обслуживание светильников - мойка стекла, например. Никто не мешает промыть и радиатор. Если этого не делается - при чем тут производитель ? Во всем мире делается, а для России никто спецконструкций разрабатывать не будет.
Незарегистрированный
25.03.2010, 19:12
Сообщаю по вопросам:
1. Тестировали светильник с отражателями. В статье были опечатки, мы их исправили. Приносим свои извинения. Выражаем благодарность участникам форума, которые обратили наше внимание на опечатки.
2. Светодиоды там имеют светоотдачу не большую, а несколько меньшую, чем 100 лм/Вт. Такие светодиоды стоят уже относительно недорого. Большая светоотдача светильника достигается более совершенной оптической системой.
3. Проблемы, связанные с радиатором на верхней части корпуса, характерны, к сожалению, для всех современных светодиодных светильников. А задачей статьи было показать, чем Elgo Advision отличается от других аналогичных светильников. Могу только сказать следующее насчет Elgo Advision, что там все достаточно обтекаемо сделано (фотография, к сожалению, не все может показать) и мусор будет соскальзывать с теплоотвода. Да и краска, нанесенная порошковым способом, наверное, выбрана не просто так, а чтобы грязь не налипала на светильник.
С уважением, Алексей Васильев,
выпускающий редактор журнала "Магазин свет"
To msvet
Вы покупали этот светильник или вам так дали для опытов?
Планируете ли тоже самое сделать по УСС-70 или светильники фирмы LITEWELL (не помню их моделей)?
Дали для опытов с возвратом, сейчас у нас его нет.
По УСС-70 точно нет, т.к. представители этой компании неадекватны в своих требованиях.
С Litewell мы вели переговоры и они готовы предоставить свое оборудование. Если позволят ресурсы выпускать подобные материалы - мы продолжим готовить подобные обзоры, скорее всего, сравнительные и менее подробные.
Придраться особо не к чему, хоть и хотелось :) Единственное - осталось дождаться появления в продаже в России по заявленной цене 800$. Учитывая наценку, доставку и таможенную очистку, производителю остается баксов 400. Остается надеятся, что ему это интересно. Если использованы брэндовые диоды со светоотдачей более 100 ЛМ/Вт - это около 200 баксов на одни светодиоды. Корпус, драйвер, микропроцессорное управление... Право, они альтруисты.
Я сделал еще и к производителю запрос. У них ценник $1300. $800, как выяснилось, это специальные условия для нашей страны.
Радиатор сделан не особо удачно, но если будет наклонен под определенным углом к горизонтали, что-то может скопиться лишь в нижней части, и то в небольшом количестве. Не так уж много всего летает на высоте 10 метров. К тому же должно проводиться плановое обслуживание светильников - мойка стекла, например. Никто не мешает промыть и радиатор.
1) в течении года поверьте накопится там достаточно, т.к. песочная пыль на наших дорогах летает не так низко как вам кажется (это в Европе дороги шампунем моют. А мы в России живем). А если еще и под деревом будет стоять, то от листвы не спастись.
2) Вы видели как моют светильники? я не видел, но могу предположить, что их либо струей воды снизу грязь со стекла сбить, либо тряпочкой то же стекло протереть, но чтобы монтажники ковырялись ребрах радиатора или специально обмывали ос всех сторон, то я в этом очень сомневаюсь
2) Вы видели как моют светильники? я не видел, но могу предположить, что их либо струей воды снизу грязь со стекла сбить, либо тряпочкой то же стекло протереть, но чтобы монтажники ковырялись ребрах радиатора или специально обмывали ос всех сторон, то я в этом очень сомневаюсь
У этого "козырек" специальный над плафоном. Я могу лишь предполагать, но при попадании струи в этот козырек, возможно, струя будет идти на "шапку", но явно с ослабленным напором.
Если позволят ресурсы выпускать подобные материалы - мы продолжим готовить подобные обзоры, скорее всего, сравнительные и менее подробные.
зря. очень хороший обзор получился. продолжайте в том же духе.
Мне напомнил профессиональный ресурс ixbt.com (не сочтите за рекламу)
мусор будет соскальзывать с теплоотвода. Да и краска, нанесенная порошковым способом, наверное, выбрана не просто так, а чтобы грязь не налипала на светильник.
С уважением, Алексей Васильев,
выпускающий редактор журнала "Магазин свет"
каким образом с такого "ковша", с множеством ребер и мелких выпуклостей, будет соскальзывать песок? :eek:
форма создана для теплоотвода и сбора грязи - признайте этот просчет и не надо придумывать про "соскальзывание".
Просто возьмите его в руки и посыпьте мелким песком. Увидите что будет :cool:
зря. очень хороший обзор получился. продолжайте в том же духе.
Мне напомнил профессиональный ресурс ixbt.com (не сочтите за рекламу)
Будем стараться, спасибо.
Лучшей благодарностью будет рассказ о нас знакомым и коллегам и подписка на рассылку ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]).
3. Проблемы, связанные с радиатором на верхней части корпуса, характерны, к сожалению, для всех современных светодиодных светильников.
позвольте не согласиться.
есть полноценные радиаторы с другим конструктивом.
Например: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
1) в течении года поверьте накопится там достаточно, т.к. песочная пыль на наших дорогах летает не так низко как вам кажется (это в Европе дороги шампунем моют. А мы в России живем). А если еще и под деревом будет стоять, то от листвы не спастись.
2) Вы видели как моют светильники? я не видел, но могу предположить, что их либо струей воды снизу грязь со стекла сбить, либо тряпочкой то же стекло протереть, но чтобы монтажники ковырялись ребрах радиатора или специально обмывали ос всех сторон, то я в этом очень сомневаюсь
Да согласен. Вот только в той части, где может скопиться - диодов-то нету, та что не особо критично. Мое имхо.
позвольте не согласиться.
есть полноценные радиаторы с другим конструктивом.
Хм. Судя по индексу на корпусе - это REC - Альтаир, да? В отрыве от общей конструкции трудно признать.
Сообщаю по вопросам:
1. Тестировали светильник с отражателями. В статье были опечатки, мы их исправили. Приносим свои извинения. Выражаем благодарность участникам форума, которые обратили наше внимание на опечатки.
2. Светодиоды там имеют светоотдачу не большую, а несколько меньшую, чем 100 лм/Вт. Такие светодиоды стоят уже относительно недорого. Большая светоотдача светильника достигается более совершенной оптической системой.
3. Проблемы, связанные с радиатором на верхней части корпуса, характерны, к сожалению, для всех современных светодиодных светильников. А задачей статьи было показать, чем Elgo Advision отличается от других аналогичных светильников. Могу только сказать следующее насчет Elgo Advision, что там все достаточно обтекаемо сделано (фотография, к сожалению, не все может показать) и мусор будет соскальзывать с теплоотвода. Да и краска, нанесенная порошковым способом, наверное, выбрана не просто так, а чтобы грязь не налипала на светильник.
С уважением, Алексей Васильев,
выпускающий редактор журнала "Магазин свет"
Ну, раз уж продолжаем, то ладно :)
1. Порошковое покрытие - самое эргономичное из существующих промышленных способов окраски, потому и выбрано. И дешевое.
Но вот с точки зрения рассеивания тепла - не очень.Лучше бы анодировали уж тогда.
2. Не совсем понял по отражателям - зачем они ? Коллиматоры имеют более высокую эффективность и ассортимент. Да и цена их ниже. Сделать отражатель и покрыть - две операции, отлить коллиматор - одна. Я спрашиваю, ибо сравнения коллиматор-отражатель приведено не было. Возникает вопрос - в чем разница.
Да согласен. Вот только в той части, где может скопиться - диодов-то нету, та что не особо критично. Мое имхо.
это физика. тепло не будет отводиться, т.к. песок помешает этому. соответственно перегрев платы.
Незарегистрированный
25.03.2010, 20:01
При световом потоке около 5000 лм радиатор, может быть, и не нужен. И потом, радиатор - это не прихоть конструкторов. Гладкая поверхность теплоотвода - это меньшая эффективность, возможно, даже меньше, чем у радиатора, частично забитого мусором. В принципе, можно работать и при гладкой поверхности теплоотвода, но это перегрев светодиодов, неоптимальный режим работы и т.п. со всеми вытекающими последствиями.
С уважением, Алексей Васильев,
выпускающий редактор журнала "Магазин свет"
При световом потоке около 5000 лм радиатор, может быть, и не нужен. И потом, радиатор - это не прихоть конструкторов. Гладкая поверхность теплоотвода - это меньшая эффективность, возможно, даже меньше, чем у радиатора, частично забитого мусором. В принципе, можно работать и при гладкой поверхности теплоотвода, но это перегрев светодиодов, неоптимальный режим работы и т.п. со всеми вытекающими последствиями.
С уважением, Алексей Васильев,
выпускающий редактор журнала "Магазин свет"
для этого существуют лаборатории и грамотные разработчики, которые учитывают все эти нюансы.
Незарегистрированный
25.03.2010, 20:11
Насчет того, что дают отражатели. Самое главное - они дают совершенно другое распределение света. Если при использовании линз светильник больше светит непосредственно под собой, чем в сторону, то при использовании конструкции, когда каждый светодиод имеет свой отражатель, световая энергия распределяется более равномерно (образно говоря, каждый светодиод освещает свой участок дороги) появляется возможность обеспечить непрерывность освещения от одного светильника к другому.
С уважением, Алексей Васильев,
выпускающий редактор журнала "Магазин свет"
Боюсь, вы меня не поняли. Линза - это вообще понятие как бы постороннее и слишком неопределенное. Применительно к светодиодам вы , видимо, имеете в виду все-таки коллиматоры. Так вот коллиматор подразумевает сбор всего света с диода и передачу в нужное место с нужной диаграммой. Потери при этом гораздо меньше, чем при использовании для отражения пластика, пусть и с покрытием. Учитывая, как установлены светодиоды в рассматриваемом светильнике - коллиматоры были бы оптимальным решением. К чему тратить свет на отражении - не понимаю. Причем признаюсь в своей некомпетентности - про преимущества коллиматоров в целом - знаю, а про преимущества отражателей по сравнению с коллиматорами - в данном случае - нет. Но, видимо, они есть, раз производитель их применяет.
При световом потоке около 5000 лм радиатор, может быть, и не нужен. И потом, радиатор - это не прихоть конструкторов. Гладкая поверхность теплоотвода - это меньшая эффективность, возможно, даже меньше, чем у радиатора, частично забитого мусором. В принципе, можно работать и при гладкой поверхности теплоотвода, но это перегрев светодиодов, неоптимальный режим работы и т.п. со всеми вытекающими последствиями.
С уважением, Алексей Васильев,
выпускающий редактор журнала "Магазин свет"
Если светильник подобной конструкции с таким количеством светодиодов излучает 5000 люмен - радиатор нужен вдвойне :) Ведь это значит, что светоотдача диодов ниже и бОльшая часть потребляемой мощности рассеивается в тепло.
Будем стараться, спасибо.
Лучшей благодарностью будет рассказ о нас знакомым и коллегам и подписка на рассылку ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]).
Возмите китайский светильник на тестирование: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
Интересно знать мнение профессионалов.
Ну, раз уж продолжаем, то ладно :)
1. Порошковое покрытие - самое эргономичное из существующих промышленных способов окраски, потому и выбрано. И дешевое.
Но вот с точки зрения рассеивания тепла - не очень.Лучше бы анодировали уж тогда.
Видимо дело в том, что корпус отлит не из алюминия - а из силумина, а он не анодируется. Кроме того цветное анодное покрытие алюминия очень плохо переносит УФ, и для уличного применения требует покрытия лаком - а это "масло масленное"
vladmark
26.03.2010, 09:52
Что ж, пожалуй это первый нормальный отчет по уличному светильнику.
К тому же еще пример всем без исключения компаниям - как надо фотографировать и подавать свою продукцию.
По поводу всего, что читал до этого: приходится каждое предложение отсеивать маркетинг, перепроверять каждую цифру, каждое слово, каждый заявленный параметр. Команде msvet респект. Молодцы!
vladmark
26.03.2010, 12:07
параметры проверяют в лабораториях и на заключения и протоколах можно строить заключения. на фото этого сделать нельзя.
Дочитайте статью до конца, особенно последнее предложение.
vladmark
26.03.2010, 12:53
...Особенно вспоминается статья-отчет по светодиодному светильнику всеми нами любимой компании, с умозаключениями про UGR, оцененной по засветке пикселей матрицы фотокамеры.
Очень понравилось название статьи про ЕЛГОвский светильник. Вчитайтесь
Если светильник подобной конструкции с таким количеством светодиодов излучает 5000 люмен - радиатор нужен вдвойне :) Ведь это значит, что светоотдача диодов ниже и бОльшая часть потребляемой мощности рассеивается в тепло.
Но там и потребляемая мощность меньше. При всем моем уважении к компании "РЭК" и ее продукции, надо отметить, что сравнение ее светильника и Elgo Advision некорректно. Зайдите на сайт "РЭК", скачайте "Руководство по эксплуатации", посмотрите на диаграмму распределения света и вам станет все понятно. Это совершенно другая сфера применения.
Но там и потребляемая мощность меньше. При всем моем уважении к компании "РЭК" и ее продукции, надо отметить, что сравнение ее светильника и Elgo Advision некорректно. Зайдите на сайт "РЭК", скачайте "Руководство по эксплуатации", посмотрите на диаграмму распределения света и вам станет все понятно. Это совершенно другая сфера применения.
согласен. я говорил лишь про радиатор.
Насчет порошкового покрытия. При использовании краски на растворителях покрытие получается пористым. При использовании порошкового нанесения пористость практически отсутствует, к тому же, гораздо реже появляются микротрещины. Соответственно, к порошковому покрытию грязь меньше прилипает.
Что касается засорения радиатора. Мы этот вопрос специально не исследовали. Давать же какие-то общие рассуждения, исходя просто из визуального осмотра радиатора - это дилетантство, а мы все-таки позиционируем себя, как серьезное, авторитетное издание. Из этого обсуждения ясно, что данная проблема волнует многих. Значит, мы будем думать о том, чтобы специально подготовить отдельную статью, посвященную конструкции радиаторов светодиодных светильников, их загрязнению и тому, как их чистить. Но это будет серьезный материал, где будут мнения экспертов и данные о реальном опыте эксплуатации. Если вы хотите, чтобы эта и другие темы появились в "Магазине свет", пишите свои мнения также и в форум нашего издания.
Что ж, пожалуй это первый нормальный отчет по уличному светильнику.
К тому же еще пример всем без исключения компаниям - как надо фотографировать и подавать свою продукцию.
По поводу всего, что читал до этого: приходится каждое предложение отсеивать маркетинг, перепроверять каждую цифру, каждое слово, каждый заявленный параметр. Команде msvet респект. Молодцы!
Спасибо за высокую оценку нашей работы!:)
Боюсь, вы меня не поняли. Линза - это вообще понятие как бы постороннее и слишком неопределенное. Применительно к светодиодам вы , видимо, имеете в виду все-таки коллиматоры. Так вот коллиматор подразумевает сбор всего света с диода и передачу в нужное место с нужной диаграммой. Потери при этом гораздо меньше, чем при использовании для отражения пластика, пусть и с покрытием. Учитывая, как установлены светодиоды в рассматриваемом светильнике - коллиматоры были бы оптимальным решением. К чему тратить свет на отражении - не понимаю. Причем признаюсь в своей некомпетентности - про преимущества коллиматоров в целом - знаю, а про преимущества отражателей по сравнению с коллиматорами - в данном случае - нет. Но, видимо, они есть, раз производитель их применяет.
Коллиматор дает пучки параллельных лучей. Что касается используемых отражателей, то они дают световой поток с более сложной диаграммой.
Коллиматор дает пучки параллельных лучей. Что касается используемых отражателей, то они дают световой поток с более сложной диаграммой.
Извините, не понял. Почему коллиматор "дает пучки параллельных лучей"?
Наверное суть в определениии слова "коллиматор" (можно говорить прожектор).
И почему "коллиматор" - "собиратель" и распределитель излучения (в данном случе оптическокого)
дает только паралельные пучки лучей?:(
В оптике КОНДЕНСОРЫ формируют параллельные пучки.:)
Извините, не понял. Почему коллиматор "дает пучки параллельных лучей"?
Наверное суть в определениии слова "коллиматор" (можно говорить прожектор).
И почему "коллиматор" - "собиратель" и распределитель излучения (в данном случе оптическокого)
дает только паралельные пучки лучей?:(
В оптике КОНДЕНСОРЫ формируют параллельные пучки.:)
Классическое определение коллиматора: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
В инженерных применениях, согласен, это определение трактуется в более широком смысле. Но причем здесь конденсор, не понимаю?
сеул стоит, дешевый светильник. сеул на серию З дает 35000 часов, но как показывает практика они живут гораздо меньше. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.] радиатор сборище грязи, следовательно гарантирован локальный нагрев. драйвер расположен таким образом, что огромная вероятность того, что попадет влага, следовательно сгорит он. литой корпус дорогая технология. отражатели как в китайских прожекторах стояли 3 года назад. светильник убог, хотя что можно ждать от поляков?
Производитель предлагает разные модификации светильника, со светодиодами как сеула, так и Cree. В тех светильниках, где используются сеуловские светодиоды, стоит серия 4, это совершенно точные данные. Там уже 50000 часов работы. Хотя светодиоды обоих серий и имеют одинаковый внешний вид. :)
п4 лайфтайм... [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
Деградация на 30% 35000
с сеулом общаемся плотно...
Но это при температуре 90гр. В правильном светильнике такой температуры быть не должно.
норм темп до 125
Если Вы допустите ТАКУЮ температуру, то световой поток СД снизится на половину и светильник экономически станет совсем бессмысленным.
Горячо Вами любимая NICHIA даже графики до такой температуры не рисует.
Коллиматор дает пучки параллельных лучей. Что касается используемых отражателей, то они дают световой поток с более сложной диаграммой.
Видимо, вам стоит подержать в руках и попробовать стандартные коллиматоры для светодиодов. Они не имеют ничего общего с приведенной вами ссылкой. Применительно к светодиодам коллиматор - это пластиковая линза сложной формы, собирающая свет с излучающей поверхности светодиода и направляющая его в нужную вам сторону. Ни о какой параллельности говорить не приходится уже на выходе из коллиматора, так как свету свойственно расходиться в стороны, как бы вы не старались добиться обратного. Изготовить коллиматор с углом расхождения меньше 6 градусов - задача не из легких даже для специалистов. К тому же излучающий кристалл производит фотоны достаточно хаотично, чтобы ваше определение вообще имело значение в данном случае.
Производитель предлагает разные модификации светильника, со светодиодами как сеула, так и Cree. В тех светильниках, где используются сеуловские светодиоды, стоит серия 4, это совершенно точные данные. Там уже 50000 часов работы. Хотя светодиоды обоих серий и имеют одинаковый внешний вид. :)
Что 35 000, что 50 000 - такие цифры немногого стоят, так как получены методом экстраполяции, не имеющим ничего общего с эксплуатацией в реальных условиях. Призываю не повторять чужую ложь. Говорите "срок службы" - прибавляйте - "ориентировочный".
Что 35 000, что 50 000 - такие цифры немногого стоят, так как получены методом экстраполяции, не имеющим ничего общего с эксплуатацией в реальных условиях. Призываю не повторять чужую ложь. Говорите "срок службы" - прибавляйте - "ориентировочный".
Речь идет о цифрах, заявленных производителем, это совершенно стандартная практика. Если внимательно прочли статью, то там написано "Технические характеристики, заявленные производителем".
Видимо, вам стоит подержать в руках и попробовать стандартные коллиматоры для светодиодов. Они не имеют ничего общего с приведенной вами ссылкой. Применительно к светодиодам коллиматор - это пластиковая линза сложной формы, собирающая свет с излучающей поверхности светодиода и направляющая его в нужную вам сторону. Ни о какой параллельности говорить не приходится уже на выходе из коллиматора, так как свету свойственно расходиться в стороны, как бы вы не старались добиться обратного. Изготовить коллиматор с углом расхождения меньше 6 градусов - задача не из легких даже для специалистов. К тому же излучающий кристалл производит фотоны достаточно хаотично, чтобы ваше определение вообще имело значение в данном случае.
Как раз в этом и дело - линза изготовлена из пластика. Вы можете делать линзы сколь угодно сложной формы, но пластмасса дает свои ограничения. А вот рефлектор дает более широкие возможности, параметры оптической системы не связаны с коэффициентом преломления. Да, если бы линзы делались из дорогостоящего оптического стекла с большим коэффициентом преломления, то можно было бы достичь такой диаграммы распределения света, как у протестированного нами Elgo Advision. Но тогда бы светильник стоил бы очень дорого. А так, рефлектор позволяет добиться нужного эффекта при небольших затратах.
Как раз в этом и дело - линза изготовлена из пластика. Вы можете делать линзы сколь угодно сложной формы, но пластмасса дает свои ограничения. А вот рефлектор дает более широкие возможности, параметры оптической системы не связаны с коэффициентом преломления. Да, если бы линзы делались из дорогостоящего оптического стекла с большим коэффициентом преломления, то можно было бы достичь такой диаграммы распределения света, как у протестированного нами Elgo Advision. Но тогда бы светильник стоил бы очень дорого. А так, рефлектор позволяет добиться нужного эффекта при небольших затратах.
Я бы еще добавил : качественный рефлектор с коэф. отражения ....
reDScorpion
29.03.2010, 07:49
Поясните, пожалуйста.
В результатах лабораторных исследований КПД = 22,587% - это не опечатка? Может это какое-то "хитрое" кпд, потому что 22% - да нахрен он такой неэффективный нужен.
vladmark
29.03.2010, 11:55
На мой взгляд весьма интересная статья, опубликованная в №1 за 2010 нашего журнала "Коэффициент использования светового потока уличных Led-светильников". Выкладываю с личного разрешения автора.
Там по многим светодиодным уличным светильникам прошлись, в том числе и по Elgo ADVISION.
Как раз в этом и дело - линза изготовлена из пластика. Вы можете делать линзы сколь угодно сложной формы, но пластмасса дает свои ограничения. А вот рефлектор дает более широкие возможности, параметры оптической системы не связаны с коэффициентом преломления. Да, если бы линзы делались из дорогостоящего оптического стекла с большим коэффициентом преломления, то можно было бы достичь такой диаграммы распределения света, как у протестированного нами Elgo Advision. Но тогда бы светильник стоил бы очень дорого. А так, рефлектор позволяет добиться нужного эффекта при небольших затратах.
У того же Elgo Advisiona есть модель с линзами с индексом L.
Это в Вашей же статье написано :D
Кстати, стоимость светильника одинаковая, что с линзами, что с рефлекторами.
У того же Elgo Advisiona есть модель с линзами с индексом L.
Это в Вашей же статье написано :D
Кстати, стоимость светильника одинаковая, что с линзами, что с рефлекторами.
Правильно. В этом и есть смысл - цена та же, а параметры у системы с рефлектором лучше. В светильнике с модификацией L используются линзы из пластика, поэтому он стоит как светильник с рефлекторами. Но КСС у модификации с линзами более простой и обеспечивает меньшую равномерность - можете зайти на сайт Elgo и скачать PDF с описанием, там есть и заявленная производителем КСС. Будь там линзы из оптического стекла, КСС можно было бы сделать более сложной, но стоил бы светильник тогда очень дорого.
Поясните, пожалуйста.
В результатах лабораторных исследований КПД = 22,587% - это не опечатка? Может это какое-то "хитрое" кпд, потому что 22% - да нахрен он такой неэффективный нужен.
Речь идет о КПД всей системы. И показатель этот очень хороший. Судите сами, в идеальных условиях КПД современного светодиода около 35%, эффективность оптической системы 80%. Итого мы получаем КПД 28%. А ведь есть еще потери в блоке питания, снижение КПД из-за неоптимальной работы светодиодов и т.п. Для сравнения, КПД натриевой лампы составляет около 30%, КПД оптической системы светильника - около 70 - 80 %, итого получаем КПД 21 - 24% - вполне сопоставимые цифры. И это без учета других потерь. А ведь натриевые светильники считаются лидерами по энергоэффективности.
На мой взгляд весьма интересная статья, опубликованная в №1 за 2010 нашего журнала "Коэффициент использования светового потока уличных Led-светильников". Выкладываю с личного разрешения автора.
Там по многим светодиодным уличным светильникам прошлись, в том числе и по Elgo ADVISION.
Статья интересная, но с выводами я не согласен. Автор собрал некую общую статистику по светодиодным светильникам. При этом в статистку вошли как и хорошие модели, так и откровенный хлам. Выборка была по весьма субъективным решениям. Вы точно уверены, что использование светильника в каком-то проекте - это признание его выдающихся характеристик или следствие других факторов? Дальше декларируется, что 29 - 47% исследованных светильников заявленные производителем данные об эффективности светового потока завышены. Кстати, откуда такой разброс, если использовалось определенное количество светильников и однозначно можно понять, где завышается, а где нет, там должна получаться точная цифра? Дальше делается вывод, непонятно на основе чего, что не надо пока связываться со светодиодами. В то же время, среди выбранных для обзора светильников есть и такие, которые имеют высокую эффективность светового потока. И акцент должен быть сделан на том, чтобы выбирать из имеющегося на рынке наилучшие варианты, которые уже вполне могут конкурировать с натриевыми светильниками.
vladmark
29.03.2010, 14:59
И акцент должен быть сделан на том, чтобы выбирать из имеющегося на рынке наилучшие варианты, которые уже вполне могут конкурировать с натриевыми светильниками.
Ну... как-то неловко мне было указывать автору, на чем именно ему следовало делать акцент))
В статье черным по белому написано, какой из светильников по мнению автора наилучший.
Другой момент: показывается, что преимущество светодиодных изделий по сравнению с традиционными светильниками для освещения дорог на данном этапе есть, но оно не столь очевидное и прямая замена не всегда сможет принести ожидаемую экономическую выгоду
Ну... как-то неловко мне было указывать автору, на чем именно ему следовало делать акцент))
В статье черным по белому написано, какой из светильников по мнению автора наилучший.
Другой момент: показывается, что преимущество светодиодных изделий по сравнению с традиционными светильниками для освещения дорог на данном этапе есть, но оно не столь очевидное и прямая замена не всегда сможет принести ожидаемую экономическую выгоду
"О России надо думать, а не о выгоде! - Юрий Венедиктович".
Светодиоды - это не будущее, а настоящее. Также как гибридные двигатели в автомобилестроении. Пора уже признать это и просто их использовать.
vladmark
29.03.2010, 15:30
"О России надо думать, а не о выгоде! - Юрий Венедиктович".
Светодиоды - это не будущее, а настоящее. Также как гибридные двигатели в автомобилестроении. Пора уже признать это и просто их использовать.
Чем-то мне это напоминает разговор Чубайса с Медведевым...
Статья интересная, но с выводами я не согласен. Автор собрал некую общую статистику по светодиодным светильникам. При этом в статистку вошли как и хорошие модели, так и откровенный хлам. Выборка была по весьма субъективным решениям.
"светодиодных светильников XLight™ (11 еди*ниц), ООО «Фокус» (3 единицы), LEDEL (2 единицы), Elgo Lighting Industries (1 единица)" - можно уточнить, какой по Вашему мнению производитель - хлам. Все известные компании на рынке светодиодной техники РФ и с хорошими объемами продаж. За исключением Elgo Lighting Industries, но думаю, что этот светильник Вы сами из хлама вывели своей статьей.
Субъективность? Брал все светильники производителя в подряд. Они же все передовые технологии, иначе зачем их производить!
Вы точно уверены, что использование светильника в каком-то проекте - это признание его выдающихся характеристик или следствие других факторов?
Я точно уверен, что это не так. Но производители светодиодной техники похоже уверены, что раз их светильник лучше, то и применять надо его;)
Дальше декларируется, что 29 - 47% исследованных светильников заявленные производителем данные об эффективности светового потока завышены. Кстати, откуда такой разброс, если использовалось определенное количество светильников и однозначно можно понять, где завышается, а где нет, там должна получаться точная цифра?
Речь в статье не об "эффективности светового потока", а об завышенных производителями коэффициентах использования светового потока!!! Это абсолютно две большие разницы.
В статье специально не указывается лучший светильник по четырем параметрам (см.начало статьи) дабы не давать бесплатной рекламы и не убивать основной вывод "Наилучшего энергоэффектив*ного результата в уличной освети*тельной установке с технической и экономической точки зрения можно достичь только путем про*фессионального проектирова*ния"
Диапазон 29-47 % появляется, так как рассмотрены три различные варианта применения уличных светильников!!! (квадратная площадка, площадка "улица", площадка с нормируемой минимальной освещенностью) в каждом варианте набор "наихудших" и "наилучших" светильников изменяется.
Дальше делается вывод, непонятно на основе чего, что не надо пока связываться со светодиодами. В то же время, среди выбранных для обзора светильников есть и такие, которые имеют высокую эффективность светового потока.
Этого вывода в статье нет!!!
В статье указывается, что производители светодиодных светильников завышают некоторые показатели (на примере коэффициента использования светового потока). Также указано, что для части светодиодных светильников показатель использования светового потока хуже светильников с натриевыми лампами (причем последние взяты также кучей, а не выбирались лучшие образцы).
И акцент должен быть сделан на том, чтобы выбирать из имеющегося на рынке наилучшие варианты, которые уже вполне могут конкурировать с натриевыми светильниками.
Акцент должен быть сделан на том, чтобы ПОТРЕБИТЕЛЬ ПОЛУЧИЛ ДОСТОВЕРНУЮ ИНФОРМАЦИЮ, а навязывать ему лучший светильник должны проектировщики или энергоаудиторы. Каждому светильнику свое применение.
Если есть желание доказать, что Elgo ADVISION - это панацея ресурсосбережения, то приведите, пожалуйста, технико-экономическое обоснование с рентабельностью проекта хотя бы 30-40 %!!!
С уважением
Автор
с хорошими объемами продаж.
На чем данный вывод основан и что входит в это понятие? На сколько мне известно, на данный момент объем продаж осветительной техники на основе СД для общего освещения смехотворен. Конечно, чудо-маркетинговый отчет одной известной тульско-московской компании я в расчет не беру, т.к. в нем авторы демонстрируют свое незнание львиной доли профильных компаний, представленных на отечественном рынке.
Если есть желание доказать, что Elgo ADVISION - это панацея ресурсосбережения, то приведите, пожалуйста, технико-экономическое обоснование с рентабельностью проекта хотя бы 30-40 %!!!
Желания нет (у меня), да и коллега в общем-то совсем не об этом говорил. На сколько я вижу, наиболее острые вопросы - это преимущество отражателей перед линзами-коллиматороми и несогласие с выводами в статье из современной светотехники. На мой взгляд, тут проблема восприятия. Алексей данную статью рассматривает в ключе "какой светильник лучше из имеющегося выбора", но статья лишь частично об этом. vladmark, на мой взгляд, емко определил тот момент, на который следует обращать внимание при рассмотрении статьи.
"светодиодных светильников XLight™ (11 еди*ниц), ООО «Фокус» (3 единицы), LEDEL (2 единицы), Elgo Lighting Industries (1 единица)" - можно уточнить, какой по Вашему мнению производитель - хлам. Все известные компании на рынке светодиодной техники РФ и с хорошими объемами продаж. За исключением Elgo Lighting Industries, но думаю, что этот светильник Вы сами из хлама вывели своей статьей.
Субъективность? Брал все светильники производителя в подряд. Они же все передовые технологии, иначе зачем их производить!
Я точно уверен, что это не так. Но производители светодиодной техники похоже уверены, что раз их светильник лучше, то и применять надо его;)
Речь в статье не об "эффективности светового потока", а об завышенных производителями коэффициентах использования светового потока!!! Это абсолютно две большие разницы.
В статье специально не указывается лучший светильник по четырем параметрам (см.начало статьи) дабы не давать бесплатной рекламы и не убивать основной вывод "Наилучшего энергоэффектив*ного результата в уличной освети*тельной установке с технической и экономической точки зрения можно достичь только путем про*фессионального проектирова*ния"
Диапазон 29-47 % появляется, так как рассмотрены три различные варианта применения уличных светильников!!! (квадратная площадка, площадка "улица", площадка с нормируемой минимальной освещенностью) в каждом варианте набор "наихудших" и "наилучших" светильников изменяется.
Этого вывода в статье нет!!!
В статье указывается, что производители светодиодных светильников завышают некоторые показатели (на примере коэффициента использования светового потока). Также указано, что для части светодиодных светильников показатель использования светового потока хуже светильников с натриевыми лампами (причем последние взяты также кучей, а не выбирались лучшие образцы).
Акцент должен быть сделан на том, чтобы ПОТРЕБИТЕЛЬ ПОЛУЧИЛ ДОСТОВЕРНУЮ ИНФОРМАЦИЮ, а навязывать ему лучший светильник должны проектировщики или энергоаудиторы. Каждому светильнику свое применение.
Если есть желание доказать, что Elgo ADVISION - это панацея ресурсосбережения, то приведите, пожалуйста, технико-экономическое обоснование с рентабельностью проекта хотя бы 30-40 %!!!
С уважением
Автор
Игорь, мне кажется, Вы здесь немного погорячилсь. Если я был слишком резок в своих суждениях, приношу свои извинения.
Тем не менее, есть и объективные моменты.
Цитата из статьи:
"От 29 до 47 процентов светильников
со светодиодами имеют
коэффициенты использования
светового потока при расчетной
площадке «улица» ниже, чем у
светильников с газоразрядными
лампами."
Здесь совершенно явно указана ТОЛЬКО ОДНА расчетная площадка.
Что касается светильника Elgo Advision - он здесь часто поминается только потому, что такова тема ветки в форуме. :) Была бы другая тема - писал бы, скажем, про XLight.
Статья у Вас отличная. А вопросы у меня возникают только потому, что некоторые моменты не прояснены.
На чем данный вывод основан и что входит в это понятие? На сколько мне известно, на данный момент объем продаж осветительной техники на основе СД для общего освещения смехотворен.
Согласен "смехотворен" относительно общего объема продаж светильников с газоразрядными лампами. Но в своей категории уличных светодиодных светильников указанные мной компании, думаю, занимают не последнее место по продажам в РФ.
"О России надо думать, а не о выгоде! - Юрий Венедиктович".
Светодиоды - это не будущее, а настоящее. Также как гибридные двигатели в автомобилестроении. Пора уже признать это и просто их использовать.
Полностью согласен. Глупо говорить о выгоде, когда речь идет об освоении. Оно всегда сопряжено с затратами. Приобретается опыт, а он бесценен.
Игорь, мне кажется, Вы здесь немного погорячилсь. Если я был слишком резок в своих суждениях, приношу свои извинения.
Тем не менее, есть и объективные моменты.
Цитата из статьи:
"От 29 до 47 процентов светильников
со светодиодами имеют
коэффициенты использования
светового потока при расчетной
площадке «улица» ниже, чем у
светильников с газоразрядными
лампами."
Здесь совершенно явно указана ТОЛЬКО ОДНА расчетная площадка.
На самом деле их минимум две:
-При отношении ширины площадки к высоте подвеса 0,8
-При отношении ширины площадки к высоте подвеса 1,4
В первом случае хуже самого плохого ЖКУ (из выборки 16 ед) оказалось 47 % светодиодных, во втором 29 %. Рассмотренные соотношения ширины площадки к высоте подвеса примерно соответствуют крайним значениям из выборки по разным дорогам (например для дороги с двумя полосами движения указанный диапазон высот подвеса светильников составляет от 5 до 9 м).
Меня обвинили в выводах, которые я не делал ("делается вывод, непонятно на основе чего, что не надо пока связываться со светодиодами") поэтому я и погорячился немножко.
P/S. Ни в коей мере в статье не выбирается лучший светильник, так как светильник можно выбрать только по четырем параметрам, а в статье (специально!!!) рассматривается только один (коэффициент использования светового потока). Если какой-нибудь светильник назвать "лучшим из того, что есть", то многие будут считать его лучшим для всех применений (много не дочитывают материалы до конца). Мне известны уже такие примеры после статьи об светильниках в Дубовой роще. Призываю специалистов очень осторожно относиться к возможности заявления "лучшего" светильника:o
по поводу Elgo ADVISION считаю его очень неплохим экземпляром (с первых своих сообщений по этому образцу), но экономика....
[B] Полностью согласен. Глупо говорить о выгоде, когда речь идет об освоении. Оно всегда сопряжено с затратами. Приобретается опыт, а он бесценен.
С затратами сопряжено не освоение,а фундаментальные исследования, которые сегодня сводятся на нет.
Приобрести "бесценный" опыт внедрения светодиодных светильников во многих случаях с отрицательным индексом доходности - это по нашему:)
С затратами сопряжено не освоение,а фундаментальные исследования, которые сегодня сводятся на нет.
Приобрести "бесценный" опыт внедрения светодиодных светильников во многих случаях с отрицательным индексом доходности - это по нашему:)
Мы вот тут про опыт писали ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]). Фотографии, конечно, подкачали. Но опять-таки, меняли далеко не ДНаТ, что несколько обесценивает сей опыт.
С затратами сопряжено не освоение,а фундаментальные исследования, которые сегодня сводятся на нет.
Приобрести "бесценный" опыт внедрения светодиодных светильников во многих случаях с отрицательным индексом доходности - это по нашему:)
А исследования - это разве не часть освоения ? :) Исследования плюс практика. Иногда - исследования через практику, это уж как водится :)
К тому же - вам, как потребителю, придется ждать очень долго того времени, когда опираясь на данные авторитетного источника вы сможете без опаски приобрести светодиодный свет. Так что - ждать несколько лет ?
Сдается мне, проще купить готовых светильников некоторое количество, поставить и анализировать их работу и возможные отказы. Для большинства потребителей этого будет достаточно, чтобы понять суть и избежать граблей при дальнейшем приобретении и использовании.
А исследования - это разве не часть освоения ? :) Исследования плюс практика. Иногда - исследования через практику, это уж как водится :)
К тому же - вам, как потребителю, придется ждать очень долго того времени, когда опираясь на данные авторитетного источника вы сможете без опаски приобрести светодиодный свет. Так что - ждать несколько лет ?
Сдается мне, проще купить готовых светильников некоторое количество, поставить и анализировать их работу и возможные отказы. Для большинства потребителей этого будет достаточно, чтобы понять суть и избежать граблей при дальнейшем приобретении и использовании.
согласен.
Вот как сделал один исследователь:
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
Мы вот тут про опыт писали ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]). Фотографии, конечно, подкачали. Но опять-таки, меняли далеко не ДНаТ, что несколько обесценивает сей опыт.
Нормальные фотографии и нормальный отчет. Побольше бы такого инфо. Конкретным директорам автовокзалов именно такое и надо, чтобы решиться на внедрение. Абстрактые рассуждения - одно, а коллега в соседнм городе - другое. И зачем сравнивать с ДНаТ - разве он подошел бы в данном случае ?
Нормальные фотографии и нормальный отчет. Побольше бы такого инфо. Конкретным директорам автовокзалов именно такое и надо, чтобы решиться на внедрение. Абстрактые рассуждения - одно, а коллега в соседнм городе - другое. И зачем сравнивать с ДНаТ - разве он подошел бы в данном случае ?
А что ограничивало применение натрия для территорий вокруг здания автовокзала? (за исключением может мойки автоматизированной)
Поставили бы натриевые ватт по 100 (проиграли 20 Вт), но сэкономили кучу денег на новые автобусы и нормальную подсветку букв.
А людей не жалко ? Некоторые по нескольку часов торчат на вокзале. Чего у натрия не отнимешь - так это отвратительного спектра. На трассе еще ладно, а в месте, где находится много людей...
Нормальные фотографии и нормальный отчет. Побольше бы такого инфо. Конкретным директорам автовокзалов именно такое и надо, чтобы решиться на внедрение. Абстрактые рассуждения - одно, а коллега в соседнм городе - другое. И зачем сравнивать с ДНаТ - разве он подошел бы в данном случае ?
Как правильно заметил eis - для некоторых задач вполне подошли бы и ДНаТ, но я хотел акцентировать внимание на том, что меняли устаревшие осветительные системы, полностью изжившие себя и комплексный подход в данном случае не применяли, зато "под боком" появился опытный общественный объект с модными ныне ледами.
vladmark
30.03.2010, 11:15
ИМХО
потребителю, придется ждать очень долго того времени, когда опираясь на данные авторитетного источникаон сможетбез опаски приобрести светодиодный свет.Так что, мое личное мнение, далеко непроще купить готовых светильников некоторое количество за свой счети анализировать их работу и возможные отказы.
ЭТО - ЗАДАЧА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ: предоставить РЕАЛЬНЫЕ данные по изделию, привести примеры использования, АДЕКВАТНО сравнить с уже имеющимися, устаревшими по их заверению, аналогами. А когда производитель В ОТКРЫТУЮ говорит, мол, хотите - покупайте сами,чтобы понять суть и избежать граблей при дальнейшем приобретении и использовании. - это, на мой взгляд, истинно по-русски!
А я и не против, чтобы такая методика считалась чисто русской, и даже горд этим. Не хочу уподобляться буржуям, которые уже шнурки завязать не могут без консультаций с юристом и специалистом по завязыванию шнурков. Покупаю вещь - хочу хотя бы приблизительно знать - что покупаю. Думаю, многие меня поддержат.
Потребитель на западе уже имеется во все места производителями - хотите и у нас подобной методики ?
vladmark
30.03.2010, 17:32
Либо мы друг-друга не понимаем, либо говорим о разном))
Смысл в том, что компании-производители должны не только устно пиарить свои светильники, но и активно внедрять пилотные проекты (за свои деньги), тем самым наглядно показывая, что светодиоды, - здесь, вот именно в этом, конкртном случае, - зе бест.
А то, что люди сами покупают СД-лампочки (стоимость каждой, простите, от 1000) и тестируют их - тут гордиться нечем.
На западе как раз таких проектов завались, инициированных либо производителями, либо ассоциациями.
Вспомните историю с КЛЛ - несколько лет продаж в россии были ЭКСПЕРИМЕНТОМ! Мол, пусть народ купит, поэксплуатирует и решит для себя: нравится им или нет...
Так почему мы должны это делать? Пусть производители нам докажут(!), что новые технологии и изделия на их основе имеют право на жизнь. Пусть тратятся на исследования спектральной составляющей, на обоснование гигиенической безопасности, в случае со светильниками для освещения дорог - четкие статьи двух типов: качественные поверхностные и углубленные для специалистов, с КСС, цветовой температурой, данных о защитном угле, CRI и подробным экономическим обоснованием по сравнению с топовыми по энергоэффективности источниками света!
А нам, резюмирую, остается ждать выхода в свет таких вот качественных публикаций (m-svet, Игорь Евдасев) и определяться на их основе со своим выбором.
@lligator
30.03.2010, 17:37
Либо мы друг-друга не понимаем, либо говорим о разном))
Смысл в том, что компании-производители должны не только устно пиарить свои светильники, но и активно внедрять пилотные проекты (за свои деньги), тем самым наглядно показывая, что светодиоды, - здесь, вот именно в этом, конкртном случае, - зе бест.
А то, что люди сами покупают СД-лампочки (стоимость каждой, простите, от 1000) и тестируют их - тут гордиться нечем.
На западе как раз таких проектов завались, инициированных либо производителями, либо ассоциациями.
Вспомните историю с КЛЛ - несколько лет продаж в россии были ЭКСПЕРИМЕНТОМ! Мол, пусть народ купит, поэксплуатирует и решит для себя: нравится им или нет...
Так почему мы должны это делать? Пусть производители нам докажут(!), что новые технологии и изделия на их основе имеют право на жизнь. Пусть тратятся на исследования спектральной составляющей, на обоснование гигиенической безопасности, в случае со светильниками для освещения дорог - четкие статьи двух типов: качественные поверхностные и углубленные для специалистов, с КСС, цветовой температурой, данных о защитном угле, CRI и подробным экономическим обоснованием по сравнению с топовыми по энергоэффективности источниками света!
А нам, резюмирую, остается ждать выхода в свет таких вот качественных публикаций (m-svet, Игорь Евдасев) и определяться на их основе со своим выбором.
Что характерно - производители собственно и не отказываются, даже очень ЗА, но проблема в том, что куда сложнее согласовать пробную инсталляцию, чем тупо продать страждущим то, чего им хочется.....
vladmark
30.03.2010, 17:44
Что характерно - производители собственно и не отказываются, даже очень ЗА, но проблема в том, что куда сложнее согласовать пробную инсталляцию, чем тупо продать страждущим то, чего им хочется.....
А понять, что им хочется - еще сложнее.
А-ля заказчик в салоне автозвука: "...хочу, чтоб бухало..."
Потребитель на западе уже имеется во все места производителями - хотите и у нас подобной методики ?
Мое мнение - это очень и очень спорное утверждение. Однако я не сказал бы, что на Западе собрались одни полубоги, осуществляющие поход в water closet исключительно при поддержке юристконсультов. Разные бывают люди и подходы.
Тем не менее, подход заплати-попробуй считаю ущербным. Расходуя средства, у человека должно быть понимание того, что он в конечном итоге получит, поэтому должна быть оценка по возможным значимым критериям без значимой лжи, обманывающей ожидания потребителя, и эта практика почти в любой сфере применима, начиная с рекламы, заканчивая автопромом. Без лукавства, впрочем, нигде не обходится.
Либо мы друг-друга не понимаем, либо говорим о разном))
Да понимаем мы друг друга, да и говорим об одном и том же. Только я все-таки реалист и как работают крупные светотехнические компании - знаю. Видел несколько раз. Если уж они на рекламу тратятся по остаточному принципу - а чего - и так берут, то что уж говорить о пилотных проектах. Их единицы по всей стране. Да и опять же - ну, реализовали где-то такой проект. Мне ведь никто не расскажет - как часто оно там горит и как проблематично обслуживать, верно ? Заказчик с хвалебными статьями вряд ли выступит, а производитель насчет косяков скромно промолчит в любом случае. Знаете, как я стараюсь оценивать серьезность производителя ? По наличию в штате серьезных специалистов. Кто такой серьезный специалист ? Человек, чью публикацию я прочитал в интернете либо в серьезном издании и нашел ее толковой. Почему такие отчеты, как были приведены, готовит не сама компания, а сторонняя организация ? Почему нет подробного описания реализации с характеристиками оборудования ? Боятся конкурентов ? Да это же смешно. Серьезная компания должна быть в себе уверена. Я готов своим клиентам рассказать все , до последнего гвоздя :) И как-то не боюсь, что они сами делать начнут или кому-то секрет продадут :) Просто работать надо прозрачно, чтобы клиент понял, что перед ним специалист, знающий в деталях - что он делает. А не так, как обычно - делаем, а возникнет проблема - решаем. По ходу. Через Ж...
Мое мнение - это очень и очень спорное утверждение. Однако я не сказал бы, что на Западе собрались одни полубоги, осуществляющие поход в water closet исключительно при поддержке юристконсультов. Разные бывают люди и подходы.
Тем не менее, подход заплати-попробуй считаю ущербным. Расходуя средства, у человека должно быть понимание того, что он в конечном итоге получит, поэтому должна быть оценка по возможным значимым критериям без значимой лжи, обманывающей ожидания потребителя, и эта практика почти в любой сфере применима, начиная с рекламы, заканчивая автопромом. Без лукавства, впрочем, нигде не обходится.
Речь идет не о том, ущербен ли сам по себе такой подход. Речь идет о том, насколько он сочетается с реалиями сегодняшнего дня. Вы считаете, что сейчас на рынке есть компания, которая может дать железную рекомендацию по использованию тех или иных светодиодных источников ? Заметьте, предполагается, что вы в светодиодном свете - ни бум бум и даже в руках не держали :)
Кстати, мы между делом неплохо пропиарили источник, приведенный в названии топика. Я его уже накрепко запомнил :)
А понять, что им хочется - еще сложнее.
А-ля заказчик в салоне автозвука: "...хочу, чтоб бухало..."
понять как раз проще и сделать чтоб "бухало" тоже не проблема.
дальше все упирается в бюджет и его согласование :)
тестовые зоны тоже ведут к утверждению бюджета
Незарегистрированный
30.03.2010, 18:22
Определять пригодность изделий и соответствие нормам необходимо в лабораториях, а не на улицах и складах и страницах портала.
Определять пригодность изделий и соответствие нормам необходимо в лабораториях, а не на улицах и складах и страницах портала.
Этот материал готовился совместно с профильной лабораторией, о чем легко узнать из материала, хотя задачи "определить пригодность изделия и соответствие нормам" никто не ставил. Мы лишь даем свои рекомендации и излагаем свою точку зрения в отношении того или иного продукта.
Определять пригодность изделий и соответствие нормам необходимо в лабораториях, а не на улицах и складах и страницах портала.
Вот это я понимаю. Сказал - как отрезал. Мы тут не только качество силумина рассматриваем, а еще и применимость в конкретных местах. Вы автовокзал в лабораторию понесете, что ли ?
Незарегистрированный
30.03.2010, 20:57
На вокзал надо нести с лаборатории
Определять пригодность изделий и соответствие нормам необходимо в лабораториях, а не на улицах и складах и страницах портала.
Это не всегда возможно.
Поэтому существуют лабораторные испытания и опытная эксплуатация. Можно отрезать одну часть, но результат будет хуже:)
Знаете, как я стараюсь оценивать серьезность производителя ? По наличию в штате серьезных специалистов. Кто такой серьезный специалист ? Человек, чью публикацию я прочитал в интернете либо в серьезном издании и нашел ее толковой.
У нас есть специалисты, которые дадут 100 очков форы многим. Это неудивительно, наверно. Так вот - у них 0 (ноль) публикаций в интернете.
Я понимаю, на что-то же должны Вы ориентироваться. Если человек молчит, не пишет, то его как бы и нет. Но Вы все-таки это...вводите дополнительные критерии, что ли :))
У нас есть специалисты, которые дадут 100 очков форы многим. Это неудивительно, наверно. Так вот - у них 0 (ноль) публикаций в интернете.
Я понимаю, на что-то же должны Вы ориентироваться. Если человек молчит, не пишет, то его как бы и нет. Но Вы все-таки это...вводите дополнительные критерии, что ли :))
Ну почему сразу я ? :) Во всем мире так. Если ты такой умный - почему о тебе никто не знает ? Легче всего заявить - я, мол, умный - но ничем не подтвердить. Во всем мире степень развития науки определяется количеством публикаций. Ведь это единственный способ даказать это самое развитие. И только наши сейчас гордо заявляют - А нам не надо. Мы знаем, что мы умные, а на остальных пофигу :)
Ну почему сразу я ? :) Во всем мире так. Если ты такой умный - почему о тебе никто не знает ? Легче всего заявить - я, мол, умный - но ничем не подтвердить. Во всем мире степень развития науки определяется количеством публикаций. Ведь это единственный способ даказать это самое развитие. И только наши сейчас гордо заявляют - А нам не надо. Мы знаем, что мы умные, а на остальных пофигу :)
Позвольте, но Вы говорили о производителях, производстве, разве нет? Вы сказали, что судите по квалификации производителя по наличию в штате специалистов, а об этих специалистах - по их публикациям (см. Ваш пост от вчера, 16:56)
А теперь Вы говорите о науке. Не наблюдаете противоречия? Действительно, для труда ученых критерием является в том числе публикации, цитируемость. С этим никто не спорит.
На производстве немного другие специалисты работают. Инженеры, конструкторы. Это не чистая наука. Другие критерии оценки квалификации, т.к задачи иные решаются.
Посмотрим для примера на крупную российскую светотехническую компанию - "Световые технологии". Доля рынка огромна. Знают все. Среди сотрудников 0 ученых. Публикаций практически нет. И что? Разве язык повернется сказать, что там нет специалистов?
Посмотрим для примера на крупную российскую светотехническую компанию - "Световые технологии". Доля рынка огромна. Знают все. Среди сотрудников 0 ученых. Публикаций практически нет. И что? Разве язык повернется сказать, что там нет специалистов?
"Световые технологии" выпустили очень даже неплохую книгу-учебник "Светотехника. Краткое справочное пособие" под ред. к.т.н Варфоломеева Л.П. По ней наши менеджеры учатся.
Это так, к слову о Свет.Тех.
vladmark
31.03.2010, 12:26
Кстати, мы между делом неплохо пропиарили источник, приведенный в названии топика. Я его уже накрепко запомнил :)
Хм...) ребята свою работу сделали, молодцы. Только обзоров таких должно быть не менее одного в месяц. Предлагаю также "распилить" и отснять (в т.ч. внутрянку) по всем параметрам светильники фокуса, церса (в первоочередном порядке), а также лайтвела, биэль трейда, ай-гуццини, икслайта и многих других, более-менее известных и громко о себе заявляющих.
"Световые технологии" выпустили очень даже неплохую книгу-учебник "Светотехника. Краткое справочное пособие" под ред. к.т.н Варфоломеева Л.П. По ней наши менеджеры учатся.
Это так, к слову о Свет.Тех.
Эту книжку мне один из руководителей отделов Светосервис вручил с заявлением, что выпущена она стараниями BLG.
Хм...) ребята свою работу сделали, молодцы. Только обзоров таких должно быть не менее одного в месяц. Предлагаю также "распилить" и отснять (в т.ч. внутрянку) по всем параметрам светильники фокуса, церса (в первоочередном порядке), а также лайтвела, биэль трейда, ай-гуццини, икслайта и многих других, более-менее известных и громко о себе заявляющих.
Да мы бы с радостью. Идея-то давняя, но ресурсов не хватает.
vladmark
31.03.2010, 14:10
Да мы бы с радостью. Идея-то давняя, но ресурсов не хватает.
со временем все получится
Позвольте, но Вы говорили о производителях, производстве, разве нет? Вы сказали, что судите по квалификации производителя по наличию в штате специалистов, а об этих специалистах - по их публикациям (см. Ваш пост от вчера, 16:56)
А теперь Вы говорите о науке. Не наблюдаете противоречия? Действительно, для труда ученых критерием является в том числе публикации, цитируемость. С этим никто не спорит.
На производстве немного другие специалисты работают. Инженеры, конструкторы. Это не чистая наука. Другие критерии оценки квалификации, т.к задачи иные решаются.
Посмотрим для примера на крупную российскую светотехническую компанию - "Световые технологии". Доля рынка огромна. Знают все. Среди сотрудников 0 ученых. Публикаций практически нет. И что? Разве язык повернется сказать, что там нет специалистов?
А что мешает специалисту публиковаться ? Хотя бы на основе практического опыта ? Может быть, поэтому в стране поголовно неграмотны не только заказчики, но и светотехники - не у кого учиться ? Почему большинство мировых производителей столько внимания уделяют разработкам, но в России это считается ненужным ? Вы своим примером только подтвердили, что российские компании думают только сегодняшним днем и карманом.
"Световые технологии" выпустили очень даже неплохую книгу-учебник "Светотехника. Краткое справочное пособие" под ред. к.т.н Варфоломеева Л.П. По ней наши менеджеры учатся.
Это так, к слову о Свет.Тех.
Ну, вот Варфоломеев как раз-таки научный работник, причем он вообще из Мордовии. Я интересовался историей этой книги. СТ оплатили эту публикацию под своей торговой маркой. Очень правильный ход с точки зрения продвижения. А потом, в прошлом году, второй тираж этого же самого справочника с определенными правками оплатила уже наша компания.
И теперь у меня на столе лежит 2 книги-учебника "Светотехника. Краткое справочное пособие" под ред. к.т.н Варфоломеева Л.П. На обложке одной из них написано "Световые технологии", а на второй - Galad. Достаточно занятная история :) Не верите, Владимир - почтой пришлю. Наверно, пришлю в любом случае - в качестве сувенира, раз уж речь зашла об этой книге.
Дмитрий, а я ведь не смогу от такого подарка отказаться ! :)
Заранее спасибо. Как-нибудь пересечемся ...
А что мешает специалисту публиковаться ? Хотя бы на основе практического опыта ? Может быть, поэтому в стране поголовно неграмотны не только заказчики, но и светотехники - не у кого учиться ? Почему большинство мировых производителей столько внимания уделяют разработкам, но в России это считается ненужным ? Вы своим примером только подтвердили, что российские компании думают только сегодняшним днем и карманом.
Да, так мы в рассуждениях далеко зайдем. Наверно, это обусловлено общим положением дел в стране, неустроенности вопросов главенства права, собственности, закона, "управляемой демократией" и т.п. Это ведь общая тенденция - акцент на извлечение быстрой прибыли сегодня.
Все-таки ведущие мировые производители находятся в более стабильных странах с устоявшимися правилами игры.
Что Вы понимаете под разработками? У нас по 10 новинок в год. Работает профильный НИИ. Проектируются оптические системы, вкладываются деньги в пресс-формы, в оборудование для лабораторий, построен в чистом поле завод. Разрабатывается программное обеспечение, наконец. Но все это для Вас, очевидно, туфта.
П.С. Насчет поголовной неграмотности. Мы очень уважаем наших учителей с кафедры светотехники и качество образования, которое они дают. Но Ваше мнение очень ценно, это стимул для всех нас и дальше совершенствоваться, развиваться. Без всякой иронии.
Да, так мы в рассуждениях далеко зайдем. Наверно, это обусловлено общим положением дел в стране, неустроенности вопросов главенства права, собственности, закона, "управляемой демократией" и т.п. Это ведь общая тенденция - акцент на извлечение быстрой прибыли сегодня.
Все-таки ведущие мировые производители находятся в более стабильных странах с устоявшимися правилами игры.
Что Вы понимаете под разработками? У нас по 10 новинок в год. Работает профильный НИИ. Проектируются оптические системы, вкладываются деньги в пресс-формы, в оборудование для лабораторий, построен в чистом поле завод. Разрабатывается программное обеспечение, наконец. Но все это для Вас, очевидно, туфта.
П.С. Насчет поголовной неграмотности. Мы очень уважаем наших учителей с кафедры светотехники и качество образования, которое они дают. Но Ваше мнение очень ценно, это стимул для всех нас и дальше совершенствоваться, развиваться. Без всякой иронии.
Я, тоже безо всякой иронии, очень рад, что где-то есть локальное место, в котором все хорошо, все развивается и работает. Но это не показатель состояния отрасли в целом. И претензия это не к вам, вы правы, это системная проблема. Ведь я, заметьте, не претендую на отличное знание этой самой отрасли. Просто поверхностый взгляд человека, который, будучи заинтересован в теме, вынужден по крошкам собирать информацию, ибо никто из серьезных игроков на рынке не озаботился созданием сколько-нибудь серьезного ресурса, за исключением, разве что, этого самого сайта. Да и на нем не сказать чтобы свежая информация собрана. На форуме в качестве источников приводятся издания тридцатилетней давности... Хорошие издания, не спорю. Но советское наследие, не более. Доедаем то, что отцы нажили. И, нескромный вопрос. НИИ финансируется кем ? Что оно работает, я понял.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot