Просмотр полной версии : Светодиодные уличные светильники: да или нет ?
Сейчас появляется множество уличных светильников на светодиодах. И российские , и китайские, и европейские. Эта тема мне очень интересна.
Я бы не хотел обсуждать достоинства или недостатки конкретных светильников, а побеседовать о том, нужны ли они как таковые вообще, учитывая сегодняшние возможности светодиодов.
Сегодняшние метало-галогенные лампы достаточно эффективны. Светодиоды, по моей информации, еще не могут по полной конкурировать с такими лампами.
Так в чем преимущество светодиодных светильников ?
Есть ли экономические обоснования?
camii dobrii
30.10.2009, 16:53
Сейчас появляется множество уличных светильников на светодиодах. И российские , и китайские, и европейские. Эта тема мне очень интересна.
Я бы не хотел обсуждать достоинства или недостатки конкретных светильников, а побеседовать о том, нужны ли они как таковые вообще, учитывая сегодняшние возможности светодиодов.
Сегодняшние метало-галогенные лампы достаточно эффективны. Светодиоды, по моей информации, еще не могут по полной конкурировать с такими лампами.
Так в чем преимущество светодиодных светильников ?
Есть ли экономические обоснования?
Достоинства:
Срок службы.
Небольшая экономия мощности (у качественных).
Нет геммороя с заменой ламп/ПРА.
Белый свет с высокой световой отдачей.
Дизайн.
Недостатки:
ЦЕНА!
Ослепленность.
Нет светильников с полноценными кривыми типа Ш и Л.
Нет светильников со световыми потоками более 10 000 лм (не берем во внимание откровенное Г и заоблачные цены)
Не существует светильников при помощи которых возможно освещать дороги категории А с приемлимыми параметрами (шаг более 30 метров, освещенность и неравномерность в соотвествии с СНиП 10.05.95*).
Игорь опять забыл упомянуть имя своей фирмы))))
Т.е. если не брать во внимание такие вещи как дизайн, то основным преимуществом светодиодов является "Нет геммороя с заменой ламп/ПРА"
Обычно гемморой этот можно определить затратами на выезды ремонтников по замене ламп и стоимости самих ламп.
Цена же светодиодных светильников, мягко скажем, большая.
При этом нет никакого реального опыта, что "геммороя" со светодиодами не будет.
Поэтому:
1. Делал ли кто-то экономическое обоснование по замене светильников на светодиодные ?
2. Есть ли где-то светильники, которые находятся хотя бы один год в эксплуатации и оправдалась ли их замена ?
А можно посмотреть где-то статистику?
А лучше всего расчет окупаемости ?
Просто мне кажется, что это на сегодняшний день невозможно...
Т.е. срок окупаемости примерно 3 года?
А что по свету?
Изменилась ли освещенность ? Или со светодиодами она меньше?
camii dobrii
30.10.2009, 19:28
Т.е. срок окупаемости примерно 3 года?
А что по свету?
Изменилась ли освещенность ? Или со светодиодами она меньше?
А теперь читаем приложенный pdf файл
Стоимость лампы - 695 рублей!!!
Где вы нашли ДРЛ за такие деньги? Цена ей 250-300 руб в электромонтаже.
Частота замены ламп 3 в год. Угу... Т.е. срок службы ДРЛ по вашему меньше чем ЛН?
Стоимость индуктивного балласта - особенно забавна... 1500 руб... Где вы находите такой прайс? Ах да... менять его надо раз в 3 года... При сроке службы дросселя 25 лет - такая частая замена просто необходима.
Замена защитного стекла - около 1000 в сумме.
Вы где это взяли вообще??? У нас по москве до сих пор куча светильников вообще без защитного стекла!!!
Итого получаем:
Чтобы светодиодный светильник окупился необходим реальный срок от 5 лет (это в лучшем случае).
Написать в ТЭО можно всё что угодно - бумага стерпит.
Справедливости ради нужно заметить, что и дроссель (25 лет) и лампа (10 000 ч) не проработают заявленных сроков службы. Но всё же не надо перегибать палку.
Далее... Относительно внедрения. Смысл внедрять есть, НО!!! Стоит ограничить границы внедерения... Второстепенные дороги и проезды не более 2х полос, придомовые территории, парковки, заправки...
Делать это внимательно, с выполнением светотехнических расчетов и технических обоснований. Заменять лампы ДНаТ и МГЛ в существующих установках - сроки окупаемости более 10 лет - и это без любых обсуждений.
С другой стороны светодиоды могут быть полезны там, где другие источники работают совсем мало и плохо - зоны низкого давления и температур(или высоких), вибрации, труднодоступные для обслуживания места...
Т.е. всё надо делать с умом.
camii dobrii
30.10.2009, 19:31
А можно посмотреть где-то статистику?
А лучше всего расчет окупаемости ?
Просто мне кажется, что это на сегодняшний день невозможно...
Реальной статистики пока нет как таковой... Статистику за 3-4 года не собрать. К тому же за последние 2 года световая отдача светодиодов выросла в 2 раза! Поэтому сложно о чём то говорить...
Разнос что надо :)
Т.е. если все правильно считать, то эффективность замены пока минимальная.
Разнос что надо :)
Т.е. если все правильно считать, то эффективность замены пока минимальная.
Уважаемый, это не разнос (не надо таких слов), а достачно профессиональное обоснование применяемости СД светильников.
Я не устаю повторять - "Лампы разные нужны, лампы всякие нужны!"
Разные ИС каждые хороши по своему. Где то хороши СД, где то ДНаТ (лампы с самой большой светоотдачей),
а где то МГЛ. Кроме того, многие привыкли и не хотят отказываться от ЛОН!!!:)
Время светодиодных уличных светильников еще не пришло. Добрый Алексей правильно говорит.
Время светодиодных уличных светильников еще не пришло. Добрый Алексей правильно говорит.
Не согласен! Время пришло! Только необходимо к этому вопросу грамотно и выборочно подходить.
Где то применение СД светильников – «супер пупер», а где то еще работать и работать над конструкциями.
Чохом, наверное, не стоит отрицать ни СД светильники ни ГРЛ ни ЛОН и т.д.
P.s. Мы в СССР а потом в РФ «профукали» производство КЛЛ!!! Теперь получаем «Китай»!
Не согласен! Время пришло! Только необходимо к этому вопросу грамотно и выборочно подходить.
Где то применение СД светильников – «супер пупер», а где то еще работать и работать над конструкциями.
Чохом, наверное, не стоит отрицать ни СД светильники ни ГРЛ ни ЛОН и т.д.
P.s. Мы в СССР а потом в РФ «профукали» производство КЛЛ!!! Теперь получаем «Китай»!
Скажу больше - мы уже многое по СД, как Вы верно подметили, «профукали» (я про Алферова). Да и что там говорить, в Китае - эта программа работает на государственном уровне на полных оборотах еще с 90-ых, а у нас про СД в правительстве услышали где-то в районе начала 2000-ых и только в связи с нобелевской, да вот только "слух" этот в одно ухо влетел, а в другое - вылетел. Теперь остается у разбитого корыта ждать появление нового гения, но как показывает история, ошибки ничему не научили наших рулевых. Опомнились уже тогда, когда все возможности уплыли... на Запад и Восток.
Время пришло! Только необходимо к этому вопросу грамотно и выборочно подходить.
Где то применение СД светильников – «супер пупер», а где то еще работать и работать над конструкциями.
Чохом, наверное, не стоит отрицать ни СД светильники ни ГРЛ ни ЛОН и т.д.
Тогда наверное неплохо бы прийти к единому мненю где же все-таки имеет смысл применение СД светильников.
При каких условиях СД светильники это «супер пупер» ;)
Скажу больше - мы уже многое по СД, как Вы верно подметили, «профукали» (я про Алферова)...............у нас про СД в правительстве услышали где-то в районе начала 2000-ых и только в связи с нобелевской, да вот только "слух" этот в одно ухо влетел, а в другое - вылетел...............
Алферов здесь совершенно не причем. Да, он лауреат Нобелевской премии, но за исследования сделанные
в 60-х годах и по другим темам. Он сейчас директор Питерского ФИЗТЕХа, старый коммунист,
почетный ТОВАРИСЧ!!! Под его имя Чубайс деньги дает. Ну и что? ИКОНА!:)
Я многих питерских физиков знаю. Особого поклонения перед Алферовым они не проявляют!
Более или менее озабочен производством СД в России был и есть профессор МГУ А.Э.Юнович.
Что сейчас происходит с производством СД в Росии можно сдесь посмотреть (не уверен, что все правда):
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
Тогда наверное неплохо бы прийти к единому мненю где же все-таки имеет смысл применение СД светильников.
При каких условиях СД светильники это «супер пупер» ;)
Вы как будто в СССР живете! Какое такое ЕДИНОЕ мнение! Нет такого. А где сегодня лучше использовать СД светильники, то Вы как профессионал (надеюсь на это) должны и сами знать! :D
Я не буду в очередной раз перечислять наиболее значимые области использования СД светотехники. Об этом долго писать. Уже не раз обсуждалась эта тема, в том числе и на нашем форуме! :)
Ну если нет единого мнения то можно послушать различные :D
Для того и еть Форум не так ли? ;)
Ну если нет единого мнения то можно послушать различные :D
Для того и еть Форум не так ли? ;)
Конечно! Выкладывайте свои доказанные цифры (100 тыс. СД ламп). Давайте с этого и начнем! Иначе пустословие!:D
Статистика есть по нашим приборам-по вашим не знаю -не изучали;) =простите по вашим светодиодным;) и даже не светодиодным.
Можно похвалиться этими достижениями перед народом?
Освещенность в случае уличных светодиодных светильников не изменилась.
Главный показатель на улице яркость и ее РАВНОМЕРНОСТЬ с УСС, которые ставились на улицах этого достичь практически невозможно.
"Цена ей 250-300 руб в электромонтаже". -здесь вы не правы, вы берите качественную лампу -замена 3 раза в год -в реалиях может и 5- 6 раз.
Так или качественную лампу, которая будет служить год и более, или 3 раза в год менять дешевую??? Надо определяться.
"Заменять лампы ДНаТ и МГЛ в существующих установках - сроки окупаемости более 10 лет - и это без любых обсуждений."
Про окупаемость -в разных случая по разному -надо конкретно смотреть -(так она может быть от 0,5 до 7 лет, может и 10 и 15 лет -а может сразу стать холявой -а может и смысла нет менять).
Назовите хоть один случай, когда окупаемость к ДНаТ составила меньше 10 лет...
"по москве до сих пор куча светильников вообще без защитного стекла" -правильно -просто деньги не доходят вообще новые купить светильники:D
А у лукойла денег куча, даже стекло можно поменять. Интересно где они его покупают. Ни разу не видел чтобы Galad свои светильники по запчастям продавал. Про зарубежных производителей вообще не говорю.
И вопросик еще, в догонку. Если в обосновании все правильно, то получается бумажный конденсатор заменяют раз в три года. Интересно, с какой периодичностью должны тогда менять электролиты в светодиодных светильниках???:confused: Или блок без электролитов собрали...
Конечно! Выкладывайте свои доказанные цифры (100 тыс. СД ламп). Давайте с этого и начнем! Иначе пустословие!:D
см другую ветку форума ;)
Алферов здесь совершенно не причем. Да, он лауреат Нобелевской премии, но за исследования сделанные
в 60-х годах и по другим темам. Он сейчас директор Питерского ФИЗТЕХа, старый коммунист,
почетный ТОВАРИСЧ!!! Под его имя Чубайс деньги дает. Ну и что? ИКОНА!:)
Я многих питерских физиков знаю. Особого поклонения перед Алферовым они не проявляют!
Более или менее озабочен производством СД в России был и есть профессор МГУ А.Э.Юнович.
Что сейчас происходит с производством СД в Росии можно сдесь посмотреть (не уверен, что все правда):
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]С перепечаткой данных от РБК я давно ознакомлен. По поводу Юновича - он, скорее, озабочен возможностью заработка. Могу больше сказать - Lumileds на РФ тоже виды имеет и кое-что предпринимает, но распространяться не буду, т.к. сам не до конца обо всем осведомлен.
То, что сейчас Алферов - это икона - не соглашусь. Т.к. его исследования, пусть и давние, использовать начали совсем недавно и, как это не странно, воспользовались этими исследованиями не РФ, и купили их тоже не РФ.
Уважаемые специалисты. Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу этого светильника для уличного освещения. Что вы можете сказать За и ПРОТИВ?
Уважаемые специалисты. Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу этого светильника для уличного освещения. Что вы можете сказать За и ПРОТИВ?
Как BBE сделала эту линзу? И уже относительно давно. И она до сих пор широко не распространена.
Держал в руке несколько аналогов этой линзы ( в другой припрятал люксметр). Ни один не дает похожей КСС.
Может ies файлом поделитесь :)
Уважаемые специалисты. Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу этого светильника для уличного освещения. Что вы можете сказать За и ПРОТИВ?На каком основании такая дискриминация натриевых ламп?
Как BBE сделала эту линзу? И уже относительно давно. И она до сих пор широко не распространена.
Держал в руке несколько аналогов этой линзы ( в другой припрятал люксметр). Ни один не дает похожей КСС.
Может ies файлом поделитесь :)
на данный момент наличием IES файла похвастаться не могу, имеется лишь образец светильника, запросил у производителя.
и почему сразу линза? это не линза, это готовый светильник
На каком основании такая дискриминация натриевых ламп?
специалист не я, а вы:) . поэтому хотелось бы узнать Ваше мнение.
относительно данной модели и узнать, недостатки/достоинства этой модели
специалист не я, а вы:) . поэтому хотелось бы узнать Ваше мнение.
Моё мнение - освещённость для газоразрядных и для диодных светильников должна нормироваться одними и теми же цифрами. К тому же важна также яркость и равномерность, а о них нет данных...
на данный момент наличием IES файла похвастаться не могу, имеется лишь образец светильника, запросил у производителя.
и почему сразу линза? это не линза, это готовый светильник
Подобных по консрукции светильников видел много.
А вот линзу с такой КСС только одну:)
С нетерпение жду КСС
A причем тут линза, если мы говорим о светильнике в целом?а подобное распределение света, как мне кажеться, достигаеться путем расположенияж светодиодных модулей под разными углами по отношению к продольному разрезу светильника?
Моё мнение - освещённость для газоразрядных и для диодных светильников должна нормироваться одними и теми же цифрами. К тому же важна также яркость и равномерность, а о них нет данных...
а разве мы не можем рассчитать яркость из имеющихся данных?
Яркость, например, дорожного покрытия, вообще-то, рассчитывается для определённого расположения наблюдателя относительно установленных светильников при заданных свойствах освещаемых поверхностей. Поэтому, без компьютерного моделирования конкретной сцены освещения о яркости говорить некорректно.
A причем тут линза, если мы говорим о светильнике в целом?а подобное распределение света, как мне кажеться, достигаеться путем расположенияж светодиодных модулей под разными углами по отношению к продольному разрезу светильника?
"Лопата" в сообщении 25 имеет какое-нибудь отношение к обсуждаемому светильнику?
Где Вы там нашли углы поворота модулей:confused:
camii dobrii
22.10.2010, 09:15
A причем тут линза, если мы говорим о светильнике в целом?а подобное распределение света, как мне кажеться, достигаеться путем расположенияж светодиодных модулей под разными углами по отношению к продольному разрезу светильника?
Самый большой вопрос к LED светильникам это их КСС (это если не вспоминать что в вашей табличке написана китайская ложь).
Для уличного освещения должна быть Широкая или Полуширокая КСС. Нечто похожее на представленную вами... Это делается разными линзочками (вертеть светодиоды нежелательно). Линзочек таких нет...
Теперь вопрос - откуда взяли такую кривую производители - непонятно?!
vladmark
22.10.2010, 10:18
Это делается разными линзочками (вертеть светодиоды нежелательно). Линзочек таких нет...
Да неужто нет? и никто не делал даже как экспериментальные образцы?
Сорри, по линзам я не спец - потому и спрашиваю.
Я могу ошибаться, но кажется подобные линзы я где-то видел у австрийцев. Делали уличный светильник в лохматом 2005-м... брали за основу R, G и B светодиоды, сували их в одну матрицу, под одну большую линзу. Фото в архиве поищу, кажется они мне высылали.
vladmark
22.10.2010, 11:03
Да неужто нет? и никто не делал даже как экспериментальные образцы?
Сорри, по линзам я не спец - потому и спрашиваю.
Я могу ошибаться, но кажется подобные линзы я где-то видел у австрийцев. Делали уличный светильник в лохматом 2005-м... брали за основу R, G и B светодиоды, сували их в одну матрицу, под одну большую линзу. Фото в архиве поищу, кажется они мне высылали.
Вот что-то подобное...
Кто что думает по этому поводу?
Для уличного освещения должна быть Широкая или Полуширокая КСС. Нечто похожее на представленную вами... Это делается разными линзочками (вертеть светодиоды нежелательно). Линзочек таких нет...
Теперь вопрос - откуда взяли такую кривую производители - непонятно?!
Ну почему же столь категорично "Линзочек таких нет"? Их есть. Только надо уметь их готовить :)
SPECIALiSt
22.10.2010, 21:32
линзы для сд есть абсолютно под любую диаграмму.
Линзы-то есть... Только вот "лопата" как-то мимо них прошла :D
Андрей81
22.10.2010, 21:44
Ну почему же столь категорично "Линзочек таких нет"? Их есть. Только надо уметь их готовить :)
Уже появились и такие [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.] и [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.] но под какой класс дорог и какая будет освещенность поверхности и прочее будет рассказано на этом семинаре если кому интересно будет [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.] . Правда организаторы выставки сделали его платным, к сожалению, тем самым отрезав многим техническим специалистам подискутировать...
Уже появились и такие [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.] и [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.] но под какой класс дорог и какая будет освещенность поверхности и прочее будет рассказано на этом семинаре если кому интересно будет [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.] . Правда организаторы выставки сделали его платным, к сожалению, тем самым отрезав многим техническим специалистам подискутировать...
Ага. И даже типовые проекты на них: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
Теперь можно на семинар не ходить ;)
П.С. Фины даже механические модели всем показывают :eek:
Уже появились и такие [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.] и [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.] но под какой класс дорог и какая будет освещенность поверхности и прочее будет рассказано на этом семинаре если кому интересно будет [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.] . Правда организаторы выставки сделали его платным, к сожалению, тем самым отрезав многим техническим специалистам подискутировать...
Блин, такое смешное решение - про платный семинар. Ладно, сделали семинар платным. Но они же спам рассылают: "приходите на наш семинар, огромный ажиотаж, места ограничены". И так в течение месяца. Потом у них скидка появилась. Я не понимаю, если аншлаг, ажиотаж, какие скидки? И зачем спамить? По идее мы к ним должны ломиться сами.
Мы могли бы, конечно, пойти на этот семинар, и нам это интересно, и компания заплатила бы, конечно. Но мы не пойдем из принципа. Просто вот чтоб не ощущать себя лохом, с которого тупо стригут купоны.
Не знаю, многие ли разделяют такое мнение, вот и у нас в компании согласны не все. Кто-то считает, что раз фирма платит, почему не пойти. Но я вот выступил за игнорирование этого форума. Нам не объяснили, за что мы платим. За то, что светодиоды - это круто и модно? То, что там будет Ваша уважаемая компания, Андрей, я недавно только узнал. Думал, опять будут все те же лица, которые скажут все то же самое, что и на многих предыдущих бесплатных семинарах.
camii dobrii
24.10.2010, 12:52
Добрый день коллеги.
Да линзы есть... Да не такие...
Если вы меня тыкаете носом в Strada A B DW T и другие, то я их активно применяю уже полтора года.
Только одно но... Я провел в диалюксе не одни сутки в попытках получить с этой оптикой - уличную КСС приемлимого вида...
У меня не получилось.
Если у Вас получилось добиться шага между светильниками = 4 высоты опоры, я вам поаплодирую и посыплю голову пеплом!
@lligator
24.10.2010, 16:48
Добрый день коллеги.
Да линзы есть... Да не такие...
Если вы меня тыкаете носом в Strada A B DW T и другие, то я их активно применяю уже полтора года.
Только одно но... Я провел в диалюксе не одни сутки в попытках получить с этой оптикой - уличную КСС приемлимого вида...
У меня не получилось.
Если у Вас получилось добиться шага между светильниками = 4 высоты опоры, я вам поаплодирую и посыплю голову пеплом!
кхе-кхе :) ну ты понял.... получилось :)
camii dobrii
24.10.2010, 17:19
кхе-кхе :) ну ты понял.... получилось :)
Евгений =)) Я имел ввиду именно такое решение =)...
Т.е. существующие линзы Strada, а не то что у тебя =)...
К тому же я еще готового решения от тебя не видел =0)
Хотя и догадываюсь как это будет выглядеть.
@lligator
24.10.2010, 22:23
Евгений =)) Я имел ввиду именно такое решение =)...
Т.е. существующие линзы Strada, а не то что у тебя =)...
К тому же я еще готового решения от тебя не видел =0)
Хотя и догадываюсь как это будет выглядеть.
IES дать?
до Нового Года подожди :)
Андрей81
25.10.2010, 11:47
Добрый день коллеги.
Да линзы есть... Да не такие...
Если вы меня тыкаете носом в Strada A B DW T и другие, то я их активно применяю уже полтора года.
Только одно но... Я провел в диалюксе не одни сутки в попытках получить с этой оптикой - уличную КСС приемлимого вида...
У меня не получилось.
Если у Вас получилось добиться шага между светильниками = 4 высоты опоры, я вам поаплодирую и посыплю голову пеплом!
Посмотрите пожалуйста "Личку"
Андрей81
25.10.2010, 11:55
Блин, такое смешное решение - про платный семинар. Ладно, сделали семинар платным. Но они же спам рассылают: "приходите на наш семинар, огромный ажиотаж, места ограничены". И так в течение месяца. Потом у них скидка появилась. Я не понимаю, если аншлаг, ажиотаж, какие скидки? И зачем спамить? По идее мы к ним должны ломиться сами.
Мы могли бы, конечно, пойти на этот семинар, и нам это интересно, и компания заплатила бы, конечно. Но мы не пойдем из принципа. Просто вот чтоб не ощущать себя лохом, с которого тупо стригут купоны.
Не знаю, многие ли разделяют такое мнение, вот и у нас в компании согласны не все. Кто-то считает, что раз фирма платит, почему не пойти. Но я вот выступил за игнорирование этого форума. Нам не объяснили, за что мы платим. За то, что светодиоды - это круто и модно? То, что там будет Ваша уважаемая компания, Андрей, я недавно только узнал. Думал, опять будут все те же лица, которые скажут все то же самое, что и на многих предыдущих бесплатных семинарах.
Это от нас не зависит, так уж решили организаторы выставки. Я надеюсь, что семинар, который мы запланировали будет интересен для тех кто выпускает уличный светильник на диодах или планирует этим заняться - идея основная не в линзах и диодах, а в подходе создания такого светильника. Уверен, что все вопросы мы потом еще в рамках форума обсудим.
Андрей81
25.10.2010, 12:20
Ага. И даже типовые проекты на них: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
Теперь можно на семинар не ходить ;)
П.С. Фины даже механические модели всем показывают :eek:
C точки зрения мехмодели светильника и электрической части все несложно (если не забыть про коэф мощности, токи утечки, температуру и прочее) а вот с точки зрения светотехники - эти модели не отвечают российским нормам и ни проектировщикам, ни конструкторам светильников эти модели не подходят. Если у Вас другое мнение приходите обсудим...
C точки зрения мехмодели светильника и электрической части все несложно (если не забыть про коэф мощности, токи утечки, температуру и прочее) а вот с точки зрения светотехники - эти модели не отвечают российским нормам и ни проектировщикам, ни конструкторам светильников эти модели не подходят. Если у Вас другое мнение приходите обсудим...
ИМХО, используя эти модели, можно сделать пресформу под групповую линзу конкретного светильника и сильно сэкономить в себестоимости на крупной серии.
dip^Antonio
25.10.2010, 14:04
групповая линза - больший расход линзового материала, чем то же надо заполнять промежутки между линзами. Поэтому экономия не так очевидна как кажется.
групповая линза - больший расход линзового материала, чем то же надо заполнять промежутки между линзами. Поэтому экономия не так очевидна как кажется.
Стоимость PMMA в линзе ничтожна по отношению к её цене.
Стоимость PMMA в линзе ничтожна по отношению к её цене.
Разве не поликарбонат?
Разве не поликарбонат?
К сожалению - нет. А то можно было бы от защитного стекла отказаться...
dip^Antonio
25.10.2010, 15:12
Стоимость PMMA в линзе ничтожна по отношению к её цене.
Думаю, что это не так при достаточно большом объёме заказа. В чём принципиальная разность стоимости изготовления групповой и одиночных линз?
Экономическую выгоду групповых вижу в удобстве монтажа в светильнике.
Экономическую выгоду групповых вижу в удобстве монтажа в светильнике.
Именно!
Ну и кроме этого, производить контрофактые штучные линзы, использую чужую модель как то не кошерно что ли - могут наказать, а в группе может и проскочит без последствий....
П.С. Тратить 50-70у.е. на брендовую вторичную оптику для среднестатистического светильника жаба душит...
kitesika
25.10.2010, 22:31
На каком основании такая дискриминация натриевых ламп?
На том лишь основании, что спектр ДНат менее эффективен в условиях сумеречного зрения, чем спектр МГЛ или СИД. Если в условиях дневного зрения визуальная эффективность восприятия светового потока от ДНат принять за 1, то в условиях ночного зрения она лежит в районе S/P= 0,63-0,65. Аналогично рассмотрим МГЛ, у нее S/P=1,5-1,6, у СИД по -разному, S/P = 1.0-2.0 (зависит от спектра). Учтите, что все цифры привожу для примера, они зависят от типа ламп и их спектра.
Таким образом, в приведенном примере светильника оценивают грубо: Светильник с ДНат создает 200 лк в условиях дневного зрения, т.е. ночью считается что это уже 200х0,65= 130 лк, светильник с МГЛ или СИД с S/P=1.6 получают 80х1,6=130 лк.
Я лично, с таким методом оценки не согласна. Не учитываются условия сумеречного зрения: при разных уровнях яркости визуальная эффективность ДНат, МГЛ и СИД будут меняться. В сентябре 2010 вышли рекомендации МКО о модели сумеречного зрения. Вот ими и нужно пользоваться, чтобы правильно оценить визуальную эффективность светильника. И вообще, светильник для освещения а/дорог не должен оцениваться по освещенности. Но это совсем другая история...Кстати, как нужно оценивать светильник и что такое визуальная эффективность и про многое другое будем рассказывать на семинаре в рамках LED Forumа. Кому интересно приходите.
На том лишь основании, что S/P= ...
Показатель S/P имеет очень косвенное отношение к условиям СУМЕРЕЧНОГО зрения , т.е. к освещению дорог и улиц. Это Вы абсолютно правильно заметили.
А можно взглянуть на рекомендации МКО
eis06@mail.ru
kitesika
26.10.2010, 22:52
Показатель S/P имеет очень косвенное отношение к условиям СУМЕРЕЧНОГО зрения , т.е. к освещению дорог и улиц.
eis06@mail.ru
Так тоже нельзя сказать. В предложенной модели сумеречного зрения (судя по драфт версии рекомендаций МКО) S/P-фактор - это один из важных показателей, на базе которого определяется эквивалентная яркость и оценивается визуальная эффективность источника света. Но Вы совершенно правы в том, что это косвенный показатель.
В сентябре 2010 вышли рекомендации МКО о модели сумеречного зрения. Вот ими и нужно пользоваться, чтобы правильно оценить визуальную эффективность светильника.....
Так тоже нельзя сказать. В предложенной модели сумеречного зрения (судя по драфт версии рекомендаций МКО) S/P-фактор - это один из важных показателей, на базе которого определяется эквивалентная яркость и оценивается визуальная эффективность источника света. Но Вы совершенно правы в том, что это косвенный показатель.А о каких рекомендациях конкретно ( номер,дата) речь?Или опять разговоры о том, что сине-зелёный спектр это хорошо?
kitesika
27.10.2010, 09:59
А о каких рекомендациях конкретно ( номер,дата) речь?Или опять разговоры о том, что сине-зелёный спектр это хорошо?
CIE 191:2010
Recommended System for Mesopic Photometry Based on Visual Performance
Вот краткое содержание
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.](сами рекомендации можно скачать за деньги с этого же сайта)
CIE 191:2010
Recommended System for Mesopic Photometry Based on Visual Performance
Вот краткое содержание
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
(сами рекомендации можно скачать за деньги с этого же сайта)
Спасибо.Нашёл знакомые буквы....:)
kitesika
29.10.2010, 00:29
интересно... ;)
очень интересно,
особенно интересно то, что УСС-70 имеет косинусное светорепределение, а Sveteco72 - широкое и получается, что косинусное создает такую же картину, что и широкое. Просто волшебники какие-то:)
Интересно как на высоте 5 м под светильником УСС70 - 28 лк, на высоте 10 м - 7 лк (судя по отчету с сайта производителя), и при сравнении светильников на высоте 10 м уже оказывается 28,5 лк. А как же закон обратных квадратов???
световая отдача - это лк/Вт, это как?
световой поток на площадку...степень снижения освещенности - вообще без комментариев...коэффициент использования по световому потоку и коэффициента неравномерности уже не достаточно? Чтобы продать нужно вводить все новые и новые непонятные величины?
разве что потребляемая мощность похожа на правду при условии, что измерения проводили при Токр около 25 градусов.
и кто-то же верит таким вот отчетам! Ну нельзя же так откровенно косячить...Все таки кроме огромного желания продать должно быть что-то еще...
camii dobrii
29.10.2010, 08:19
и кто-то же верит таким вот отчетам! Ну нельзя же так откровенно косячить...Все таки кроме огромного желания продать должно быть что-то еще...
Верит 95% людей.
По остальным пунктам данного сообщения согласен, но уже устал комментировать сообщения этих людей...
camii dobrii
29.10.2010, 08:39
На том лишь основании, что спектр ДНат менее эффективен в условиях сумеречного зрения, чем спектр МГЛ или СИД. Если в условиях дневного зрения визуальная эффективность восприятия светового потока от ДНат принять за 1, то в условиях ночного зрения она лежит в районе S/P= 0,63-0,65. Аналогично рассмотрим МГЛ, у нее S/P=1,5-1,6, у СИД по -разному, S/P = 1.0-2.0 (зависит от спектра). Учтите, что все цифры привожу для примера, они зависят от типа ламп и их спектра.
Таким образом, в приведенном примере светильника оценивают грубо: Светильник с ДНат создает 200 лк в условиях дневного зрения, т.е. ночью считается что это уже 200х0,65= 130 лк, светильник с МГЛ или СИД с S/P=1.6 получают 80х1,6=130 лк.
Я лично, с таким методом оценки не согласна. Не учитываются условия сумеречного зрения: при разных уровнях яркости визуальная эффективность ДНат, МГЛ и СИД будут меняться. В сентябре 2010 вышли рекомендации МКО о модели сумеречного зрения. Вот ими и нужно пользоваться, чтобы правильно оценить визуальную эффективность светильника. И вообще, светильник для освещения а/дорог не должен оцениваться по освещенности. Но это совсем другая история...Кстати, как нужно оценивать светильник и что такое визуальная эффективность и про многое другое будем рассказывать на семинаре в рамках LED Forumа. Кому интересно приходите.
Здравствуйте уважаемая.
Мне очень приятно видеть новых специалистов на нашем форуме.
Прочитав Ваш пост я не совсем понял поддерживаете ли Вы идею использования при проектировании уличного освещения модели сумеречного зрения.
Я например вижу целый сонм проблем связанных с использованием подобной системы при проектировании и в последствии при попытке ввода её в широкое применение.
Поэтому даже не рассматриваю всерьез все эти публикации и не поддаюсь на восторженные вопли продавцов о том что надо скорее покупать светодиоды, безэлектродные лампы и лампы МГЛ.
Более того, насколько я понимаю эту модель, с её вводом получат вторую жизнь лампы ДРЛ, т.к. по эффективности они будут сопоставимы с ДНаТ - что является полной чушью!
При прочтении статей на эту тему мне всегда было интересно - а кто будет разрабатывать новую систему величин (ведь световые использовать нельзя...). И кто примет подобную установку под свою ответственность?
Представьте себе к примеру МСВС (места стоянок воздушных судов).
Там по факту около 30-50 лк (20 + Кз 1,5-2) как горизонтальная так и вертикальная освещенность (т.е. не сказать что очень сумеречное зрение). А теперь Вы приходите и говорите "Модель сумеречного зрения говорит о том что при освещении СИД можно сделать 10-15 лк (потому что для LED как правило используется пониженный Кз - итак дорого). И вот тут мы попадаем вообще в странную ситуацию - ведь здесь уже работает непонятно что и непонятно как... Коэффициенты яркости бетона и асфальта - вещь в себе и никто не гарантирует что его угловая характеристика будет похожа на что то адекватное...
Если в двух словах - не надо пороть горячку.
Это мое скромное мнение как человека проектирующего различные объекты и ездящего сдавать их в эксплуатацию...
Я не видел еще ни одного объекта выполненного полностью по проекту...
"здесь нельзя поставить опору", "тут линия 20 кВ, ну и что что на планах нет, по факту то то есть", "здесь рекламный щит стоит, его нельзя подвинуть", "здесь людям отраженной частью в окна светит поэтому мы чуть-чуть перевесили, а фасад зеркальный потому что заказчик решил концепцию поменять"...
kitesika
29.10.2010, 13:08
Здравствуйте уважаемая.
Добрый день:)
Мне очень приятно видеть новых специалистов на нашем форуме.
Спасибо, мне тоже очень приятно с вами со всеми общаться
поддерживаете ли Вы идею использования при проектировании уличного освещения модели сумеречного зрения.
Я поддерживаю то, прежде чем применять модель сумеречного зрения, нужно ознакомиться с рекомендациями МКО. Потому как прежде чем принять эту модель, специлисты проделали огромную работу, провели огромное количество тестов по видимости тест-объектов в зависимости от от скорости их обнаружения и положения этих объектов в различных условиях освещения как в лабораториях, так и в натурных условиях (на дороге).
Я например вижу целый сонм проблем связанных с использованием подобной системы при проектировании и в последствии при попытке ввода её в широкое применение.
Не отрицаю, сама еще недавно проектировала...знаю какие проблемы возникают у проектировщиков с тем, чтобы даже яркость посчитать, а ведь как минимум от этого значения ведется пересчет на эквивалентную яркость...Но надо двигаться вперед...сумеречное зрение - это важно
Более того, насколько я понимаю эту модель, с её вводом получат вторую жизнь лампы ДРЛ, т.к. по эффективности они будут сопоставимы с ДНаТ - что является полной чушью!
Светильник кроме световой отдачи оценивается и по эффективности использования светового потока (что у нас вообще редко делают). Если сравнивать ДНаТ и ДРЛ нужно учитывать, что ДРЛ имеет большую колбу покрытую люминофором и перераспределить световой поток от большего тела сложнее...хотя в нашей стране возможно все (судя по отчетам в которые верят 95% людей)
При прочтении статей на эту тему мне всегда было интересно - а кто будет разрабатывать новую систему величин (ведь световые использовать нельзя...).
есть рекомендации, там все уже разработано, где, когда и как нужно использовать сумеречную модель
Представьте себе к примеру МСВС (места стоянок воздушных судов).
Там по факту около 30-50 лк (20 + Кз 1,5-2) как горизонтальная так и вертикальная освещенность (т.е. не сказать что очень сумеречное зрение). А теперь Вы приходите и говорите "Модель сумеречного зрения говорит о том что при освещении СИД можно сделать 10-15 лк (потому что для LED как правило используется пониженный Кз - итак дорого). И вот тут мы попадаем вообще в странную ситуацию - ведь здесь уже работает непонятно что и непонятно как... Коэффициенты яркости бетона и асфальта - вещь в себе и никто не гарантирует что его угловая характеристика будет похожа на что то адекватное...
Если в двух словах - не надо пороть горячку.
Согласна, что пороть горячку нельзя. Нужно оценивать условия освещения, в зависимости от этого оценивать эквивалентный световой поток, учитывать светораспределение светильников и явно эффективность светильника с СИД(МГЛ и пр.) не будет отличаться от эффективности светильника с ДНаТ в 2 и более раза для данного диапазона указанной освещенности.
Сумеречное зрение - это когда работают и колбочки и палочки. Чем ближе уровень освещенности (яркости) к 0, тем больше работают палочки, чем дальше тем больше работают колбочки. Есть задачи в центральном поле зрения, но есть где важно и периферическое. Вот не очень понимаю насколько важно периферическое зрение для посадки воздушных судов на места стоянок... То есть я хочу сказать, что в проектировании освещения дорог возможно применение модели сумеречного зрения, а вот в других областях нужно анализировать еще и характер зрительной работы.
Я не видел еще ни одного объекта выполненного полностью по проекту...
Да, к сожалению у нас так и происходит...ни один из проектированных мною объектов тоже не был сделан точно по проекту...
Верит 95% людей.
По остальным пунктам данного сообщения согласен, но уже устал комментировать сообщения этих людей...
Не соглашусь. 95% людей вообще не понимают ничего в этих терминах ;)
Хоть какие термины рисуй - чем их больше, тем красивее аннотация к изделию. На это и расчет.
kitesika
29.10.2010, 20:56
замеры есть? вопросов нет.
только вот не понятно, что это были за замеры...как измеряли, где измеряли и чем измеряли и еще непонятно с какой целью вы их выкладывали, а потом убрали...
Замеряли муниципалы, замеряли все нормально. убираю, т. к. кто успел, тот посмотрел. я их кому надо покажу.
зачем убирать, если они честные? или это вранье? ;)
успокойся.
значит вранье...
_Dmitry_
15.11.2010, 17:02
А что скажут проффесионалы по поводу такого светильника:
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
"Сдвоенный мощный светодиодный источник света, оборудованный совершенной оптической системой. Увеличена однородность освещения."
КСС как будто подходящая для уличного освещения (приведена в расчете).
Делал расчет в диалюксе с ним - диалюкс дает добро:D.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
Светильник китайский, но кроме того что он китайский - какие недостатки?
То есть, сформулируем вопрос так: Если бы все заявленные характеристики соответствовали бы - это был бы хороший светильник для освещения дорог?
Есть замечания по расчету?
Андрей81
15.11.2010, 17:28
А что скажут проффесионалы по поводу такого светильника:
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
"Сдвоенный мощный светодиодный источник света, оборудованный совершенной оптической системой. Увеличена однородность освещения."
КСС как будто подходящая для уличного освещения (приведена в расчете).
Делал расчет в диалюксе с ним - диалюкс дает добро:D.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
Светильник китайский, но кроме того что он китайский - какие недостатки?
То есть, сформулируем вопрос так: Если бы все заявленные характеристики соответствовали бы - это был бы хороший светильник для освещения дорог?
Есть замечания по расчету?
Я не профессионал, но выскажу свое мнение..
1) Специалист попросит у Вас параметры - но реальные, а не теоретические. А тот кому Вы их продадите, разумеется картинку из Диалюкса. Кстати Вы не указали, для какого класса дорог такой рассчет?
2) Кривая которую Вы указали, практически не достижима светодиодами без вторичной оптики в том числе и простыми рефлекторами как на фотографии.
3) Светодиоды примененые - их обычно называют Жаренные яйца - потому как отвести тепло от модулей точечных практически мощностью порядка 90Вт крайне сложно - именно поэтому они синеют, из-за стекания-испарения люминофора, ну и деградируют по потоку за 10тысяч часов очень сильно. Это диоды делались для офисного освещения. Кстати энергоэффективность - у такого модуля при указанной мощности, ну если Вы получите хотя бы 60Лм/Вт без учета стекла и кпд блока питания - то это уже хорошо.
_Dmitry_
16.11.2010, 12:06
Кстати Вы не указали, для какого класса дорог такой рассчет?
вообще для дороги категории Б, но насколько я понимаю результат соответствует требованиям к категории А (средняя освещенность более 20Лк, отношение максимальной к средней менее чем 3 к 1, яркость более 1,6.
Светодиоды примененые - их обычно называют Жаренные яйца - потому как отвести тепло от модулей точечных практически мощностью порядка 90Вт крайне сложно - именно поэтому они синеют, из-за стекания-испарения люминофора, ну и деградируют по потоку за 10тысяч часов очень сильно. Это диоды делались для офисного освещения
А какая разница - офисное освещение или уличное? На улице охлаждение лучше. Наверно имеется ввиду высокая единичная мощность уличного светильника по сравнению с офисным? А отвод 90 Вт тепла мне не представляется нерешимой задачей - у процессоров тепловыделение кристала аналогичной площади может достигать 150Вт, и отвод решается применением небольшого радиатора с вентилятором. В уличном светильнике карлсона нет, но зато площадь радиатора там просто огромная)))
Кстати энергоэффективность - у такого модуля при указанной мощности, ну если Вы получите хотя бы 60Лм/Вт без учета стекла и кпд блока питания - то это уже хорошо.
Видимо кто-то привирает, только не пойму кто - наши китайские товарищи, или же уже местные менеджеры.
Андрей81
17.11.2010, 19:41
вообще для дороги категории Б, но насколько я понимаю результат соответствует требованиям к категории А (средняя освещенность более 20Лк, отношение максимальной к средней менее чем 3 к 1, яркость более 1,6.
А какая разница - офисное освещение или уличное? На улице охлаждение лучше. Наверно имеется ввиду высокая единичная мощность уличного светильника по сравнению с офисным? А отвод 90 Вт тепла мне не представляется нерешимой задачей - у процессоров тепловыделение кристала аналогичной площади может достигать 150Вт, и отвод решается применением небольшого радиатора с вентилятором. В уличном светильнике карлсона нет, но зато площадь радиатора там просто огромная)))
Видимо кто-то привирает, только не пойму кто - наши китайские товарищи, или же уже местные менеджеры.
1) КСС действительно хорошая - но вряд ли светильк ей соответсвует, кстати подобную можно получить на линзах LEDIL STRADA-T-DW/DN с диодами CREE.
2) Не забывайте еще про влажность, вибрацию и минимально допустимую температуру работы.
3) Что касается процессора и карлсона - не путайте мгновенную мощность тепловыделения и постоянную. Также чтобы понять сколько проработает этот светильник - Вы попросите у производителя сертификат LM-80 без него в америке светильник не продать. Можно также оценить сроки саому-попросите значение температуры точки пайки чтобы понять реальную температуру диодов данной матрицы , даже на огромной площади радиатора - кстати это еще ни о чем не говорит - сделайте радиатор из силумина и этого достаточно для выхода из строя. Также одна из проблем таких матриц неравномерность отвода тепла по площади самого диода-матрицы, т.е. разница в температуре диодов - это приводит к разному распределению тока по веткам диодов, что усугубляется первоначальным разбросом диодов установленных в эту мощную матрицу.
3) Все врут. Проверяйте и перепроверяйте, хотя есть известные производители - обращайтесь к ним дешевле и качественнее [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.] и уж они Вам всю правду как на духу...
Я не профессионал, но выскажу свое мнение..
1) Специалист попросит у Вас параметры - но реальные, а не теоретические. А тот кому Вы их продадите, разумеется картинку из Диалюкса. Кстати Вы не указали, для какого класса дорог такой рассчет?
2) Кривая которую Вы указали, практически не достижима светодиодами без вторичной оптики в том числе и простыми рефлекторами как на фотографии.
3) Светодиоды примененые - их обычно называют Жаренные яйца - потому как отвести тепло от модулей точечных практически мощностью порядка 90Вт крайне сложно - именно поэтому они синеют, из-за стекания-испарения люминофора, ну и деградируют по потоку за 10тысяч часов очень сильно. Это диоды делались для офисного освещения. Кстати энергоэффективность - у такого модуля при указанной мощности, ну если Вы получите хотя бы 60Лм/Вт без учета стекла и кпд блока питания - то это уже хорошо.
Пришли "один штук" на испытания! Сделаю почти даром и скажу правду!:)
зачем убирать, если они честные? или это вранье? ;)
Конечно вранье. Хотите выложу свой муниципальный протокол ?
Конечно вранье. Хотите выложу свой муниципальный протокол ?
конечно хочу.
Конечно вранье. Хотите выложу свой муниципальный протокол ?Давай уже, не томи! ;)
Конечно вранье. Хотите выложу свой муниципальный протокол ?
не томи. :D
Я общался на выставке и в этом и в прошлом году. Поговорили, ответили на вопросы. Попросил протоколы испытания, сказали пришлем. Написал на электронку - в ответ тишина.
Светильники СПО и УСС имеют защиту от перегрева и через определенное время (при достижении на плате температуры 60 градусов, не на радиаторе) потребляемая мощность уменьшается приблизительно на 20%. На сколько падает световой поток фокус не сказал, но обещал прислать протоколы испытания, где эти данные отражены. Вот жду!!
электронка какая?
Писал на info@ledsvet.ru и на tech@ledsvet.ru (странца контактов с сайта, первый адрес из визитки).
Спасибо за отклик. Продублировал письмо на указанный Вами адрес.
Еще раз спасибо за отклик.
Ура!!! получил ответ!
alkrymov
02.12.2010, 19:53
Колись, что пишут :)
Украинский производитель REC сертифицировал уличные светильники в Европе.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
Украинский производитель REC сертифицировал уличные светильники в Европе.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
кому он нужен (замена ДРЛ-250) за 32000 руб.?
@lligator
18.01.2011, 10:20
Украинский производитель REC сертифицировал уличные светильники в Европе.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
Возвращение ЦЕРСа чтоли?
я не понимаю - КАК можно было сертифицировать светильник, который априори слепит? причем очень сильно? у него защитных углов нет и быть не может!!!
Возвращение ЦЕРСа чтоли?
я не понимаю - КАК можно было сертифицировать светильник, который априори слепит? причем очень сильно? у него защитных углов нет и быть не может!!!
значит выполняет требования необходимых норм.
Защитные углы это для лампочек, светодиоды имеют направленный поток, что делает их более гибкими в применении.
светодиоды имеют направленный потокв этом-то и проблема.
в этом-то и проблема.
это не проблема, а огромный плюс!
Светящееся тело в прямой видимости - это плюс для гарантированного возникновения ослеплённости. 90-120° - это направленный поток?!
Тут далеко не всё так однозначно!
Светящееся тело в прямой видимости - это плюс для гарантированного возникновения ослеплённости. 90-120° - это направленный поток?!
Тут далеко не всё так однозначно!
360° - вот это ненаправленный поток. поправьте, если я не прав.
Не придирайся.
Вопрос в том, какой защитный угол у конкретных светильников, а не о потенциальном преимуществе одних источников света над другими.
Не придирайся.
Вопрос в том, какой защитный угол у конкретных светильников, а не о потенциальном преимуществе одних источников света над другими.
Защитный угол светильника - максимальный угол, при котором источник света еще не находится в прямой видимости (в поле зрения) человека.
Максимальный световой поток светодиода с КСС типа Д, расположен по центру, вот его можно принимать за основу. Все, что по "краям" КСС имеет меньший световой поток и соответственно не слепит так как, если бы это была лампа со своей КСС.
Украинский производитель REC сертифицировал уличные светильники в Европе.
Светодиодные светильники Альтаир покоряют Европу
Светодиодный светильник «Альтаир» прошел сертификацию электротехнического испытательного института Чехии.
Европа - "как много в этом звуке для сердца русского слилось, как много в нём отозвалось"! Мой старенький перфоратор советского образца, сделанный в Латвии, тоже на коробке имеет гордую надпись "сделано в Европе" :D
Фирма по продаже оборудования для звука и связи изобрела светильник, чешские электрики его сертифицировали. Необычно. Но будем иметь его в виду. ;)
...не слепит так как, если бы это была лампа со своей КСС.а как? Есть конкретные цифры? Или голословных рассуждений будет достаточно, чтобы убедить заказчика?
а как? Есть конкретные цифры? Или голословных рассуждений будет достаточно, чтобы убедить заказчика?
Нужны протоколы испытаний? Пишите в личку ;)
Протоколы испытаний не интересуют - интересует защитный угол. Обычно этот угол указывается производителем в каталогах.
Протоколы испытаний не интересуют - интересует защитный угол. Обычно этот угол указывается производителем в каталогах.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]_obj_19
где указан защитный угол (ксс не интересует):D
Хорошо. Хватит и КСС и указанных "углов раскрытия"... Всё ясно с защитным углом - нету его (вернее есть, но отрицательный). А пп. 7.18, 7.45-4.50 СНиП 23-05-95 его регламентируют.
Фактически, этот светильник можно смоделировать двумя отдельными прожекторами, направленными в разные стороны под углом к поверхности.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]Для создания яркости дорожного покрытия - это оптимально, а по освещённости и ослеплённости - не лучший вариант. В связи со всем этим закономерно возникает вопрос о комфортности такого освещения. Как оно будет в реальности - опыта использования конкретно этих светильников нет. Посчитать ослеплённость и в DIALux совсем не сложно. Другой вопрос - насколько расчёт будет соответствовать субъективным ощущениям наблюдателей в процессе эксплуатации. Отсюда и некоторый скепсис. Утверждать что именно этот светильник хуже других нельзя, но он явно отличается от традиционного форм-фактора. ;)
Кстати, к GALADу примерно тот же вопрос по их светодиодным светильникам уличного освещения. :)
К тому же, спopное утверждение:
Уличный антивандальный светодиодный светильник служит дольше еще и благодаря тому, что такой тип приборов не подвергается хищениям по причине отсутствия в нём лампы.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
Да, 28 светодиодов XRE, включенных на 1 ампер, конечно, впечатляют. Как итоговой ценой продукта, так и оптимизмом разработчиков относительно потребляемой мощности. Падение светодиода на таком токе составляет около 3,7 вольта, что простым перемножением дает нам как раз искомые 104 ватта. Очевидно, что источник питания имеет КПД 100% - это тоже большой плюс разработчикам. Отсутствие вторичной оптики делает из светильника замечательный маяк - его видно издалека, но что-либо освещать он не призван. Не, ну сертифицировать конечно можно - по электробезопасности, например...
Не, ну сертифицировать конечно можно - по электробезопасности, например...Ваще- то там они соответствующее оборудование имеют ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]). Недоумение вызывает лишь - неужели в России уже ни одной нормальной сертификационной лаборатории нет? Там дешевле и респектабельнее сертифицироваться?
Ваще- то там они соответствующее оборудование имеют ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]). Недоумение вызывает лишь - неужели в России уже ни одной нормальной сертификационной лаборатории нет? Там дешевле и респектабельнее сертифицироваться?
Так они прошли сертификацию на Украине в ЦВЭЛ г.Полтава.
Протоколы испытаний ЦВЭЛ признаются Российскими органами по сертификации АНО «СветоС», [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.] , г. Москва и ИЛ ЭЛСИ ОАО "Лисма-ВНИИИС имени А.Н.Лодыгина", [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.] , г. Саранск.
Не, всё точно. Вот: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.] Или речь о других светильниках?
Это как бы в продолжение темы [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]Если мы (Россия, Украина) до европейского уровня сертификации не доросли, тогда понятно. Чехия со Словакией доросли - великие державы! :)
Ваще- то там они соответствующее оборудование имеют ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]). Недоумение вызывает лишь - неужели в России уже ни одной нормальной сертификационной лаборатории нет? Там дешевле и респектабельнее сертифицироваться?
Вероятнее всего речь идёт о "CE mark".Мы , например,к словакам обращались.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot