Просмотр полной версии : Предлагаю обсудить статью ген. директора Омтек (Технолюкс)
Собственно подготовили материал с ген. директором компании Омтек (торговая марка Технолюкс) Энергосбережение в освещении: с чего начинать ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]) и пару дней назад опубликовали. Было бы интересно выслушать мнения светотехников и компонентщиков (светодиодников-электронщиков) по теме энергосбережения и применяемых ИС (LED vs FL/CFL), а также Ваших личных впечатлений о том, как часто применяются в нашей стране лампы T5 и светильники с ЭПРА, а также каковы перспективы LED, учитывая современный уровень технологии. Также будет интересно узнать ваш личный опыт работы: что хотят получить заказчики?
От себя добавлю, что мы будем продолжать "копать" эту тему в других статьях и озвучим мнения всех тех, кто захочет это мнение достаточно подробно изложить.
Вроде все толково и правильно рассказано.
camii dobrii
23.12.2009, 17:05
Очень понравилось упоминае о проблеме переработки ртути при внедрении КЛЛ. И о том что экономить можно путем простого перехода от древних ламп и ПРА на современные. При этом за мизерные деньги получать серьезную экономию - до 30%.
таблица убивает, что с чем сравнивается? по световому потоку (Лм) можно сравнивать источники света, указывая при этом телесный угол.
эффективность светильника зависит не только от источника, но и конструктивных особенностей, влияющих на КСС, КПД и пр. для светильников с СД это особенно актуально, ввиду специфики источника.
таблица убивает, что с чем сравнивается? по световому потоку (Лм) можно сравнивать источники света, указывая при этом телесный угол.
эффективность светильника зависит не только от источника, но и конструктивных особенностей, влияющих на КСС, КПД и пр. для светильников с СД это особенно актуально, ввиду специфики источника.
Не ставилось в материале задачи исследовать все возможные параметры ОП на СД. Если бы статья имела тему "LED-светильник против ЛЛ-светильник", то да, мы бы этим моментом озадачились. В данном случае, приведенные параметры следует рассматривать в усредненном варианте тех предложений, что есть на рынке сегодня, позиционируемые "для прямой замены", причем от одного производителя. Впрочем, этот момент следовало бы более подробно пояснить в теле статьи. Учту на будущее.
Статья через чур корректная.
Ни явных плюсов ни явных минусов применения того или иного вида источников света я не увидел. А хотелось бы. Также хотелось критики.
Сложилось впечатление что Омтек задумывается о возможном применении светодиодов в будущем, и кстати говоря на светодиодах марки Philips, поэтому лаконично обходит острые углы стороной.
Вопрос энергосбережения вообще остался за кадром.
vm_1281, не надо убаваться. Там все написано:"Таблица 2*. Сравнение технических характеристик светодиодных и люминесцентных офисных светильников для потолков типа «Армстронг»"
Естественно это данные для сравнительной оценки. Вряд ли растровые светильники должны сильно различаться.
Статья через чур корректная.
Ни явных плюсов ни явных минусов применения того или иного вида источников света я не увидел. А хотелось бы. Также хотелось критики.
Сложилось впечатление что Омтек задумывается о возможном применении светодиодов в будущем, и кстати говоря на светодиодах марки Philips, поэтому лаконично обходит острые углы стороной.
Вопрос энергосбережения вообще остался за кадром.
Сказать точно что и как применять для любого случая, невозможно. Если мы берем отдельный какой-то проект с каким-то конкретными условиями, то там можно дать какие-то рекомендации. Или хотя бы сузить максимально поле применения той или иной технологии. Если давать какие-то рекомендации, то нужны фундаментальные исследования, денег на которые хватает, разве что, у ведущих производителей и, конечно, все эти данные они оставляют при себе, выдавая лишь крупицы в качестве "пропагандона" в рекламе.
Задача этого материала: заставить людей задуматься. По факту мы стараемся писать не для светотехников, т.к. светотехники без наших советов прекрасно осведомлены о положении вещей. Для заказчика, наоборот, даже вопрос применения ЭПРА (в данной статье как раз сделан упор на этот момент) остается "за кадром". Все кричат: ЭКОНОМИМ, СВЕТОДИОДЫ, РОДИНА. Но мало кто задумывается как и что можно сделать. И тут появляется много советчиков, которым выгодно продать дорого, заменить все радикально. Вот об этом статья. Смысл надо искать в написанном или увиденном. Взять тот же фильм "Аватар" или "Район №9" - это классические истории о войне за ресурсы и социальное влияние, но в момент просмотра всех этих нюансов не выявить сразу, т.к. видна сказка или просто драма.
Ну и не забывайте, что автором является представитель компании и в данном материале он как раз свой взгляд выражает на проблему. Взять те же ЭПРА. Они сейчас по цене стали вровень с ЭМПРА, но продают ЭПРА все равно дороже ради маржи. Дороже, но экономия получается реальная, близкая и понятная. Ее даже просчитывать нет смысла, т.к. она очевидна. Но не для всех.
Собственно подготовили материал с ген. директором компании Омтек (торговая марка Технолюкс) Энергосбережение в освещении: с чего начинать ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]) и пару дней назад опубликовали.
Для меня немного странно, что такая статья появляется в конце 2009 года... Как-то запоздали, или это вторая волна маркетинга ЭПРА?
Ну, для второй волны можно уже и по существенней...
"Во-первых, кто является производителем: например, у двух одинаковых ламп китайского производства, — а продукта из «Поднебесной» на рынке предостаточно, — могут быть разными световой поток, цветовая температура и, главное, обещанный срок службы."
А кто является производителем ЭПРА, как отсортировать качественные, от "убийц ламп"? Некоторые ЭПРА не только не дают экономии, но и потребляют большую мощность по сравнению со светильниками с ЭмПРА "с малыми потерями" классов В1 и В2. Потребитель, а тем более отдел снабжения на предприятии купит, то что подешевле - это же ЭПРА (а качество, но ведь не для себя:))!!!
Пора, наверно, уже эти вопросы обсудить.
А с точки зрения эффективного использования электроэнергии, я двумя руками за ЭПРА (тем более T5 без них и не работают) и еще за регулируемые ЭПРА с датчиками освещенности, присутствия и т.д. Как отмечено в каталогах OSRAM это путь к снижению потребления на 80 %!!! По моим подсчетам в среднем выходит 60 % экономии, но все равно больше чем тупо заменить на светодиодный.
Taturhamon5
23.12.2009, 21:46
Сравнивать надо не только стоимость изделий, но и стоимость утилизации и эксплуатации.
ЭПРА вне конкуренции в "тепличных" условиях. На улице ( там осветительные приборы потребляют не менее 100 Вт) конкуренции ЭмПРА пока нет.
ЭПРА для условий ниже -20 и выше +60 мне не попадались.
Существующие ЭПРА основаны на импульсном преобразовании 50 Гц в более высокую частоту, т. е. это предполагает принципиальное применение полупроводниковых элементов, которые очень не любят российский климат.
Автор статьи об этом не упоминает, а ведь уличные светильники я в первую очередь требуют повышения к.п.д., улучшения коэф. мощности.
Для меня немного странно, что такая статья появляется в конце 2009 года... Как-то запоздали, или это вторая волна маркетинга ЭПРА?
Ну, для второй волны можно уже и по существенней...
"Во-первых, кто является производителем: например, у двух одинаковых ламп китайского производства, — а продукта из «Поднебесной» на рынке предостаточно, — могут быть разными световой поток, цветовая температура и, главное, обещанный срок службы."
А кто является производителем ЭПРА, как отсортировать качественные, от "убийц ламп"? Некоторые ЭПРА не только не дают экономии, но и потребляют большую мощность по сравнению со светильниками с ЭмПРА "с малыми потерями" классов В1 и В2. Потребитель, а тем более отдел снабжения на предприятии купит, то что подешевле - это же ЭПРА (а качество, но ведь не для себя:))!!!
Пора, наверно, уже эти вопросы обсудить.
А с точки зрения эффективного использования электроэнергии, я двумя руками за ЭПРА (тем более T5 без них и не работают) и еще за регулируемые ЭПРА с датчиками освещенности, присутствия и т.д. Как отмечено в каталогах OSRAM это путь к снижению потребления на 80 %!!! По моим подсчетам в среднем выходит 60 % экономии, но все равно больше чем тупо заменить на светодиодный.
ЭПРА вне конкуренции в "тепличных" условиях. На улице ( там осветительные приборы потребляют не менее 100 Вт) конкуренции ЭмПРА пока нет.
ЭПРА для условий ниже -20 и выше +60 мне не попадались.
Существующие ЭПРА основаны на импульсном преобразовании 50 Гц в более высокую частоту, т. е. это предполагает принципиальное применение полупроводниковых элементов, которые очень не любят российский климат.
Автор статьи об этом не упоминает, а ведь уличные светильники я в первую очередь требуют повышения к.п.д., улучшения коэф. мощности.
Господа, рассказать обо всем и сразу в одном материале - это из разряда фантастики. К тому же, статья не из числа "Исследование технических характеристик ЭмПРА и ЭПРА" и таким образом не позиционируется - это интервью с ген. директором компании, которое поверхностно затрагивает проблему. Купить "чтобы подешевле и все-таки работало" - это тема для отдельной статьи или даже исследования.
Ну и про уличные светильники, на сколько я помню, нет там информации. Замечание существенное, я согласен, но оно из разряда критики: "как бы написал я, если был бы на месте автора".
Предлагаемая к оценке статья, в целом производит хорошее впечатление, написана доступным языком и, наверное, будет полезна для рядовых потребителей светотехники. Это, несмотря на то, что для специалистов светотехников рассматриваемые в статье вопросы являются известными и достаточно очевидными.
Меня в статье «зацепило» три момента.
1.Цитата: "]]«В последнее время очень актуальна, опять же, в связи с энергосбережением, тема использования КЛЛ, но вопрос с их утилизацией не то что не решается, к нему даже не приступали. Нет четких регламентирующих документов - кто и за что несет ответственность, как должен быть выстроен процесс в целом. А ведь очевидно, что заниматься этим, прежде чем убеждать рядового потребителя во всех плюсах применения КЛЛ, обязано государство.»[/I] [/COLOR] Абсолютно согласен с автором ! Вопросы утилизации ламп с Hg не решены повсеместно у нас в стране! Это очень важная тема, подлежащая решению на государственном уровне!
2. Цитата: ]«Что мешает уполномоченным госорганам директивно рекомендовать собственнику устанавливать в строящихся зданиях или ремонтируемых офисных помещениях люминесцентные светильники с ЭПРА?»[/COLOR]
Здесь я не совсем согласен. Т.к. может произойти дополнительное давление на собственников, которого и так хватает со стороны государства.
Те более, что автор противоречит себе же далее по тексту.
3. Цитата: ]"В ЮАР было запрещено использование ЭМПРА в светильниках для местного рынка. Но сделано это было не по известному у нас принципу «не пущать»: государство компенсировало разницу в стоимости, когда какая-то фирма приобретала светильники с электронным устройством, то есть, никаких убытков она при этом не несла. Такие действия – вовсе не принуждение, они обоснованы и перспективны: прежде всего, значительно снижается потребление электроэнергии, а остальные выгоды и перечислять не стоит. У нас же вместо этого пустые разговоры о том, как компенсировать траты, при покупке энергосберегающих светильников, обычному пользователю. Такой своеобразный «переброс по теме» вместо разумной организации по-настоящему серьезных мероприятий в сфере энергосбережения.»[/COLOR]
Замечательный правильный и подход!!!
Собственно подготовили материал с ген. директором компании Омтек (торговая марка Технолюкс) Энергосбережение в освещении: с чего начинать ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]) и пару дней назад опубликовали. Было бы интересно выслушать мнения светотехников и компонентщиков (светодиодников-электронщиков) по теме энергосбережения и применяемых ИС (LED vs FL/CFL), а также Ваших личных впечатлений о том, как часто применяются в нашей стране лампы T5 и светильники с ЭПРА, а также каковы перспективы LED, учитывая современный уровень технологии. Также будет интересно узнать ваш личный опыт работы: что хотят получить заказчики?
От себя добавлю, что мы будем продолжать "копать" эту тему в других статьях и озвучим мнения всех тех, кто захочет это мнение достаточно подробно изложить.
Не совсем понятно - о чем статья. На обзорную не тянет. На описание конкретного продукта - тоже. Основная проблема во внедрении хоть КЛЛ, хоть светодиодов - вовсе не величина светового потока или стоимость. Основная проблема - неразборчивость потребителя. Что такое лампа накаливания ? Достаточно простое и дешевое устройство, которое давно освоено нашей промышленностью. А что такое КЛЛ или светодиодная лампа ? Достаточно сложное устройство с кучей критичных характеристик. А потребитель клюет на цену... В итоге в страну везут дешевые ЭПРА, КЛЛ и светодиодные лампы с соответствующим качеством. Потребитель покупает - и в итоге получает негативное представление не о конкретной марке, а о классе приборов. Вот в чем проблема...
Основная проблема во внедрении хоть КЛЛ, хоть светодиодов - вовсе не величина светового потока или стоимость. Основная проблема - неразборчивость потребителя. Что такое лампа накаливания ? Достаточно простое и дешевое устройство, которое давно освоено нашей промышленностью. А что такое КЛЛ или светодиодная лампа ? Достаточно сложное устройство с кучей критичных характеристик. А потребитель клюет на цену... В итоге в страну везут дешевые ЭПРА, КЛЛ и светодиодные лампы с соответствующим качеством. Потребитель покупает - и в итоге получает негативное представление не о конкретной марке, а о классе приборов. Вот в чем проблема...
полностью поддерживаю. сам неоднократно сталкивался с высказываниями: "Купили энергосберегающие лампы, а они через месяц сгорели. Какие лампы? Да самые дешевые." А осадок то уже остался и сделаны выводы о новых технологиях и о тех кто их внедряет. Как показывает практика, это начальный этап. Дальше будет как с китайскими машинами, хотите купить дешевую и чтоб постоянно ломалась - берите, или подкопите денег и возьмите нормальную машину.
Не совсем понятно - о чем статья. На обзорную не тянет. На описание конкретного продукта - тоже. Основная проблема во внедрении хоть КЛЛ, хоть светодиодов - вовсе не величина светового потока или стоимость. Основная проблема - неразборчивость потребителя. Что такое лампа накаливания ? Достаточно простое и дешевое устройство, которое давно освоено нашей промышленностью. А что такое КЛЛ или светодиодная лампа ? Достаточно сложное устройство с кучей критичных характеристик. А потребитель клюет на цену... В итоге в страну везут дешевые ЭПРА, КЛЛ и светодиодные лампы с соответствующим качеством. Потребитель покупает - и в итоге получает негативное представление не о конкретной марке, а о классе приборов. Вот в чем проблема...
Эту проблему мы и пытаемся раскрыть на примере ряда материалов. В данном случае - это не обзор. Это интервью, т.е. мысли интервьюируемого на заданную тему: подход в нашей стране к энергосбережению в освещении.
KALAN
По поводу 2 и 3. Я тоже этот момент углядел. Мое мнение таково, что у нас эту схему могут реализовать с национальным колоритом и это пугает. Может потому Вадим и предлагает "директивный" подход, но это лишь мои догадки.
Что там говорить, нам самим часто люди звонят в редакцию и просят "продать". Причем никто не ориентируется в ассортименте или технологиях (знаю, потому что сам часто трубку поднимаю), но едины в одном - "подешевле бы".
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot