Просмотр полной версии : Чудо-ЭПРА или шарлатанство? Помогите разобраться!
Сомневающийся
12.04.2011, 16:00
Уважаемые светотехники, помогите, пожалуйста, разобраться!
К нам обратилась одна фирма с предложением заменить в нашем офисе стартерные встраиваемые светильники ЛВО 4х18 Вт на светильники с начинкой своей разработки. Начинка состоит из каким-то особым образом переделанного ЭПРА, от которого к лампам идут не по 4 провода, а по 2. Нам они говорят, что с их конструкцией достигается экономия электричества 15% по сравнению с обычным ЭПРА за счет того, что энергия не тратится на подогрев катодов ламп. При этом обещают повышенную силу света в 5200 Лм на один светильник и показывают результаты измерений из светотехнической лаборатории. Дают 3-летнюю гарантию, в том числе и на лампы.
Лампы они применяют трехлюминофорные Osram 840, так что в повышенную силу света я еще готов был поверить. Но экономия электричества в 15% по сравнению с обычным ЭПРА меня смутила. Решил я это проверить. Купил в магазине обычный светильник ЛВО с ЭПРА и лампами Osram 765 (Люмсвет), взял также на измерения и предлагаемый нам светильник (его предлагаемая цена в 2 раза выше). Подсоединил через электросчетчик, засек время по секундомеру, отсчитал определенное количество импульсов светодиода на счетчике, сделал несложные вычисления и получил для магазинного светильника мощность 65 Вт. Неплохо. Потом проделал то же самое с предлагаемым нам чудо-светильником. Получилось 55 Вт! Т.е., действительно, на 15% меньше! При этом на глаз было заметно, что чудо-светильник светил ярче.
Для современного рынка светотехники экономия энергии в 15% это прорыв. Но что-то не очень я верю в доморощенные прорывы. Боюсь нарваться на «светильник Петрика». Подскажите, в чем может быть здесь подвох? Может быть, для чистоты эксперимента нужно было и в магазинный светильник устанавливать 840-е лампы? Могу, если нужно, указать сайт этой фирмы.
обещают повышенную силу света в 5200 Лм на один светильник...
а должно быть 5400 х оптический_КПД_светильника
1350х4х0,65=3510 лм
(если брать световой поток лампы Osram с индексом 840 по каталогу),
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]Поэтому, с учётом оптического КПД получится существенно ниже - при оптимальных параметрах - если лампу не насиловать.
Но экономия электричества в 15% по сравнению с обычным ЭПРА меня смутила. А коэффициент мощности замеряли? Чудес-то не бывает!
Могу, если нужно, указать сайт этой фирмы.Тут один не очень адекватный товарищ из Казани уже пиарил нечто подобное... :)
DmitriyZ
12.04.2011, 16:47
А не этот ли товарищ сейчас придумал такую историю, но уже под ником "Сомневающийся"? :)
Незарегистрированный
12.04.2011, 16:47
Да-да, фирма именно из Казани :-) Они говорили, что продвигали свою идею на каком-то из форумов, но потом их посты стерли. Если вспомните, расскажите поподробнее, в чем их заблуждение, а то меня начальство к стенке припирает.
По поводу коэффициента мощности: ведь счетчик его уже учитывает. Если мы, к примеру, нагрузим счетчик нагрузкой с нулевым коэффициентом мощности (конденсатором или дросселем), то ток будет проходить, но при этом счетчик ничего не насчитает.
Как при этом объяснить пониженные на 15% показания счетчика? Ведь, в конце концов, именно за показания счетчика мы платим, а не за ток. Мое начальство смотрит на счетчик и требует, чтобы я либо согласился с тем, что эти светильники эффективнее, либо аргументированно опроверг это. А я не светотехник, поэтому и прошу профессионалов помочь.
Сомневающийся
12.04.2011, 16:49
Предыдущее сообщение от меня - забыл ник указать.
Нет, я не из этой фирмы :-)
Промышленные предприятия платят за полную потребляемую мощность, а бытовые потребители - только за активную (устанавливаются различные счётчики). Но это только один вопрос.
Есть ещё одна тонкость... При этом общественно-бытовые предприятия обязаны поддерживать коэффициент мощности не ниже нормируемого, поэтому даже если счётчик чудесным образом показывает низкое энергопотребление, Энергонадзор может заставить установить корректор формы кривой тока, а поскольку, я подозреваю, тут имеет место не сдвиг фазы тока, а искажение синусоиды тока, то конденсаторный корректор тут не поможет. Придётся устанавливать дорогостоящий электронный корректор.
Сообщения их (НПП Эконом, если не ошибаюсь) были стёрты, поскольку там автор темы активно нёс ТАКУЮ ПУРГЕНЬ про смертельно опасное светодиодное излучение и т.п.
Очень жаль, что кто-то не выдержал и грохнул ту тему. Тема была зачётная! Я так давно не ржал, как когда читал её. 90% изложенного в той теме материала - смесь деревенских заблуждений, журналистских уток и досужих домыслов, зато весело. Причём, автор темы считал ниже своего достоинства даже отвечать на конструктивную критику, зато лихо заваливал тему отборной чушью.
Короче, в той теме полезной информации было очень мало, зато метафизические измышления полностью дискредитировали автора и рекламируемый им продукт.
Сомневающийся
12.04.2011, 17:44
Да, именно эта фирма. Похоже, что именно с автором этой грохнутой темы мне и довелось у них пообщаться лично. Меня сразу насторожило то, что он не понимал, что такое коэффициент мощности.
А подскажите, действительно ли катоды люминесцентной лампы подогреваются на протяжении всего времени ее работы? Или же энергия на подогрев тратится только в первые мгновения перед поджигом?
Насчет несинусоидальной формы: думаю, что при несинусоидальности электронный счетчик все равно правильно посчитает мощность. Ведь фактически он, как я понимаю, через короткие промежутки времени вычисляет произведения мгновенного значения тока на мгновенное значение напряжения и все получившиеся такие произведения суммирует (интегрирует). Так что несинусоидальность ему не помеха. Нет, здесь в чем-то другом должно быть дело.
Промышленные предприятия платят за полную потребляемую мощность, а бытовые потребители - только за активную (устанавливаются различные счётчики). Но это только один вопрос.
Есть ещё одна тонкость... При этом общественно-бытовые предприятия обязаны поддерживать коэффициент мощности не ниже нормируемого, поэтому даже если счётчик чудесным образом показывает низкое энергопотребление, Энергонадзор может заставить установить корректор формы кривой тока, а поскольку, я подозреваю, тут имеет место не сдвиг фазы тока, а искажение синусоиды тока, то конденсаторный корректор тут не поможет. Придётся устанавливать дорогостоящий электронный корректор.
Сообщения их (НПП Эконом, если не ошибаюсь) были стёрты, поскольку там автор темы активно нёс ТАКУЮ ПУРГЕНЬ про смертельно опасное светодиодное излучение и т.п.
Очень жаль, что кто-то не выдержал и грохнул ту тему. Тема была зачётная! Я так давно не ржал, как когда читал её. 90% изложенного в той теме материала - смесь деревенских заблуждений, журналистских уток и досужих домыслов, зато весело. Причём, автор темы считал ниже своего достоинства даже отвечать на конструктивную критику, зато лихо заваливал тему отборной чушью.
Короче, в той теме полезной информации было очень мало, зато метафизические измышления полностью дискредитировали автора и рекламируемый им продукт.
Алексей, пожалуйста, скажите, где почитать? Я тоже хочу посмеяться, прошу Вас
Очень жаль, что кто-то не выдержал и грохнул ту тему. Тема была зачётная! Её удалили физически. Я знаю одного уважаемого товарища, который всё удалял без возможности восстановления. Я так не делаю.
Тем не менее, тему уже не вернёшь. К сожалению.
Однако, по делу там почти ничего не было, так что Форум в плане полезной информации практически ничего не потерял.
А подскажите, действительно ли катоды люминесцентной лампы подогреваются на протяжении всего времени ее работы? Или же энергия на подогрев тратится только в первые мгновения перед поджигом?
Катоды ламп в ЭПРА с теплым стартом подогреваются на доли секунды в момент запуска. В схеме, которую вам предлагают, ЭПРА с так называемым холодным стартом. Это негативно сказывается на сроке службы ламп, к тому же такие ЭПРА значительно дешевле, можно купить рублей за 500 светильник 4х18 (интересно за какую цену они продают свой опиум для народа?).
Мощность надо замерять полную, активную и реактивную, тогда будет понятно где собака зарыта. Я в свое время закупал на предприятие китайские светильники с ЭПРА 2х36 по цене 350 рублей, пока однажды не прочитал на ЭПРА cosф=0,5. Покупать перестал. Если с таким коэффициентом поставить светильники, то ток в сети возрастет, как минимум автоматы начнут вышибать, как максимум проводка гореть. Померите ток светильников, амперметр покажет суммарный ток, активный и реактивный. Если на их ЭПРА он окажется меньше, то и впрямь чудеса!
Сгоревшая проводка - свидетельство неправильного выбора автоматов и некачественного монтажа и самого кабеля, короче, такого в принципе быть не должно. Выбивать автоматы может...
Гораздо хуже, если электроснабжающая организация обяжет скорректировать коэффициент мощности на вводе в здание - тогда огребёте проблем похлеще отключений автоматов.
Доброго здравия!
Я тоже всегда сомневающийся.
С этим устройством осталось много вопросов. Конечно, их нельзя было снять при обсуждении на форуме. Кто же расскажет свое ноу-хау.
Однако, Вы своим экспериментом подтверждаете, что экономия есть. Имеется патент на сайте. Недолгие поиски, которого позволили понять, что изменения в схеме светильника есть.
Из-за чего получается экономия:rolleyes:
Может потери в контактах. В представленном Вам светильнике по идее контакты должны быть припаяны к какой-то плате.
Вы можете разобрать это чудо устройство. Может, вместе что-нибудь и поймем. Там конденсатор должен быть дополнительно вставлен, что за он.
svetotech
13.04.2011, 01:53
Как то на семинаре одной светотехнической компании (достаточно крупной) была тема про одну систему, корейской разработки... Типа приборчик вставляется в сеть и все чики пуки))) Экономия энергии до 15-20% и другие пирожки,... патент есть. Называть не буду- тема чужая. На вопрос -а принцип действия какой? - ответ один, - а х.. его знает, работает и все тут, что то там корейцы говорили про свободные электроны и какой то там оптимизации их в проводниках, но толком ничего не понятно. Коробочка небольшая.."но стоит очень много денег...":D Может это из этой же оперы?
ПыСы.Алексей - это не флуд, это ВЕРСИЯ :D:D:D
alkrymov
13.04.2011, 09:37
Это из оперы ионизации бензина, упорядочивания молекул и т.п.
DmitriyZ
13.04.2011, 10:14
Из разряда техники, что рассказал svetotech. У нас вот такие штуки ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]) продают в городе.
Думал покупать не покупать =) в машине 2 аккума
Да, это всё версии, домыслы... Автор темы просит помочь разобраться - давайте ближе к теме и не будем поминать всяких Петриков в суе! :))
Если все из заявленных характеристик верны, то это, несомненно прорыв в осветительной технике!
Однако, вызывает скепсис, например, "Экспертное" заключение, размещённое на сайте nppeconom.ru/2011-02-12-09-30-59.html
Во-первых, у составителей документа явные проблемы с коррекцией пробелов до/после знаков препинания, чисел и размерностей, также сами размерности мкф, гц (вместо мкФ, Гц). Лампы в светильниках - неведомой фирмы FILIPS!
"Эксперты" не знают определения "Питающая сеть"
"бессвинцовый" - в слове сделано 2 ошибки!
Очевидно, "экспертное" заключение писали студенты с 3-го курса кафедры электротехники КГТУ. Я бы на месте д.т.н. А. И. Корань постеснялся бы подписывать эту бумажонку. :o
Ну, и выводы о качестве самой продукции напрашиваются сами...
Сомневающийся
13.04.2011, 12:37
Всем откликнувшимся большое спасибо за внимание к теме! Давайте продолжим.
Коэффициент мощности у них, похоже, все-таки близок к единице - по крайней мере, они всем демонстрируют с помощью амперметра низкий потребляемый ток светильника, кажется, 260 или 270 мА.
Я вот что подумал: может быть, они с помощью переделки ЭПРА просто занизили рабочее напряжение лампы, а значит, и потребляемую мощность? При этом, конечно, должна упасть и сила света, но из-за применения дорогих трехлюминофорных ламп Osram 840 она все равно получается больше, чем у обычных светильников с ЭПРА и обычными лампами? При пониженном рабочем напряжении, наверное, и срок службы ламп должен стать больше - а они как раз и упирают, в частности, на то, что в их светильнике лампы будут служить очень долго.
Как вам такая версия? Можно ли ее проверить без фотометрической лаборатории? Может быть, обычный фотоэкспонометр здесь подойдет? Найти бы еще его где-нибудь...
MrVengeance
13.04.2011, 14:36
Счетчики это конечно хорошо.
А про световые параметры забыли? вы замеряли поток? или освещенность хотя бы. или верим на слово?
MrVengeance
13.04.2011, 14:40
Уважаемые светотехники, помогите, пожалуйста, разобраться!
К нам обратилась одна фирма с предложением заменить в нашем офисе стартерные встраиваемые светильники ЛВО 4х18 Вт на светильники с начинкой своей разработки. Начинка состоит из каким-то особым образом переделанного ЭПРА, от которого к лампам идут не по 4 провода, а по 2. Нам они говорят, что с их конструкцией достигается экономия электричества 15% по сравнению с обычным ЭПРА за счет того, что энергия не тратится на подогрев катодов ламп. При этом обещают повышенную силу света в 5200 Лм на один светильник и показывают результаты измерений из светотехнической лаборатории. Дают 3-летнюю гарантию, в том числе и на лампы.
Лампы они применяют трехлюминофорные Osram 840, так что в повышенную силу света я еще готов был поверить. Но экономия электричества в 15% по сравнению с обычным ЭПРА меня смутила. Решил я это проверить. Купил в магазине обычный светильник ЛВО с ЭПРА и лампами Osram 765 (Люмсвет), взял также на измерения и предлагаемый нам светильник (его предлагаемая цена в 2 раза выше). Подсоединил через электросчетчик, засек время по секундомеру, отсчитал определенное количество импульсов светодиода на счетчике, сделал несложные вычисления и получил для магазинного светильника мощность 65 Вт. Неплохо. Потом проделал то же самое с предлагаемым нам чудо-светильником. Получилось 55 Вт! Т.е., действительно, на 15% меньше! При этом на глаз было заметно, что чудо-светильник светил ярче.
Для современного рынка светотехники экономия энергии в 15% это прорыв. Но что-то не очень я верю в доморощенные прорывы. Боюсь нарваться на «светильник Петрика». Подскажите, в чем может быть здесь подвох? Может быть, для чистоты эксперимента нужно было и в магазинный светильник устанавливать 840-е лампы? Могу, если нужно, указать сайт этой фирмы.
Повышенная сила света светильника: 5200 лм.
ну это нобелевская. сразу
кстати если вы замените свои ЭмПРА со стартерной схемой на, ЭПРА обычные то вы также получите 15% экономии, а мож и больше
SPECIALiSt
13.04.2011, 16:19
Даже не нужно токи замерять - достаточно взять в руки калькулятор.
Лампа Osram L 18W/765 выдает 1050 Lm, а лампа Osram L 18W/840 выдает 1350 Lm, т.е. на 30%!!!! ярче.
А уж то, что ЭПРА потребляют в среднем на 20-30% меньше чем ЭмПРА это уже даже абитуриенты знают.
Вот вам и 50% (30%+20%) экономия, о которой кричат казанцы. :D
Кстати, в ваших замерах разница в потреблении должна была быть около 30%. 15% получилось только потому что ЭПРА у них самый низкопробный - Feron
ЛОХОТРОН, однозначно!
SPECIALiSt
13.04.2011, 16:28
Еще про срок службы ламп забыл сказать:
Срок службы лампы:
Osram L 18w/765 - 5000ч с ЭмПРА
Osram L 18w/840 - 18000ч с ЭПРА с предпрогревом
Так что срок службы ламп увеличивается в разы без всяких казанских чудес
Народ, читайте внимательнее топикстартера: "...экономия электричества в 15% по сравнению с обычным ЭПРА..."
Разница не с ПРА, а ЭПРА. опять невнимательно прочитали и увели тему в сторону
camii dobrii
13.04.2011, 16:32
...
Блин, пока писал, Специалист все ответил уже =0)
Уточню только:
1) Не все ЭПРА одинаково хороши, не все они имеют функцию отключения цепи прогрева электродов после выхода лампы на рабочий режим.
2) Не все ЭПРА имеют фильтр по входу (т.е. у вас может слегка перестать работать радио).
SPECIALiSt
13.04.2011, 16:43
Народ, читайте внимательнее топикстартера: "...экономия электричества в 15% по сравнению с обычным ЭПРА..."
Разница не с ПРА, а ЭПРА. опять невнимательно прочитали и увели тему в сторону
Да, Владимир, проскочил.
Тем не менее по световому потоку и по сроку службы все понятно.
А что бы внести ясность по поводу потребляемой мощности надо провести замеры освещенности при прочих равных, т.е. в одинаковых светильниках и с одинаковыми лампами. И если освещенность будет одинаковая, а потребляемая мощность заметно отличаться тогда будет что обсуждать.
А так сравниваем мокрое с холодным.
А так сравниваем мокрое с холодным.
Это точно. Надо бы побольше конкретных начальных данных, чтобы логично все рассудить.
:)
Сомневающийся
13.04.2011, 17:56
Цитата: Счетчики это конечно хорошо.
А про световые параметры забыли? вы замеряли поток? или освещенность хотя бы. или верим на слово?
Вы правы, но в том то у нас и проблема, что мы не можем измерить световой поток. У нас ведь есть только самые простые инструменты - мультиметр, счетчик и т.п. А световой поток, как я понимаю, только в специальной лаборатории можно измерить. Думаю попробовать обойтись фотоэкспонометром. Световой поток им, конечно не измеришь, но можно хотя бы сравнить световые потоки от разных светильников.
DmitriyZ
13.04.2011, 18:00
можно замерить просто освещённость, главное чтобы одни и те же условия!
светильник один, меняется ПРА да и всё.
замеры в одном месте, расположение люксметра то же, желательно по несколько замеров. Прямо под светильником.
Нужен люксметр
. Думаю попробовать обойтись фотоэкспонометром. Световой поток им, конечно не измеришь, но можно хотя бы сравнить световые потоки от разных светильников.
Пытался измерять отличным экспонометром "Ленинград -7" или -4, точно уже не помню, но по характеристикам - это был самый точный из Российских. В общем ничего не вышло. Куча пересчетов и допусков свели все на "нет". Проще использовать недорогой стрелочный люксметр (если не ошибаюсь 1-1,5 т.р. стоил)
Сомневающийся
13.04.2011, 18:04
Цитата: Даже не нужно токи замерять - достаточно взять в руки калькулятор.
Лампа Osram L 18W/765 выдает 1050 Lm, а лампа Osram L 18W/840 выдает 1350 Lm, т.е. на 30%!!!! ярче.
Спасибо, эти цифры многое для меня проясняют. Вернусь в связи с ними к своему вопросу: если внесением изменений в ЭПРА снизить рабочее напряжение на лампах, снизится ли потребляемая светильником мощность? И снизится ли плавно световой поток? Или вообще все перестанет работать?
если внесением изменений в ЭПРА снизить рабочее напряжение на лампах, снизится ли потребляемая светильником мощность? И снизится ли плавно световой поток? Или вообще все перестанет работать?
Тут не все так просто можно менять, ведь ЛЛ(люм.лампа) - это некий "черный ящик" с нелинейными характеристиками. В общем, если снизить мощность, потребляемою лампой, то конечно снизится световой поток. Плавно мощность ЛЛ можно менять. Для этого нужен диммер для ЛЛ и диммируемый ЭПРА, соответствующий данному типу ЛЛ. Будет энергосбережение, только не забывайте, что при этом был снижен световой поток ЛЛ:D.
SPECIALiSt
13.04.2011, 18:24
Вернусь в связи с ними к своему вопросу: если внесением изменений в ЭПРА снизить рабочее напряжение на лампах, снизится ли потребляемая светильником мощность? И снизится ли плавно световой поток? Или вообще все перестанет работать?
Когда была еще жива та тема - были ссылки на сайт и фотографии.
Так вот, на самом деле там никаких изменений в ЭПРА не вносилось. ЭПРА там самый обычный и самый дешевый - Feron.
"Чудеса" там происходят от "бессвинцовой пайки" :D
А чтобы эти "чудеса" не открылись глазу контакты ламп спрятаны в пластиковые кассеты
Сомневающийся
13.04.2011, 18:26
Цитата: Будет энергосбережение, только не забывайте, что при этом был снижен световой поток ЛЛ.
Вот я и подозреваю, не так ли именно они и поступили. Придется люксметр искать.
SPECIALiSt
13.04.2011, 18:32
Цитата: Будет энергосбережение, только не забывайте, что при этом был снижен световой поток ЛЛ.
Вот я и подозреваю, не так ли именно они и поступили. Придется люксметр искать.
Вот показательный пример
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
мало того что врут в цифрах, еще и не совсем понимают о чем разговор.
Петрик отдыхает
Сомневающийся
13.04.2011, 18:33
Цитата: "Чудеса" там происходят от "бессвинцовой пайки"
А чтобы эти "чудеса" не открылись глазу контакты ламп спрятаны в пластиковые кассеты
Чувствуется, они нарочно мутят воду. Сейчас на отсутствие подогрева катодов ссылаются, до этого про бессвинцовую пайку сочиняли...
P.S. А как вы цитаты в сообщения вставляете? Нажимаю кнопку "Quote", а дальше что нужно делать?
Сомневающийся
13.04.2011, 18:40
Виноват, со вставкой цитат разобрался - нужно было просто зарегистрироваться.
SPECIALiSt
13.04.2011, 18:44
P.S. А как вы цитаты в сообщения вставляете? Нажимаю кнопку "Quote", а дальше что нужно делать?
Нажимаете на сообщении "quote" и ниже пишите свой текст...
Чувствуется, они нарочно мутят воду. Сейчас на отсутствие подогрева катодов ссылаются, до этого про бессвинцовую пайку сочиняли...
Раньше у них на сайте видеоролик был. Там было и интервью и сборка этих блоков и сравнение светильников. В-общем, много смешного.
Сейчас ролика уже нет, а жаль - можно было разместить в теме "юмор"
Сомневающийся
14.04.2011, 13:11
Уточню только:
1) Не все ЭПРА одинаково хороши, не все они имеют функцию отключения цепи прогрева электродов после выхода лампы на рабочий режим.
Вот надпись на шильдике ЭПРА светильника, с которым я сравнивал "светильник Петрика": Fintar MCUR 418. Напомню, что этот светильник показал потребление 65 Вт, а "светильник Петрика" 55 Вт.
Подскажите, может быть этот конкретный тип ЭПРА Fintar MCUR 418 как раз и не отключает прогрев электродов после старта ламп (см. цитату выше)? И именно из-за этого у контрольного светильника потребление на 10 Вт больше?
camii dobrii
26.04.2011, 09:16
Вот надпись на шильдике ЭПРА светильника, с которым я сравнивал "светильник Петрика": Fintar MCUR 418. Напомню, что этот светильник показал потребление 65 Вт, а "светильник Петрика" 55 Вт.
Подскажите, может быть этот конкретный тип ЭПРА Fintar MCUR 418 как раз и не отключает прогрев электродов после старта ламп (см. цитату выше)? И именно из-за этого у контрольного светильника потребление на 10 Вт больше?
Купите ЭПРА Osram или Philips лучше Osram =)).
Всем откликнувшимся большое спасибо за внимание к теме! Давайте продолжим.
Коэффициент мощности у них, похоже, все-таки близок к единице - по крайней мере, они всем демонстрируют с помощью амперметра низкий потребляемый ток светильника, кажется, 260 или 270 мА.
Я вот что подумал: может быть, они с помощью переделки ЭПРА просто занизили рабочее напряжение лампы, а значит, и потребляемую мощность? При этом, конечно, должна упасть и сила света, но из-за применения дорогих трехлюминофорных ламп Osram 840 она все равно получается больше, чем у обычных светильников с ЭПРА и обычными лампами? При пониженном рабочем напряжении, наверное, и срок службы ламп должен стать больше - а они как раз и упирают, в частности, на то, что в их светильнике лампы будут служить очень долго.
Как вам такая версия? Можно ли ее проверить без фотометрической лаборатории? Может быть, обычный фотоэкспонометр здесь подойдет? Найти бы еще его где-нибудь...
Какой системы был амперметр? Возможно, он и мерил только активную составляющую, тогда гипотеза про низкий коэффициент мощности остается в силе.
Насчет того, что субъективно яркость у лампы с лучшей цветопередачей при равном световом будет выше - этого и следовало ожидать. Никакого реального выигрыша, таким образом, нет.
Что касается срока службы. Параметры газоразрядных ламп определяются не напряжением, а протекаемым через них током. Соответственно, они могли занизить не напряжение, а силу тока. Увеличение срока службы, если оно вообще есть, может быть обусловлено использованием ЭПРА. Однако, для схем поджига с холодными катодами характерен так называемый "трамвайный эффект" (назван так, поскольку наблюдается в люминесцентных лампах, питающихся от постоянного тока и освещающих салоны в трамваях), который заключается в более сильном "выгорании" катода с одного из концов лампы. Поэтому я очень сомневаюсь, что и в этом направлении будет выигрыш.
Какой системы был амперметр? Возможно, он и мерил только активную составляющую, тогда гипотеза про низкий коэффициент мощности остается в силе.Поскольку не сказано, то следует предположить, что амперметр - самый обыкновенный.
А что это за экзотический амперметр, который измеряет исключительно активную составляющую? Типа такого? ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]) Маловероятно.
1. 2-х проводное питание лампы - холодное зажигание, и как следствие преждевременный износ лампы.
2. Предварительный прогрев слишком кратковременный до 1 с. Потому можно считать что на него энергия вообще не тратится. В процессе работы электроды прогреваются от ударов электронов.
3. Когда вам под нос подсовывают сразу сертификаты и разного рода результаты проверок с печатями - признак мошенничества.
4. На счет счетчика. Такой ЭПРА сделан по упрощенной схеме, без сетевых фильтров, с однополупериодным выпрямителем, без конденсатора фильтра - очень сильно искажает форму потребляемого тока, что сказывается на учете электроэнергии. Как правило контролеры энергонадзора вас вычислит очень быстро. Штраф намного превышает такую "экономию".
Заключение: не берите товар сомнительного качества.
Когда еще раз придут, скажите что их ЭПРА отдадите в "лабораторию электромагнитной совместимости" в электросети для проверки.
Какой системы был амперметр? Возможно, он и мерил только активную составляющую, ...
... Однако, для схем поджига с холодными катодами характерен так называемый "трамвайный эффект" ...
1. Амперметры не разделяют активную и реактивную составляющую. Они измеряют полный ток.
В этом случае амперметр показывает заниженное значение по причине искажения формы тока, и импульсного потребления с сети.
2. "трамвайный эффект" + катодофорез - от питания постоянным током.
1. Амперметры не разделяют активную и реактивную составляющую. Они измеряют полный ток.
В этом случае амперметр показывает заниженное значение по причине искажения формы тока, и импульсного потребления с сети.
2. "трамвайный эффект" + катодофорез - от питания постоянным током.
Самыее распространенные стрелочные амперметры - электромагнитные и вольтметры тоже. С приемлемой точностью они измеряют ток и напряжение, частотой не более (даже менше) 1000 Гц. Т.е. постольку, поскольку КЛЛ работают на частотах питающего тока от 30 до 40 КгЦ. Дальше погрешности сильно растут.
Надо применять приборы с аналогово-цифровым преобразованием.
"Трамвайный эффект". - Ионы ртути (почти атомы) под действием электрич. поля перемещаются к минусу.
Эффект давно известный и изученный!
Приборы различают полную мощность (активная - реактивная). Главное о приборы правильно включить. "Короче, куда и как включишь изм. прибор, то он и будет показывать. Сейчас очень широкий выбор приборов! Еще повторю на частотах 30-40 кГц электромагнитные приборы врут.
Скажу больше - на частоте в несколько кГц врут все приборы - и электронные тоже, если не указано, что они измеряют среднеквадратичное значение.
Сомневающийся
27.07.2011, 18:51
Уважаемые эксперты, спасибо за внимание к теме. Расследование я довел до конца, но позволило мне это сделать, к сожалению, то обстоятельство, что наше руководство все-таки приобрело эти светильники. В итоге, все оказалось гораздо проще, чем я думал. Докладываю по-порядку.
Когда эти светильники привезли к нам, я выбрал наугад 4 штуки, пронумеровал их и измерил мощность каждого. Результаты оказались очень, очень прозаическими... А именно, их потребление почти не отличалось от потребления контрольного (купленного в обычном магазине) светильника. Те же 64-65 Вт. Вот такая "экономия". Почему "экономовский" светильник, который они мне дали на измерение до этого, показывал 54 Вт, я не знаю. Но догадываюсь...
Но я, уже раззадоренный, пошел дальше и задумал сравнить световые потоки. Вдруг да окажется, что "Эконом" дает больше света? Купил для контрольного светильника лампы той же марки, как у "Эконома". Купил люксметр. Заперся в темную комнату. Зафиксировал положение люксметра и положение измеряемого светильника. Итогом этих измерений были, конечно, не люмены, а люксы, но эти люксы оказались для всех светильников одинаковыми. А раз условия измерений совпадали, значит, и световой поток у "Эконома" такой же, как у обычного светильника с такими же лампами.
Вот.
Но не спешите делать вывод о том, что "Эконом" не отличается от обычного светильника ничем, кроме цены и пафоса. Одно существенное техническое отличие я, все-таки, обнаружил.
Когда я измерил коэффициент мощности, оказалось, что у контрольного светильника он равен 95%, а у "экономовского" (не падайте в обморок) 65%. На сайте "Эконома" было заявлено значение 98%.
Надеюсь, на нашем опыте кто-нибудь научится.
Скажу больше - на частоте в несколько кГц врут все приборы - и электронные тоже, если не указано, что они измеряют среднеквадратичное значение.
Алексей, ты не прав! Можно построить хорошую аналаго-цифровую схему с малой погрешностью. Это делалась много раз. Был я в 80-х аспирантом ЛГУ. Придумывал схемки на "той еще" элементной базе. Все можно измерить в электроцепях. Затраты, время и смысл.
SPECIALiSt
28.07.2011, 02:26
Уважаемые эксперты, спасибо за внимание к теме. Расследование я довел до конца, но позволило мне это сделать, к сожалению, то обстоятельство, что наше руководство все-таки приобрело эти светильники.
........................
Надеюсь, на нашем опыте кто-нибудь научится.
Лучше бы ваше руководство училось на нашем опыте ;)
P.S. Судиться с "экономными" не думали?
Можно построить хорошую аналаго-цифровую схему с малой погрешностью.
Я не говорю о том что можно было бы изобрести, а о том что есть на рынке измерительных приборов и пользуется популярностью, то есть, в основном, бюджетные измерительные приборы - мультиметры за 500 руб.
Они на ультразвуковой частоте измеряют с приличной погрешностью.
[QUOTE=Alexiy;27618]Я не говорю о том что можно было бы изобрести, а о том что есть на рынке измерительных приборов и пользуется популярностью, то есть, в основном, бюджетные измерительные приборы - мультиметры за 500 руб.
Они на ультразвуковой частоте измеряют с приличной погрешностью.[/QUOTE
Вы правы! А доступные приборы - это, чаще всего т.н. "Тестеры"
подниму данную тему, но с целью прояснить некоторые моменты по продукции фирмы ООО «НПП Эконом». Выступаю в качестве независимого «эксперта» и знаю практически все достоинства и недостатки ЭПРА, которые они предлагают. О лампах нет смысла писать, т. к. они обычные, из 800 серии с трёхслойным люминофором. Если интересно, то постараюсь дать исчерпывающие ответы на вопросы. В целом технология достаточно интересная, особенно в современной реализации.
alexwolga
06.12.2012, 11:19
Очень смешные отзывы у них на сайте:
"Следует заметить, что в период с мая по июль 2011 года в целом произошло снижение уровня потребляемой электроэнергии в здании".
Феерично, месяцы с наиболее длинным световым днем!
"Дроссель в данной конструкции не применяться, что обеспечивает определенную экономию денежных средств".
Очень смешные отзывы у них на сайте:
сайт фирмы живёт своей жизнью и я неоднократно указывал на грубые ошибки. В настоящее время они сделали ещё один сайт в зоне com, но большинство ошибок всё равно перекочевало на новый сайт. Уровень грамотности людей, которые пишут отзывы, сильно различается.
Но в целом это не имеет отношение к применяемым решениям.
Кажется я нашёл схему этого чудо-ЭПРА.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]она с семидесятых годов применяется для поджига перегоревших люминесцентных ламп.
Кажется я нашёл схему этого чудо-ЭПРА.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
она с семидесятых годов применяется для поджига перегоревших люминесцентных ламп.
принцип тот же, но это не та чудо схема ) чудо схема содержит минимум индуктивность или трансформатор (на холодную лампу надо подать около 800В чтоб её зажечь) а после розжига лампы необходимо ограничить проходящий через неё ток, но такой режим розжига не очень полезен для ламп.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot