Ограничение слепящего действия в установках наружного освещения

[Татьянка_25]

Разъясните, пожалуйста, следующее:
В технических условиях на светильник должен указываться тип ограничения силы света по зоне слепимости, согласно таблице, приведенной ниже.
2043
Я так понимаю, что сила света в направлении углов 80 и 90 градусов будет разной для каждой конкретной схемы расстановки светильников (в зависимости от высоты установки, шага м/у опорами). Тогда как определить тип ограничения по зоне слепимости для конкретного светильника и прописать его в ТУ??? Или значение силы света в 80 и 90 градусах определяется по КСС светильника вне зависимости от схемы расстановки? Заранее спасибо.

[camii dobrii]

Или значение силы света в 80 и 90 градусах определяется по КСС светильника вне зависимости от схемы расстановки? Заранее спасибо.

именно так

[Татьянка_25]

именно так
Т.е. беру значения в канделлах из файла ies и перевожу в кд/кЛм? Так? :)
К примеру, в ТУ прописано, что светильник имеет полное ограничение по силе света в углах 80 и 90 градусах, но при расчете в программе Диалюкс, при определенной схеме расстановки ОП, значения силы света превышают 100 кд/кЛм. Как же тогда доверять тому, что написано в ТУ?

[Bomzh]

Т.е. беру значения в канделлах из файла ies и перевожу в кд/кЛм? Так? :)
К примеру, в ТУ прописано, что светильник имеет полное ограничение по силе света в углах 80 и 90 градусах, но при расчете в программе Диалюкс, при определенной схеме расстановки ОП, значения силы света превышают 100 кд/кЛм. Как же тогда доверять тому, что написано в ТУ?

Схема расстановки светильников никак не может повлиять на форму КСС.

[eis]

Схема расстановки светильников никак не может повлиять на форму КСС.

Вообще-то может, если светильник повернуть:)

КСС светильника, конечно, не изменится, но слепить возможно будет хотя и "полность ограниченный" тип.
Углы 80 и 90 измеряются от вертикали. Естественно в лаборатории светильник ставится параллельно полу при измерении сил света в этих углах, а вот на улице чаще под углом.

В СП52.13330 по этому поводу имеется вот такая фраза
"На улицах, дорогах и транспортных зонах площадей, где нормируется освещенность, требуется ограничить предельную силу света светильников в установке в направлении водителей под углами 80° и 90° от вертикали соответственно значениями 30 и 10 кд на 1000 лм суммарного светового потока ламп в светильнике. "
Забавно цифры для угла 80 примерно в 3 раза ниже, чем для "полностью ограниченного" типа светильника.

Прикольный вопросик. Татьянке +1.

[Bomzh]

Как ни поставь светильник, хоть вверх тормашками, его оптическая ось (т.е. значение 0 градусов при измерении в системе С,γ) всегда остается на месте.
Таким образом если в паспорте светильника указаны честные результаты измерений и говорится что при 80-90 град. излучения нет, то его там нет в любом положении СП.
Другой вопрос как его направить, в какой ситуации он используется.
Татьяна не указала что за установка, лишь спрашивала можно ли верить ТУ. Ответ - можно.
А конкретный проект с конкретными нормированными параметрами будет диктовать свои условия.
Если это уличная ОУ, то там даже при ручных расчетах надо было вводить поправку на измененный угол наклона консоли и только потом считать кд/клм в сторону наблюдателя.
Короче говоря:
- при любой конфигурации расстановки светильников, КСС не меняется (конечно если поток лампы не зависит от положения горения)
- при различных наклонах СП (а вместе с ним и его КСС) изменяется и угол "с которого считывается" информация об интенсивности света.
Так что сорри, но я остаюсь при своем мнении :)

ЗЫ
А вообще игра слов с воображением действительно удалась на славу :)
Набросал схемку для иллюстрации своего мнения:

[camii dobrii]

Вообще-то может, если светильник повернуть:)

КСС светильника, конечно, не изменится, но слепить возможно будет хотя и "полность ограниченный" тип.
Углы 80 и 90 измеряются от вертикали. Естественно в лаборатории светильник ставится параллельно полу при измерении сил света в этих углах, а вот на улице чаще под углом.

В СП52.13330 по этому поводу имеется вот такая фраза
"На улицах, дорогах и транспортных зонах площадей, где нормируется освещенность, требуется ограничить предельную силу света светильников в установке в направлении водителей под углами 80° и 90° от вертикали соответственно значениями 30 и 10 кд на 1000 лм суммарного светового потока ламп в светильнике. "
Забавно цифры для угла 80 примерно в 3 раза ниже, чем для "полностью ограниченного" типа светильника.

Прикольный вопросик. Татьянке +1.

Теория это хорошо, но нам проектировать надо...

Я видел когда "уличный" светильник в продольной плоскости поворачивают (лампой к водителю), чтоб светлее было...

А вы тут углы обсуждаете...

Диал тресхолд считать умеет, мы его умеем нормировать =)

[eis]

Теория это хорошо, но нам проектировать надо...


Абсолютно справедливо.
Измерять эти углы в лаборатории и классифицировать светильник, например, как "полностью ограниченный по силе света в зоне слепимости", а потом получить повышенную ослепленность на реальном объекте - это какая-то перемудренная теория.
Самое забавное в ней - это несоответствие требований ГОСТ на осветительный прибор (подозреваю, что в новом ГОСТе эти циферки могут остаться, во второй редакции проекта они были без изменений) и СП52.13330.

[Татьянка_25]

Простите за мою назойливость, но я совсем запуталась :(. Я беру светильник, в котором, согласно ies, полностью ограничено слепящее действие (фрагмент ies прикрепила). Провожу расчет в Диалюксе с этим светильником, а Диалюкс выдает, что сила света в 80 градусах больше 100 Кд/кЛм. Чем это объясняется? И что скажет на это экспертиза? То ли лыжи не едут, то ли я.... :D
2052
2053

[DmitriyZ]

Либо косяк с изготовлением фотометрических файлов, либо он ещё дальше от поверхности - неправильные конструктивные решения не соответствующие ТУ.

[Bomzh]

Простите за мою назойливость, но я совсем запуталась :(. Я беру светильник, в котором, согласно ies, полностью ограничено слепящее действие (фрагмент ies прикрепила). Провожу расчет в Диалюксе с этим светильником, а Диалюкс выдает, что сила света в 80 градусах больше 100 Кд/кЛм. Чем это объясняется? И что скажет на это экспертиза? То ли лыжи не едут, то ли я.... :D
2052
2053

Судя по отрывку файла могу сказать что:
1. на 90град 118 кд/клм, на 80град 225 кд/клм с широкой стороны КСС.
2. поскольку светильник наклонен на 30 град, то значения немного изменились в большую сторону.
3. Судя по составу иески (если Вы не изменяли числовые данные), светильник измеряли всего в двух С плоскостях 0 и 90. Угол шага гамма при этом был 10 градусов. Это слишком мало, диалюксу приходится "додумывать" остальные С плоскости, т.е. приблизительно вычислять как должно быть исходя из имеющихся данных. Редко получается правильно с таким шагом плоскостей да еще и с ШО КСС :)

Как с этим бороться:
Я всегда выбиваю из производителя и из измерительной лаборатории те данные, которые нужны мне. Зачастую лаборатория ленится, а производитель жлобит денег на полноценные замеры.
Да простит меня Полтавский ЦВЕЛ, но не так давно с большим трудом еле заставил их сделать нормальные замеры с шагом 5 градусов гамма углов и С-плоскостей. Вместо того что обычно они делали - замеряли с шагом 5 градусов только в продольной и поперечной плоскостях.
Сделали.
Правда за день осилили только С-плоскости 0-90. Тупо долго измерять без автоматического гониофотометра.
Естественно цена за такие замеры возросла пропорционально :)

Простите, забыл:
Я беру светильник, в котором, согласно ies, полностью ограничено слепящее действие
Ничего подобного, согласно отрывку файла Ваш светильник немного светит даже на 95 градусах.

[Татьянка_25]

Ничего подобного, согласно отрывку файла Ваш светильник немного светит даже на 95 градусах.

Но ведь ies-ка написана не на 1000 Лм, а на 12,5 кЛм. Множитель - 1,09. Или я неправа? ;)

[Bomzh]

Но ведь ies-ка написана не на 1000 Лм, а на 12,5 кЛм. Множитель - 1,09. Или я неправа? ;)

Ок, моя ошибка :)
Обманулся шапкой файла. Начинается как для значений в кд/клм, а сами значения почему-то в канделах...
Тогда на 90 градусах будет не 118, как я написал ранее, а (118/12,5)*1,09=10,29 [кд/клм]
Для 80 градусов (225/12,5)*1,09=19,62 [кд/клм]

[Татьянка_25]

Всем большое спасибо за помощь! :)