Просмотр полной версии : Вопрос конструкторам - Анодированный отражатель или алюминиевое напыление на алюминий
Подскажите пожалуйста какой отражатель лучше по своим характеристикам Анодированный/альзакированный или напыленный алюминий (на алюминий)
По отражающим свойствам мне более менее понятно - напыленный на 2 % эффективнее, а вот что касается теплового режима, способности к окислению, также экономической целесообразности хотелось бы услышать мнение профессионалов???
Если стоит вопрос о точном отражателе то мы в своих системах применяем следующую технологию:
- ротационная вытяжка параболического отражателя
- механическая полировка на войлочных и фетровых кругах
- обезжиривание электро-химическое
- осветление
- мойка и межоперационная пассивация
- вакуумное напыление сверхчистого алюминия
- электро-химическая полировка напылённого алюминия
- покрытие отражателя родием
Такую технологию применяют на заводе ЭЛЕКОН в Тюмени, и в IBAKe.
Я бы покрывал не родием (почему не хромом?), а диоксидом кремния. Хотя, если габариты отражателя большие - диэлектрик может слезать из-за разницы в КТР...
Я бы покрывал не родием (почему не хромом?), а диоксидом кремния. Хотя, если габариты отражателя большие - диэлектрик может слезать из-за разницы в КТР...
Родием не покрываем, а легируем, и впервые слышу что родий диэлектрик.
Родием не покрываем, а легируем, и впервые слышу что родий диэлектрик.
Диэлектрик - диоксид кремния, про который я писал ) (был опыт нанесения на отражатели небольших габаритов)
Диэлектрик - диоксид кремния, про который я писал ) (был опыт нанесения на отражатели небольших габаритов)
В качестве защитного лака или подслоя?
В качестве защитного лака или подслоя?
В качестве пассивирующего и просветляющего покрытия.
camii dobrii
04.12.2012, 13:46
Подскажите пожалуйста какой отражатель лучше по своим характеристикам Анодированный/альзакированный или напыленный алюминий (на алюминий)
По отражающим свойствам мне более менее понятно - напыленный на 2 % эффективнее, а вот что касается теплового режима, способности к окислению, также экономической целесообразности хотелось бы услышать мнение профессионалов???
Ну тут как всегда - вопрос применения.
Анодированный алюминий бывает разный. Вплоть до 98% отражения =).
Но сделать из листа отражатель "правильной" формы - очень тяжело.
Поэтому для "узких" и "точных" систем, обычно используют напыление.
Для "бытовухи" - как правило анодируют.
В качестве пассивирующего и просветляющего покрытия.
Насчет пассивации сомневаюсь, обычно:
Пассивация — это явление снижения скорости газовой коррозии при понижении парциального давления. Пассивация возникает из-за образования на поверхности металла (Cu, Ti, Zr, Cr, Al и т.д.) пленки и плёнки имеют химическую связь с металлом.
А, вот на счет применения диоксида кремния в качестве оптической среды, например для просветления оптики тема интересная.
Насчет пассивации сомневаюсь, обычно:
Пассивация — это явление снижения скорости газовой коррозии при понижении парциального давления. Пассивация возникает из-за образования на поверхности металла (Cu, Ti, Zr, Cr, Al и т.д.) пленки и плёнки имеют химическую связь с металлом.
А, вот на счет применения диоксида кремния в качестве оптической среды, например для просветления оптики тема интересная.
Пассивация в общем смысле - это защита поверхности активного материала тонкой плёнкой от воздействия среды. В моём случае тонкая плёнка алюминия покрывалась тонкой плёнкой SiO2 для защиты алюминия от внешней среды и стабилизации во времени оптических свойств отражателя. Сейчас бы я уже использовал нитрид кремния (и коэффициент преломления выше и осаждается он в бескислородной среде) - но в то время ещё оборудования небыло... (
ПС. С фотонными кристаллами сталкиваться приходилось, когда брэгговские зеркала травил )))
Коллеги, вопрос был про теловой режим-если к примеру лампа газоразрядная с температурой 750 С , что надежнее?
Коллеги, вопрос был про теловой режим-если к примеру лампа газоразрядная с температурой 750 С , что надежнее?
Анодированный отражатель всегда надёжнее напылённого, особенно при высоких температурах, так как структура получается монолитной. Напыление всегда менее надёжно, так как разница в КТР у материала-основы и напылённой плёнки отличаются, то этот бутерброд при термическом/химическом воздействии может начать шелушиться.
Анодированный отражатель всегда надёжнее напылённого, особенно при высоких температурах, так как структура получается монолитной. Напыление всегда менее надёжно, так как разница в КТР у материала-основы и напылённой плёнки отличаются, то этот бутерброд при термическом/химическом воздействии может начать шелушиться.
огромное спасибо! Только прошу КТР расшифровать?
коэффициент температурного расширения
коэффициент температурного расширения
еще раз спасибо!!!!
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot