Просмотр полной версии : Изолированный ИП
Тут услышал интересную вещь. Блоки по мощности меньше 15 Вт можно делать неизолированными. Правда или нет? Чем вообще это регламентируется?
Не вижу препятствий делать неизолированные и мощнее 15Вт. Есть мнение, что для светильника гальваническая развязка необязательна. Во всяком случае в моей люстре с лампами накаливания её нет.
Или тут другой смысл "изоляции" в вопросе?
А вообще - с гальванической развязкой безопаснее для эксплуатации, да и коэффициент мощности сделать попроще...
ИП - это Ingress Protection ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.] D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D1%8B_%D0%BE%D0%B1%D 0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8%29)?
Тут услышал интересную вещь. Блоки по мощности меньше 15 Вт можно делать неизолированными. Правда или нет? Чем вообще это регламентируется?блоки чего? Кирпичные блоки? Клеммные? Питания?
Блоки питания галогенок, светодиодных лент, драйверы светодиодных светильников?
IP выбирается в соответствии с ПУЭ в зависимости от условий окружающей среды (влажность, пыльность, пожаро/взрывоопасность) и от мощности ваще никак не зависит.
блоки чего? Кирпичные блоки? Клеммные? Питания?
Блоки питания галогенок, светодиодных лент, драйверы светодиодных светильников?
IP выбирается в соответствии с ПУЭ в зависимости от условий окружающей среды (влажность, пыльность, пожаро/взрывоопасность) и от мощности ваще никак не зависит.
Да, прошу прощения, за внесение сумбура.
Имелась ввиду гальваническая развязка на входе блока питания для светодиодного освещения.
Не вижу препятствий делать неизолированные и мощнее 15Вт. Есть мнение, что для светильника гальваническая развязка необязательна.
Я тоже в прямую не вижу проблемы и в то же время бытует мнение, что ИП с гальванической развязкой более безопасен.
Но главный вопрос - как подтвердить это документально!?
Имелась ввиду гальваническая развязка на входе блока питания для светодиодного освещения.
Я тоже в прямую не вижу проблемы и в то же время бытует мнение, что ИП с гальванической развязкой более безопасен.
В помещениях без повышенной опасности поражения электрическим током применение защитного разделения цепей не обязательно.
ПУЭ
6.1.14. В помещениях с повышенной опасностью и особо опасных при высоте установки светильников общего освещения над полом или площадкой обслуживания менее 2,5 м применение светильников класса защиты 0 запрещается, необходимо применять светильники класса защиты 2 или 3. Допускается использование светильников класса защиты 1, в этом случае цепь должна быть защищена устройством защитного отключения (УЗО) с током срабатывания до 30 мА.
Если используете светильники 3 класса защиты от поражения электрическим током, то трансформатор должен быть разделительным в соответствии с ГОСТ 30030.
ПУЭ
1.7.85. Защитное электрическое разделение цепей следует применять, как правило, для одной цепи.
Наибольшее рабочее напряжение отделяемой цепи не должно превышать 500 В.
Питание отделяемой цепи должно быть выполнено от разделительного трансформатора, соответствующего ГОСТ 30030 “Трансформаторы разделительные и безопасные разделительные трансформаторы”, или от другого источника, обеспечивающего равноценную степень безопасности.
Я тоже в прямую не вижу проблемы и в то же время бытует мнение, что ИП с гальванической развязкой более безопасен.
Но главный вопрос - как подтвердить это документально!?
Более безопасен - однозначно. Если есть гальваническая развязка, то в основной схеме у тебя фаза уже не дежурит и, даже если что-то коротнёт на "землю", или кто-то палец сунет - то не убъёт и бабаха не будет.
Подтвердить документально - для кого?
И вообще: у устройств с развязкой и без неё, часто разные классы защиты от поражения электрическим током (ГОСТ Р МЭК61140-2000).
Неверно говорить про гальваническую развязку, ибо она не является мерой безопасности.
Защитное разделение цепей - по сути та же гальваническая развязка, но на более высоком уровне надёжности.
Почти все блоки питания галогенок имеют гальваническую развязку, но лишь единицы имеют сертификат о том, что они разделительные.
Неверно говорить про гальваническую развязку, ибо она не является мерой безопасности.
Защитное разделение цепей - по сути та же гальваническая развязка, но на более высоком уровне надёжности.
Почти все блоки питания галогенок имеют гальваническую развязку, но лишь единицы имеют сертификат о том, что они разделительные.
Вопрос в целях повышения собственной образованности: если я, вдруг, какую-то точку вторичной цепи коротну на землю, транс гальванической развязки драйвера может пробить?
Для того, чтобы использовать неизолироаанный блок питпния, светильник должен иметь двойную изоляцию всех электрических цепей, тогда никаких проблем не будет. Полная изоляция достигается при полной изоляции от выхода цнепи обратной связи. В том случае, когда есть трпнсформатор, но обратная связь не имеет гальзанической развязки, изоляция не полная.
точку вторичной цепи коротну на землю, транс гальванической развязки драйвера может пробить?
Почти наверняка ничего не будет. Однако, за всех производителей говорить не берусь. К тому же, будет зависеть от величины приложенного к изоляции напряжения и от длительности.
Почти наверняка ничего не будет. Однако, за всех производителей говорить не берусь. К тому же, будет зависеть от величины приложенного к изоляции напряжения и от длительности.
Конкретизирую свой вопрос: осциллографом, у которого ноль заземлён, я могу шарить по вторичной цепи без особого риска получить громкий и неприятный бабах? )
Вы хотите чтобы я подписался за все имеющиеся на рынке поделки неизвестного происхождения? :)
Если некоторые БП взрываются при работе в штатном режиме, то что произойдёт при грубом ковырянии у них в мозгах... Всё на ваш страх и риск. Прежде чем тыкать заземлённым щупом - проверьте наличие напряжения между конкретной точкой схемы и землёй. Осторожность никогда не повредит и расслабляться никогда не надо.
К тому же, многие схемы БП все основные преобразования могут производить в первичных цепях - до гальванической развязки - трансформатор далеко не на входе схемы установлен - скорее ближе к выходу.
Конкретизирую свой вопрос: осциллографом, у которого ноль заземлён, я могу шарить по вторичной цепи без особого риска получить громкий и неприятный бабах? )
Это зависит от сопротивления входа осциллографа, который ВЫ используете. Если сопротивление порядка нескольких мегаом, как бывает обычно, то проблем не возникает. Но ни в коем случае не следует переключать осциллограф в режим, когда он включается в разрыв цепи и входное сопротивление у него измеряется единицами Ом, режимы с входным сопротивлением 50 и 75 Ом также недопустимы.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot