линейный архитектурный (+)

[Planar-SPb]

Помогите советом по архитектурному линейному светильнику с IP65:
1) По 4-х канальному драйверу с DMX/RDM все понятно - беру свой PR085N070DQ_DMX [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
2) По линзам также все понятно будет LEDIL - серия LARISA для сверхдешевого сегмента, а серия LXP и HEIDI для качественного света.
3) По заглушкам торцевым -
- сделать литыми из алюминия или фрезеровать на ЧПУ? Дорогое удовольствие. Что кроме красоты это дает? - может кто посоветует производителя деталей?
- сделать литыми из пластмассы? - может кто посоветует производителя деталей?
4) По рассеивателю -
- закаленное стекло со вклейкой в корпус - дорогое удовольствие, но может подскажите правильного производителя?
- поликарбонат - дешевое решение, вроде как желтеет со временем, а светильник то дорогой. Какие еще засады возможны?
- видел продукцию от известной компании в бооольшом количестве с простым стеклом 4мм на вклейке в корпус - никакие требования не нарушаются при этом, например стойкость к механическому воздействию?

[comrad]

Помогите советом по архитектурному линейному светильнику с IP65:
1) По 4-х канальному драйверу с DMX/RDM все понятно - беру свой PR085N070DQ_DMX [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
2) По линзам также все понятно будет LEDIL - серия LARISA для сверхдешевого сегмента, а серия LXP и HEIDI для качественного света.
3) По заглушкам торцевым -
- сделать литыми из алюминия или фрезеровать на ЧПУ? Дорогое удовольствие. Что кроме красоты это дает? - может кто посоветует производителя деталей?
- сделать литыми из пластмассы? - может кто посоветует производителя деталей?
4) По рассеивателю -
- закаленное стекло со вклейкой в корпус - дорогое удовольствие, но может подскажите правильного производителя?
- поликарбонат - дешевое решение, вроде как желтеет со временем, а светильник то дорогой. Какие еще засады возможны?
- видел продукцию от известной компании в бооольшом количестве с простым стеклом 4мм на вклейке в корпус - никакие требования не нарушаются при этом, например стойкость к механическому воздействию?

Профиль какой хотите использовать?
В России стекло калят в основном от 150 мм. ширины. Подумайте о бронирующей пленке изнутри.

[Planar-SPb]

Профиль какой хотите использовать?
В России стекло калят в основном от 150 мм. ширины. Подумайте о бронирующей пленке изнутри.

спасибо за совет, надо будет почитать. Линейный архитектурный - думаю, что ширина не более 80мм, действительно сходу при такой ширине многие отказываются обсуждать заказ.

[Gades]

Линейные архитектурные - вообще дрянь редкая (для меня). Основной вопрос - нетехнологичность герметизации стекла по торцам при использовании экструдированного профиля. КТР корпуса и стекла разные, длина значительная, может начать при термоциклах неприятно елозить со всеми затекающими. Заглушки лучше из того же материала, что и корпус - опять же, чтобы не елозило. Мне вообще видится набор узких лодкообразных литых (или штампованных с глубокой вытяжкой) алюминиевых модулей, объединённых в линию требуемой длины. В этом случае можно хоть герметизировать сносно.

[Planar-SPb]

Линейные архитектурные - вообще дрянь редкая (для меня). Основной вопрос - нетехнологичность герметизации стекла по торцам при использовании экструдированного профиля. КТР корпуса и стекла разные, длина значительная, может начать при термоциклах неприятно елозить со всеми затекающими. Заглушки лучше из того же материала, что и корпус - опять же, чтобы не елозило. Мне вообще видится набор узких лодкообразных литых (или штампованных с глубокой вытяжкой) алюминиевых модулей, объединённых в линию требуемой длины. В этом случае можно хоть герметизировать сносно.

а в чем Вы видите разницу межу герметизацией экструдированного уличного и архитектурного?

[Gades]

а в чем Вы видите разницу межу герметизацией экструдированного уличного и архитектурного?

1. Когда стеклом кверху - при нарушении герметизации эффект наступает быстрее. Когда стеклом вниз - хотя бы что-то похожее на IP54 остаётся.
2. Уличные в последнее время чаще герметизируют айпишной оптикой.
3. Экструдированные уличники вообще не люблю - тупиковая ветвь эволюции.

[Константин 12]

а в чем Вы видите разницу межу герметизацией экструдированного уличного и архитектурного?

Архитектурные светильники очень часто смотрят вверх.
Проблема 1 - солнце и УФ излучение.
Проблема 2 - в ложбинках между стеклом и корпусом может скапливаться вода и при нагреве и охлаждении светильника, вода может через уплотнитель попасть внутрь. Это проблема замкнутого объема в светильник. Появляется клапан.

Обычный уличный - это стекло смотрит вниз и многие производители уходят от стекла, от замкнутого объема.

[Константин 12]

Помогите советом по архитектурному линейному светильнику с IP65:
1) По 4-х канальному драйверу с DMX/RDM все понятно - беру свой PR085N070DQ_DMX [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
2) По линзам также все понятно будет LEDIL - серия LARISA для сверхдешевого сегмента, а серия LXP и HEIDI для качественного света.
3) По заглушкам торцевым -
- сделать литыми из алюминия или фрезеровать на ЧПУ? Дорогое удовольствие. Что кроме красоты это дает? - может кто посоветует производителя деталей?
- сделать литыми из пластмассы? - может кто посоветует производителя деталей?
4) По рассеивателю -
- закаленное стекло со вклейкой в корпус - дорогое удовольствие, но может подскажите правильного производителя?
- поликарбонат - дешевое решение, вроде как желтеет со временем, а светильник то дорогой. Какие еще засады возможны?
- видел продукцию от известной компании в бооольшом количестве с простым стеклом 4мм на вклейке в корпус - никакие требования не нарушаются при этом, например стойкость к механическому воздействию?

Герметизация вторичной оптики - заливка компаундом.
Герметичный блок питания и герметичные коннекторы.
При заливке, герметизация крышек не нужна. Это самое слабое место. Особенно угол соединения профиль-стекло-крышка.

Вода как попадет внутрь, так и испариться. В замкнутый объем вода попадет и медленно и верно будет делать свое мокрое дело)))

[comrad]

Герметизация вторичной оптики - заливка компаундом.
Герметичный блок питания и герметичные коннекторы.
При заливке, герметизация крышек не нужна. Это самое слабое место. Особенно угол соединения профиль-стекло-крышка.

Вода как попадет внутрь, так и испариться. В замкнутый объем вода попадет и медленно и верно будет делать свое мокрое дело)))

Помню, Остек эту тему двигал плотно.

Однако, кроме эстетических и технологических минусов есть еще один-у силикона хорошая адгезия к стеклу и алюминию, но отвратительная к пластикам.
Поэтому вода все равно просочится на плату и далее по стенкам линзы.

ИМХО, вклеивать натуральное стекло на хороший слой герметика, единственный выход.

[Planar-SPb]

Герметизация вторичной оптики - заливка компаундом.
Герметичный блок питания и герметичные коннекторы.
При заливке, герметизация крышек не нужна. Это самое слабое место. Особенно угол соединения профиль-стекло-крышка.

Вода как попадет внутрь, так и испариться. В замкнутый объем вода попадет и медленно и верно будет делать свое мокрое дело)))

1) Заливка компаундом отличная идея - спасибо. Компаунды от Остека - типа dow corning наверное?
2) Разве клапан выравнивания давления не поможет от избавления конденсата?

[Planar-SPb]

Помню, Остек эту тему двигал плотно.
Однако, кроме эстетических и технологических минусов есть еще один-у силикона хорошая адгезия к стеклу и алюминию, но отвратительная к пластикам.
Поэтому вода все равно просочится на плату и далее по стенкам линзы.
ИМХО, вклеивать натуральное стекло на хороший слой герметика, единственный выход.

а как поведет себя "бронепленка" приклеенная к обычному стеклу при постоянном температурном перепаде?

[Planar-SPb]

1. Когда стеклом кверху - при нарушении герметизации эффект наступает быстрее. Когда стеклом вниз - хотя бы что-то похожее на IP54 остаётся.
2. Уличные в последнее время чаще герметизируют айпишной оптикой.
3. Экструдированные уличники вообще не люблю - тупиковая ветвь эволюции.

ок, спасибо

[Дмитрий Хроленко]

Привет всем!!

[Константин 12]

Помню, Остек эту тему двигал плотно.

Однако, кроме эстетических и технологических минусов есть еще один-у силикона хорошая адгезия к стеклу и алюминию, но отвратительная к пластикам.
Поэтому вода все равно просочится на плату и далее по стенкам линзы.

ИМХО, вклеивать натуральное стекло на хороший слой герметика, единственный выход.

С линзами герметики плохо дружат. Есть такое дело.

[Константин 12]

2) Разве клапан выравнивания давления не поможет от избавления конденсата?

Это теория. Может и спасет. Бывают такие ситуации, когда клапан находится в ложбинке и сам залит водой (неудачное расположение светильника). Тогда что он есть, что его нет.

И клапан не избавляет от конденсата, он должен не пускать влажный воздух внутрь при охлаждении светильника.

Насколько я знаю конденсат образовывается по другим причинам. Точка Росы и т.д. От конденсата избавляются (насколько я помню) следующим путем - поддержание температуры внутри чуть больше, чем с наружи.

[Planar-SPb]

С линзами герметики плохо дружат. Есть такое дело.

На сколько я помню рекомендация была такой - линзу клеить, а затем уже заливать компаундом. В таком виде я знаю несколько компаний, кто довольно таки успешно производит свои светильники.

[Planar-SPb]

Помню, Остек эту тему двигал плотно.

Однако, кроме эстетических и технологических минусов есть еще один-у силикона хорошая адгезия к стеклу и алюминию, но отвратительная к пластикам.
Поэтому вода все равно просочится на плату и далее по стенкам линзы.

ИМХО, вклеивать натуральное стекло на хороший слой герметика, единственный выход.

а если алюминий покрыт порошковой краской, то какая адгезия в таком случае? или не рекомендуется внутреннюю часть порошком покрывать при покраске?

[Dimitr_Ch]

Есть 2 пути сделать такой светильник, так, что бы он отличался в лучшую сторону от широко распространенного г-на.

Дешевый:
Корпус: экструзия, с "толстым оксидированием" (от 60 мкм)
Вся электроника под лаком. Линзы - вклейка и затем полная заливка компаундом с высокой адгезией.
Стекло - натуральное. Если очень хочется поликарбонат - то только с доп. покрытием ламинированной пленкой (вариант не очень)
Стекло предпочтительно крепить механически через силикон с обязательным учетом естественного дрейфа резбовых соединений. Т.е. многоконтурная силиконовая прокладка с большим запасом.
Можно и вклеить, но такой вариант надо тестировать на живом образце и искусственно состаренном клеем. Тех данным на клеи и компаунды в предельных режимах от производителей - не верить ни разу :-))
Те же рекомендации и к боковым крышкам. Материал крышек можно брать отличный от материала корпуса, но прикидка по темп. коэф. нужна.

Дорогой:
Все тоже, что и в дешевом, но:
корпус предпочтительно фрезеровка. Литье -НЕТ!!!!
Еще лучше делать бутерброд из силового корпуса нержавейки и вставки (электрически развязанной с корпусом) из алюминия, в качестве радиатора.
объем для светодиодов и оптики разделен с объемом для драйвера.
Драйвер изначально в исполнении IP66
Все под заливку.
Стекло и боковые крышки - только механическое крепление. Поликарбонат - нет!
Отказаться при возможности от оптики и формировать ее за счет 2-х компаундов. С Philips, который держит патент на это способ договориться, или забить на свой страх и риск.
Минимизировать внутренние объемы. Собирать светильник при пониженной влажности и повышенном или пониженном давлении (повышенное или пониженное давление во внутреннем объеме светильника - вопрос религии. И тот и другой вариант имеет свои "+" и "-")

Дешевый вариант - в основном будет работать нормально, но в тяжелых условиях, к примеру в Сочи в межсезонье да на прямом солнце может за год - два сгнить. Ну и в Москве, к примеру, рядом с трассой на высоте до 1 м. вообще не выживет :-((

[Planar-SPb]

Отказаться при возможности от оптики и формировать ее за счет 2-х компаундов. С Philips, который держит патент на этот способ договориться
1) Можете поподробнее - почему оптика это плохо и что за технология от филипса?
2) C точки зрения передового дизайна - какой светильник лично Вам нравится больше?

[Dimitr_Ch]

1) Можете поподробнее - почему оптика это плохо и что за технология от филипса?
2) C точки зрения передового дизайна - какой светильник лично Вам нравится больше?

1. Оптика - это не плохо, но любой стык разнородных поверхностей - потенциальных мостик для проникновения влаги.
У филлипсов есть патент, номер сейчас не вспомню, где оптика формируется за счет заливки прозрачным компаундом, сформированной над светодиодом лунки в компаунде с другим коэф. преломления.
2. оптимальный дизайн архитектурного светильника, тот, который позволяет его не замечать на объекте. ИМХО. Чем невзрачнее и незаметнее выглядит архитектурный светильник - тем лучше.

[Dimitr_Ch]

Есть 2 пути сделать такой светильник, так, что бы он отличался в лучшую сторону от широко распространенного г-на.



Еще один момент, немаловажный:
кабель и кабельный ввод.
Дешевое г-но не брать. Любой кабельный ввод, даже с якобы IP68 заливать герметиком
Пример хорошего кабеля: ÖLFLEX от Lapp Kabel

[Константин 12]

1) Можете поподробнее - почему оптика это плохо и что за технология от филипса?
2) C точки зрения передового дизайна - какой светильник лично Вам нравится больше?

Внимательно к вторичной оптике. Так как УФ может их погубить.

[ally]

Дорогой:
Все тоже, что и в дешевом, но:
корпус предпочтительно фрезеровка. Литье -НЕТ!!!!
Еще лучше делать бутерброд из силового корпуса нержавейки и вставки (электрически развязанной с корпусом) из алюминия, в качестве радиатора.


Могли бы подробнее и если можно с примером объяснить чем фрезеровка лучше литья? Выливая корпус можно предусмотреть все необходимые крепежи для будущих элементов светильника, что не сделать с фрезеровкой и по моему скромному мнению это точнее, а при большом повторении дешевле.
Под литьем вы имеете ввиду экструзию или любое литье?