Re: ЮМОР
 

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Найдите 5 ошибок.

Re: ЮМОР
 

хихи ( 10 символов)

Re: ЮМОР
 

непонятная картинка и зачем-то на ней нарисованы наши кронштейны со светильниками (также напоминающие наши)...

хмм....

Re: ЮМОР
 

Тык это со шредоровского сайта )))

Даю подсказку:

Eave=2cd/m^2 - ошибка номер раз.

Re: ЮМОР
 

похоже что вторая
70W metal halide with a ceramic arc tube

Re: ЮМОР
 

автобусная полоса не по ГОСТу! где это видано, чтобы в Москве 2,3 метра всего?

Re: ЮМОР
 

а что вас тут смущает?
Лично мне не очень верится, что можно 6 полос достаточно равномерно осветить (U0=0.4 как на рисунке) при расстановке светильников с одной стороны на высоте всего 10 м высоте с таким шагом

Re: ЮМОР
 

могу ошибаться, но не так ли правильно:
70w ceramic metal halide?

Re: ЮМОР
 

Ага... равномерность и туда же Tl
(для дорог класса А - судя по яркости)

Односторонних дорог класса А - тоже не бывает (насколько мне известно)

Давайте еще...

Re: ЮМОР
 

Нет.
МГЛ 70 Вт с керамической горелкой - правильно.
Что за керамический металлогалоген - то науке неизвестно.

Re: ЮМОР
 

13/5=2,6 м - маловато для полосы. На МКАДе - 3,75 м

ещё опоры освещения, растущие прямо на тротуаре, наверное, не слишком обрадуют пешеходов. Да и тротуар вплотную к проезжей части... офигенно приятно по такому идти в дождь, когда говно с проезжающих машин летит прямо в лицо.

ещё если крайняя правая полоса - для движения маршрутного транспорта, то пешеходам будет очень удобно бегать через 6 полос на автобусную остановку... Короче, таких дорог не бывает. Конь сферический в вакууме получился.

Re: ЮМОР
 

Re: ЮМОР
 

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
можно обозвать как угодно. Суть не меняется. Не ошибка.

Re: ЮМОР
 

наткнулся сегодня, не совсем юмор, просто интересно... )

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Re: ЮМОР
 

Как говорится, за что боролись, на то и напоролись. Энергоэффективность источников света в картинках.

Для достижения ещё большего эффекта можно было бы просто отключить светофоры - и срок службы сразу увеличился бы до бесконечности и энергопотребление до нуля бы упало...

Тему уже обсуждали - архитектурные прожекторы направленные вверх заметает снегом. Так же как дизельный двигатель плохо греет салон. Вот вам и энергоэффективность.

Re: ЮМОР
 

Но архитектурные же горячие. Пусть их и заметает, но постоянное свечение греет светильник. Тут какой бы снег ни был, какая бы температура ни стояла, но горячий прожектор должен светить.
А там LED или не LED, мигающий светофор успеет остыть или не успеет нагреться при сильном морозе.

Re: ЮМОР
 

В том-то и дело, что недостаточно горячие, особенно если мощность до 20 Вт и на улице сильный мороз. В итоге корпус прохладный, а стекло, которое светодиодов не касается - вовсе ниже нуля. Вот и не стаивает.

Re: ЮМОР
 

На тему светофоров знаю мало, но думаю для таких случаев должен быть предусмотрен подогрев стекла. А то аварии в зимнее время на светофорах было бы огромное количество.

Re: ЮМОР
 

И щётки к нему еще приделать, на подобии автомобильных. Вообще почему-то мало думают о комфорте светофоров, нанотехнологичные светофоры нуждаются в нашей заботе, давайте их сами протирать будем?

Re: ЮМОР
 

Re: ЮМОР
 

Ну... ответ не совсем корректный. Я б сказал, что подогрев стекла в светофорах мало вяжется с энергоэффективностью, к которой все стремятся.

Re: ЮМОР
 

Автомобильные - хрен с ними! А вот на железнодорожных/метрошных в параллель со светофором приходится ещё паяльник вешать, чтобы система не воспринимала светодиодную головку, как обрыв нити накаливания! Вот такое вот энергосбережение... )))

Re: ЮМОР
 

В автомобильных тоже самое. Расслабься )))

Re: ЮМОР
 

В чём энергосберегаем тогда? ;) Или считается, что светодиодные светофоры более надёжные? Сомневаюсь....

Re: ЮМОР
 

Ну... А кто тебе сказал что фишка в "энергосбережении"? )))

Re: ЮМОР
 

энергосбережения в светофорах нет и не нужно оно

вопрос как раз в большей габаритной яркости и видимости изделия. с случае с ЖД - трагическое улучшение характеристик видимости

но системы управления всем этим заточены под ЛН, оттого беда-беда огорчение :)

Re: ЮМОР
 

Первые светофоры на светодиодах делали именно из-за энергосбережения.
Представьте сколько тратиться электричества на постоянно горящие 60 Ваттные лампы помноженные на количество светофоров в городе.
И тогда делали светофоры с точно такими же световыми показателями, как и обычные светофоры. Потому что именно эти показатели были в нормах (соответственно 200 и 300 канделл по оси).

Вторым основным преимуществом светодиодных светофоров было отсутствие "фантоммного эффекта", т.е. солнце не отражается в рефлекторе внутри светофора, в связи с отсутствием рефлектора и даже в солнечную погоду можно определить какой свет светофора светит.

Re: ЮМОР
 

Про пульсации не забыли?
На ютубе полно роликов с мерцающими не по-детцки LED-светофорами.
Как потом разбираться кто прав в аварии...

Re: ЮМОР
 

Ну мы же с Вами говорим про правильные светодиодные светофоры, а не про китайские поделки.
Уже давно во всем мире (почти!) производят и устанавливают только светодиодные светофоры и проблем с пульсациями и прочим нет.

Re: ЮМОР
 

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] )))))))))