Обсуждаем светодиодное освещение
 

Алё, светотехники, кто чего думает?!
Читаю новость:
Энергопотребление сократилось. На сколько уменьшилась освещенность?
Ваши версии хочу услышать.

Ответ: Обсуждаем светодиодное освещение
 

Может и увеличилась. Почему сразу уменьшилась?

Ответ: Обсуждаем светодиодное освещение
 

Здесь действительно больше вопросов чем ответов...

К примеру:

Если стояли прожекторы с лампами ДРЛ на отдалении 30-50 м, а их заменили на линейки установленные в упор.

Другой пример:
Стояли прожекторы ДНаТ/МГЛ с узким лучем, замена на светодиодные прожеторы не даст выигрыша по освещенности а скорее всего даст проигрыш, при этом снижение установленной мощности и световой отдачи приведет к падению освещенности.

Ответ: Обсуждаем светодиодное освещение
 

Приезжаю на Московский вокзал каждый день, так как живу в пригороде. Мне кажется замена светильников на светодиодные было оправданно, так как крыша навеса очень высокая и замена ламп очевидно вызывала затруднения. Значительного снижения освещенности я не заметила, турникеты видно, спотыкаться негде :p
В общем, молодцы! Редко такие проекты реализуются.
Если интересно могу выложить фотографии того, что есть сейчас.

Ответ: Обсуждаем светодиодное освещение
 

Да, посмотреть фотографии интересно, конечно же!

Вообще, если уменьшили более чем в 4 раза энергопотребление и на вокзале хорошее освещение - то это очень хорошо!
Вот знать бы, какие источники света использовались ранее. Я очень сильно сомневаюсь, что это были не МГЛ, или же ДНаТ. Ну не лампы же накаливания, да и не ртутные скорее всего!
Вот сомнительно, что освещенность не уменьшилась, поскольку световая отдача светодиодов всё же ниже, и мощность ниже!
Тем не менее - рад за исполнителей))) Большой жирный плюс в копилку проектов!

Ответ: Обсуждаем светодиодное освещение
 

Одну маленькую реплику в защиту светодиодов, или как получить экономию при меньшей световой отдаче.
Вроде речь шла о фирме ФОКУС, тогда вероятно были использованы светодиоды со световой отдачей 80 лм/Вт, что в два раза хуже ДНаТ, примерно на 10-15 % МГЛ , но лучше почти на 30 % ДРЛ. Потерями в блоках питания и ПРА принебрегем. Однако светильник с газоразрядной лампой и кпд выше 70 % получить проблематично (по опыту нескольких поизводителей), а для светильника с диодами он может составить 90 -95 % (защитное стекло без рассеивателя и намного тоньше). Тогда имеем экономию к ДРЛ примерно в 1,7-1,8 раза. Остальная Экономия за счет повышения коэффициент использования светового потока (светодиоды не светят в верхнюю полусферу, т.е. не надо отражать и собирать световой пучок), используя светодиоды с меньшим углом 120 град светим только на поверхность, а не в пустоту ночи. Здесь еще экономия - основная ее часть.

Обычно получается в три раза к лампам ДРЛ.

В четыре раза есть одно маленькое сомнение. Последний аспект экономии при применении светодиодного освещения - забыть про коэффициент запаса!!! Светодиоды ведь служат 50 тыс. часов и только через этот период мы потерям 30 % светового потока. Я такое встречал в ТЭО на эти световый приборы.
На сегодняшний день, если забыть про коэффициент запаса, то освещение действительно соответствует нормам (эксплуатационным) и не ниже, чем было. Лампы ДРЛ перед этим же горели не один год,

На рынке есть светодиоды 100 лм/Вт и на этих зверях действительно можно получить экономию даже к лампам ДНаТ. По моим подсчетам, например для уличного светильника процентов 20-25. Хотя световая отдача в полтора раза ниже.

Ответ: Обсуждаем светодиодное освещение
 

Светодиоды нравятся в принципе, НО
забыть про коэфф. запаса = приставить к каждому светильнику по мойщику, ведь не надо забывать что оборудование будет запылятся и следовательно световой поток будет снижаться.

Ну и не надо забывать что от оптики многое зависит при использовании светодиодов.

ИМХО пока основной аргумент использования светодиодов, не надо менять источники света лет 10. Когда появятся диоды с отдачей выше 150 лм/вт про любые лампы можно будет забыть, но пока еще рановато.

Кстати, вызывает сомнение утверждение в предыдущем сообщении про КПД светодиодного светильника выше 70%. Кто-то может дать подробную информацию по этому поводу. Если это так, то очень интересно.

Ответ: Обсуждаем светодиодное освещение
 

Имеется ссылочка
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
Второй образец - светильник серии СКАТ (РФ XLight), если китай не нравится.
Хотя мое личное мнение китай в этих образцах выигрывает.

КПД СКАТа 98 % (по описанию) смущает, так как там есть вторичная оптика и 2 % потерь???
Китайцы плюнули круче на первичной оптике делаем прямоугольный луч (при этом имеем еще 80 лм/Вт) и светильник готов!!! ПОТЕРИ СВЕТОВОГО ПОТОКА, А ГДЕ ОНИ. Блин, где они берут светодиоды с такой оптикой. Я две недели мучался размещал светодиоды под разными углами, перебирал коллиматорные линзы добился близкого к прямоугольному лучу. А здесь открываю все плоско и все работает.

Ответ: Обсуждаем светодиодное освещение
 

Эх...
Ребят, честно говоря даже комментировать не хочется...

Скажу коротоко:

Пока рано.

Ответ: Обсуждаем светодиодное освещение
 

Самый добрый – краткость конечно сестра таланта но ты уж очень краток аж совсем.
Лично я за разделение труда по этому не очень верю в гегемонию светодиодов. Особо сильно не старался но все равно не сталкивался с серьезной дискуссией по вопросу светодиодов. Мое мнение использования светодиодов не дойдет до прожекторов и светильников с высокой единичной мощностью, а вот всех остальных (люмки и лампы накаливания (в том числе и галогенки)) они сильно потеснят, некоторых может до смерти.
Если кто знает ссылочки подкиньте, а лучше давайте пообсуждаем вживую практика практикой но немного теории тоже не помешает.

Eis - по поводу проигрыше в отдачи но выигрыше в КПД – такого не бывает, по сути это тоже самое. Так же не стоит забывать что для диодов тоже блоки питания нужны а у них КПД ни как не лучше чем у ПРА для газоразрядных.

Ответ: Обсуждаем светодиодное освещение
 

Ладно, начнем в очередной раз... Уже помоему пора свой FAQ заводить...

1) Светодиоды энергоэкономичный источник света.
С чем сравниваем? С лампой накаливания и ГЛН - да действительно. С МГЛ, ДНаТ, ЛЛ - сомнительно. Другие источники рассматривать далее не будет так как экзотика.

2) Светодиоды не греются.
Нифига ж себе не греются, у нас по тепловому режиму не проходят корпуса прожекторов для 70Вт ламп МГЛ под 36 светодиодов на 350 мА.

3) Светодиоды не требуют обслуживания.
Да не требуют... Вернее будет сказать их НЕВОЗМОЖНО обслуживать! Т.е. после выхода из строя вы должны ВЫКИНУТЬ прибор!!! В прожекторе с "традиционным" источником света вы заменяете лампу за 1000 р. и используете дальше.

4) Светодиоды надежный (долго работает, маленький процент выхода из строя) источник света.
Если мы смотрим на мощные светодиоды марок Cree, Philips, Nichia, Osram - срок службы 50 000 ч. Это срок службы 3х-4х ламп МГЛ или 2х ламп ДНаТ. На мой взгляд не так уж это и много. С остальными светодиодами все гораздо хуже.
Не забываем что срок службы драйвера (кстати дорогостоящего) от 20 до 40 тыс часов.

5. Светодиоды позволяют создать ОЧЕНЬ УЗКИЙ световой пучек.
Минимум что видел я - 5 градусов. Прожекторы с ЛН!!! и МГЛ позволяют добиваться пучка в 2 градуса.

6. КПД светодиодных прожекторов 100 %.
Простите - гонево! Физику и математику пока никто не отменял.
Что такое КПД? Это отношение светового потока источника света без светильника к световому потоку светильника. Где у нас будут потери:
а) Потери в линзе - 10%
б) Потери на разделе сред Пластик/воздух - 8%
в) Потери на разделе сред Возду/Стекло Стекло/Воздух - еще около 16%
г) Потери за счет экранирующего действия корпуса - их может и не быть, возьмем 5%.
Посчитаем: и получим КПД в районе 67%. На мой взгляд КПД приличный! На уровне хорошего прожектора. Не верьте в КПД прожектора 90% - так не бывает =)).

7) Существуют единичные светодиоды мощностью до 250Вт.
Не существуют! Существуют светодиоды мощностью 1Вт через которые пропускают сумашедшие токи. И существуют светодиоды под первичной оптикой которых скрывается до 200 кристалов... Все это ведет к тому что они теряют свой главный козырь - компактность и требуют ОГРОМНОГО радиатора.

Так всетаки почему светодиоды перспективны???

1) Работают даже при самом поганом качестве питающего напряжения.
2) Компактность которая позволяет вмонтировать их в труднодоступные места.
3) Компактность которая позволяет расположить рядом с объектом освещения за счет чего сократить энергопотребление.
4) Механическая прочность
5) Возможность управления яркостью и ЦВЕТОМ, создания динамических картин и т.д.

На сегодняшний день использовать светодиоды для функционального ОБЩЕГО освещения НЕЛЬЗЯ!!!!!!!

P.S. как будет еще что то в голову приходить - буду писать.

Ответ: Обсуждаем светодиодное освещение
 

Для того чтобы не нарваться на «очередной раз» я и просил ссылки. Может я и ошибаюсь но я не видел где на этом сайте в одном месте все что ты выдал ниже. А FAQ я не предлагал открывать, я предлагал вынести свои знания, причем подчеркну – с ссылками, кому лень по клаве стучать. А этот вынос нужен лично мне (хотя думаю и другим) из-за лени пусть люди расскажут а сам не буду шарится в поисках инфы.

Результат уже есть – у тебя 1000 сообщений с чем тебя и поздравляю.

Сразу признаюсь я не разбирался подробно со светодиодами по тому если буду (а почти наверняка буду) ошибаться поправляйте меня.

Буду придерживается той же нумерации.
1) Как я понимаю в отличии от других источников света светодиоды излучают непосредственно в видимой части спектра в отличии от – ЛЛ; а спектральный состав принципиально белый в отличии от ДНаТ; остается МГЛ но во первых они тоже излучают далеко не идеально (светят не только в свете) а хорошо излучают когда хороши параметры сети. Все это преимущества в излучении касаются трех или двух компонентных светодиодов и в меньшей степени синего светодиода по понятным причинам.
2) Греются светодиоды конечно ДА, но поскольку уже сейчас КПД светодиодов близко к остальным а обещают еще выше то тепловой режим светильника будет скоро лучше. Проблемы с перегревом являются в основном проблемами самих диодов они очень чувствительны в своих характеристиках к их температуре, но все помнят какие проблемы были с первыми транзисторами (шумы у транзисторных радио по сравнению с ламповыми становились невыносимы если его положить на солнце на пляже) а потом все ОК научились терпеть жару.
3) Сейчас ведь тоже продаются КЛЛ с встроенным ЭПРА и это ни кого не смущает когда их выкидывают. Светодиоды тоже вполне можно отделить от их аппаратной части.
4) 3-4 не так уж и мало особенно на высоте больше 2,5 м. А насчет драйверов так ведь они нужны только для динамики. А так блок питания и все, а он почти вечный если его нормально эксплуатировать.
5) Узкий световой пучок это не только «+» но и большой бич светодиодов, большинство линз рассеивающие а не фокусирующие. А острая направленность светодиодов возникает ведь из-за физического принципа действия светодиодов, а не из-за сложной оптической системы как для газоразрядных ламп. Чем сложнее оптическая система тем ниже КПД светильника - факт. Но ведь и для широкого луча светодиода нужна та же сложная система…это я про бич светодиодов.
6) Насчет 100% это конечно смешно, правда математика к КПД ни имеет, ни какого отношения. КПД светильника для светодиодов будет всегда близким к КПД светильников для других ИС. Но КПД светодиода как ИС будет расти по причине п.1
7) А вот это просто не в бровь а в глаз, в саму дырочку. Насколько я знаю и 1 Вт это хоть и один кристалл но много эмитерный то есть просто много излучающих зон p-n переходов. В результате чтобы создать ИС с приличной мощность есть огромные проблемы причем не только технологические, что приводит к той проблеме которую я указал в своем посте в этой теме (малая единичная мощность).

Про перспективы ты верно конечно заметил, а насчет общего освещения я бы хотел подчеркнуть в твоей фразе «…На сегодняшний день…» а что грядущий день готовит, поживем поглядим.

«…P.S. как будет еще что то в голову приходить - буду писать…» - ждемс. И надеюсь не только я этого жду.

Еще раз повторюсь я за разделение труда с оговорками указанными в моих постах и далеко не поклонник светодиодов по крайне мере в современном их обличии хотя в архитектурной подсветки они уже дают совершено новые возможности.

Ответ: Обсуждаем светодиодное освещение
 

Извините, что так долго, но выкладываю наконец фотографии Московского вокзала. (см. пост 1) Это еще половина светильников только горит, но уже достаточно светло, на мой взгляд.

В итоге достойное общее освещение.

Ответ: Обсуждаем светодиодное освещение
 

А для подсветки витрин ювелирных изделий светодиоды больше подойдут или всетаки проверенные ис остаются лучше?

Ответ: Обсуждаем светодиодное освещение
 

Ювелирка только Галогенки.

Ответ: Обсуждаем светодиодное освещение
 

1) Понимаем что каждый источник света для своих целей. Для дорог ДНаТ, для площадей, складов, ... МГЛ, для офисов ЛЛ. Везде свои области применения. А вот светодиоды пытаются влезть в эти области хотя обладают заведомо худшими свойствами.

2) Это день завтрашний поживем - увидим. Я же не говорю что светодиоды "Бесперспективняк".

3) Не совсем понял если честно... Драйвер и так отдельно а вот светодиодная матрица которая составляет солидную часть стоимости прибора замене не подлежит (т.к. это не предусмотрено конструкцией - как правило)

4) Под драйвером я имел ввиду и блок питания и блок управления, к сожалению ничто не вечно. 3-4 раза за стоимость отличающуюся на порядок.

5) Тут возражений нет. Получить очень узкий или очень широкий пучек сложно. И конечно же это приводит к серьезным потерям светового потока.

6) Тут вроде тоже все понятно.

7) Нашли согласие...

Ну и как итог: "Пока рано". =))

Ответ: Обсуждаем светодиодное освещение
 

Анастасия
За фотографии спасибо, но складывается впечатление, что на вокзале темно.

Самый добрый
почему для ювелирки только галогенки? не раз слышал фразу "ювелиры пищат от восторга при виде светодиодной подсветки их изделий"...

Ответ: Обсуждаем светодиодное освещение
 

Потому что спектр теплового источника света больше подходит для освещения золотых изделий.

А для камней может лучше и диоды будут, но не уверен...

Ответ: Обсуждаем светодиодное освещение
 

Ну, это наверное для желтого золота тогда неплохо. А белое или серебро или платину все тогда лучше холодно-белым светом выявлять, нет?

Ответ: Обсуждаем светодиодное освещение
 

Тут слишком много вопросов и специфики. Если кто то даст мне спектральное распределение коэф. отражения требуемых материалов - я скажу чем освещать =))...

А вообще галогенки бывают до 10 000 К.

Ответ: Обсуждаем светодиодное освещение
 

Тут конечно влияет массовое сознание по поводу диодов - вроде как модно, поэтому заказчики и "пищат". Я так думаю.

Ответ: Обсуждаем светодиодное освещение
 

У меня тоже такое ощущение. Самовнушение штука серьезная... Я вот когда на беговой дорожке бегу первые 20 мин, вроде тяжко уже но себя убеждаю - ну еще 5 мин и все... и так 60-65 мин бегу =0)

Ответ: Обсуждаем светодиодное освещение
 

ну тогда самое правильное взять разнотипной ювелирки, и источников света (в том числе и от различных производителей) и провести тесты с привлечением потенциальных заказчиков. (т.е. самое оптимальное проведение подобного мероприятия - какая-либо конференция или выставка ювелиров).

Ответ: Обсуждаем светодиодное освещение
 

Ну, такие гиганты типа Филипса так и делают, только все ранво не все пользуются их продукцией. ;)

Ответ: Обсуждаем светодиодное освещение
 

да ладно? про то кто пользуется Филипсом и кто нет - спорить не буду - не корректно получится

А про вариант, который указал - я ж предлагаю вариант, который может быть интересен и другим компаниям, которые активно работают на светодиодном рынке.

Составить пару стендов, повесить светильники с ценниками (причем как Филипс, Ерко и т.п., так и китай, и российских производетелй). При совместном участии будет гораздо дешевле всем желающим поучаствовать. Организотором лучше всего послужил бы соответствующий проф. журнал.

Ответ: Обсуждаем светодиодное освещение
 

Я подумаю над вашим предложением. Как всегда Просвет этим заниматься будет?

Ответ: Обсуждаем светодиодное освещение
 

почему обязательно Просвет? с точки зрения светого журнала - да, но если говорим о специальном мероприятии для ювелиров, то и журнал должен быть соответвующий

Светодиодная светотехника
 

Коллеги! Давайте признаем неизбежное будущее. Цифра поглотила фотографию. Съела оную за 5 лет. То же наблюдается в общем освещении. 2-3 года и технологии LED поглотят лампочку Эдисона. 100 Вт лампочка стоит копейки - светодиодная - рубли. То же самое было с фототехникой. Сейчас никто не проявляет пленки в фотолаборатории. Даже в медмежьем углу. Деньги счет любят. Ещё год - и светодиодные лампочки тоже будут стоить копейки. Спасибо Жоресу Алферову за его фундаментальные труды по гетеропереходу !!!! И китайцам за актианое внедрение тоже спасибо. Только они в верху айсберга, ни хе-*** не понимают в компонентных делах. Такое лепят !!! Но развитие технологий не остоновить! Мир будет светодиодный! Дети и внуки наши будут учить таблицу умножения при светодиодном освещении. И всем это будет казаться нормальным. Шаг уже сделан, хотим мы того или нет.
Время светодиодной LED светотехники пришло.

Ответ: Светодиодная светотехника
 

С этим могу согласиться полностью. А остальное- слишком смелое высказывание. Вы выдаете желаемое за действительное. Не все в таком "розовом" свете, как Вам кажется.
Отвлекусь немного от светотехники. (на эту тему многие и так выскажутся). Возьмем, например, фотографию.
"Сейчас никто не проявляет пленки в фотолаборатории. Даже в медмежьем углу." - очень интересно. Если говорить про массовую цифроманию, то да - "цифра" поглотила всех. В телефоне тоже ставят фото-видеокамеры. На каждом углу по десятке за кучку продают фотомыльницы. А Вы не задумывались почему их называют "мыльницами" ? Уж наверное не от хорошего качества. В общем по фото могу долго и аргументированно спорить. Напомню только некоторые фирмы с востребованными ДО СИХ ПОР пленочными аппаратами /естественно среди профи, а не среди ширпотребного цифромыла/ : MAMIYA, HASSELBLAD, BRONICA, LINHOF, ALPHA, ROLLEI, LEICA и т.д. И стоят они не мало /от 200000р./потому, что они до сих пор ЛУЧШЕ ( хотя бы например по ДД). Ведущие студии до сих пор их используют, так как в студийных съемках им нет равных. И если приведете в пример "Великого Марка" от Canon, так как он в принципе ниже классом, чем среднеформатная техника. Да, действительно идет переход к цифровым технологиям, но не так прямолинейно и лучезарно как описано выше. Вы можете себе позволить цифровой фотоаппарат за сумму от 800000руб. ? А ведь это средняя цена оборудования такого класса. Так что не спешите хоронить пленку/слайды и не надо всех под одну гребенку. Извините за излишне резкий тон, но не люблю когда обсуждение идет в одной плоскости черное-белое и делаются такие же выводы. Жизнь многогранна.
---------------------------------------
P.S. Мои дети уже выучили таблицу умножения и не при LEDах, а при обычных ЛОНах.

Ответ: Светодиодная светотехника
 

Уважаемая twkisa, вы наверное знаете, что для указанных вами фотодевайсов есть цифровые задники. Не будет пленки.
Фототема была приведена как пример стремительного развития полупроводниковых технологий. А вы зацепились за частный случай.


Что касается общего освещения, то изменения будут еще более стремительные, так как рынок огромный. Меняется сам подход, концепция освещения. Основное преимущество светодиодов не только в энергосбережении, но и в возможности легко управлять светом. Нет людей и машин на АЗС ночью - режим освещения минимальный, появились - освещаются площадки присутствия. Возможность управления делает светодиодные светильники рентабельными через пару месяцов.

Ответ: Светодиодная светотехника
 

Вот теперь Вы более правильно все оцениваете.
Да, цифровые задники есть, правда по бешенным ценам.
Да, пленки не будет. Не сейчас, а потом не будет.
Да, будущее за светдиодными технологиями. Будущее, но пока еще не настоящее.
Со всем этим я полностью согласен с Вами. Думаю вопрос недопонимания разрешился.

Ответ: Светодиодная светотехника
 

У нас даже статья пророческая давеча была, подготовленная совместно с амер. журналом лэдсмэгэзин, разделяю мнение автора.

Ответ: Светодиодная светотехника
 

Redios, ссылочку не укажите на статью в LEDs Magazine

Ответ: Обсуждаем светодиодное освещение
 

Коллеги, по вопросу подсветки ювелирки.
Теплый белый свет 2700-3500К - для золота, 5000-6000К - для камней, серебра, платины.
Какие галогенки! Всё, закончился век галогенок для этого приложения. Причем, и мощные светодиоды здесь тоже не нужны. Обычные LEDы пиранья вполне справляются с задачей. Ювелиров просвещать не надо. Они сами уже всё прекрасно знают. Один коллега к другому в салон зашел, посмотрел и захотел сделать так же. И сделал и понеслось.
Некоторые лампы LED MR16 используют 3- 5 Вт, большинство - линейки светодиодные, или ленты, или модули самые разные...Какие галогенки!
Некоторые ювелиры, после посещения зарубежных выставок, уже про OLEDы спрашивают для коробочек. Открываешь коробку с колье и всё оно светиться и переливается. Дама в отпаде. Эффект получен. А вы про галогенки. Ювелиры уже больше нас знают про LEDы.

Ответ: Светодиодная светотехника
 

LED_BATMAN

Сравнения конечно для понимания проблемы важны но конкретика важнея вот если бы ты прошелся по всем 7 пунктам которые мы с Самым добрым обсуждали в соседней ветке (тема - Обсуждаем светодиодное освещение) и по каждому пункту прошелся и дал свое мнение, а может добавил свои то это другое дело а так цифра победила пленку, бэтмен – джокера… :)
К стати в той теме я был адвокатом дьявола и защищал светодиоды но это так - для дискуссии (истина рождается в спорах), а вообще не все так просто что приемлемо для информационных технологий не всегда приемлемо в энергетике а освещение это энергетика.
И еще, лучший аргумент это авторитеты – давай ссылки!
Я не за диоды но и не против - я за истину, не ту которая в вине, хотя…

Ответ: Светодиодная светотехника
 

Ну что я могу сказать "Бэтман" "В белом пальто" а мы все ущербные ничего не смыслим... Ну чтож, пусть будет так. Меня учили по другому.

По поводу будущего и светодиодов - я думаю это направление будет сильно развиваться и займет достойную нишу. НО ПОКА РАНО ДЛЯ ОБЩЕГО ОСВЕЩЕНИЯ!!!!
Однако не стоит пороть горячку. Такую же горячку пороли и про серные лампы и про индукционные но из этого вышел только "пшик".

Я не знаю на чем основаны ваши знания, мои основаны на обучении в МЭИ по данному направлению и наличии мозга.
Давайте подумаем и неожиданно поймем, что для витринного освещения таких специфических вещей как ювелирка нужен ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ ИНДЕКС ЦВЕТОПЕРЕДАЧИ. Причем не только общий но и частный. Т.к. камни бывают ОЧЕНЬ насыщенных цветов. И тут О УЖАС светодиоды нам не могут обеспечить требуемого. ЛН имеет индекс цветопередачи 100 причем для всех цветов, а вот (очень хорошие, я бы сказал ЛУЧШИЕ) светодиоды имеют 80-90 общий, а частный однако и до 60 опускается...
Да, этот источник света открывает большие возможности...
Вы тут помянули лампу MR-16 - а вы её в живую видели? Она в 2!!! раза больше по габаритам чем ГЛН!!! А это большущий минус...

Я конечно понимаю что "кто ищет тот всегда найдет" и плюсы и минусы, НО еще раз повторюсь (исключительно мое мнение): ПОКА РАНО!!!

Про OLED очень повеселило... Для целей освещения вообще не планируется даже использовать на сегодняшний день =)).

Ответ: Светодиодная светотехника
 

Доброго здравия, добрые люди!

Немножко отсутствовал. Рад, что тема быстро разрастается. Здорово. есть о чем подумать, и что спросить.

Сначала пожалуй спрошу.
Г-н Самый добрый, извините за дилетантство. Не все светотехнический заканчивали. Индекс цветопередачи ЛН-100 и МГЛ тудаже приближается и ЛЛ в том же направлении смотрит, а спектры возьмешь и все .... ступор... РАЗНЫЕ. Где правда, или что-то есть в слухах, что существует два стандарта белого спектра D65 (дневной) для ЛЛ и МГЛ и "вечерний" для ЛН. В этой теории мне все нравится все просто и понятно.
К цветопередаче светодиода. Если взять один белый, то наверно будет не очень. Но если скомпоновать, то можно и Мону Лизу осветить.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Теперь можно и пообсуждать, а то я немножко туговат не все сразу схватываю.
По предложению г-на serGray, по пунктам.
п1 рассматривать не интересно. Понятие "энергоэкономичный" источник света хорошо для втирания какому-нибудь заказчику. правильно указано там потерь после столько, что про источник иногда вконце забываешь какая у него там СВЕТОВАЯ ОТДАЧА была.
В свое время убедился на КЛЛ. ЗАМЕНИТЕ 100 Вт НА 20 Вт И ПОПРОЩАЙТЕСЬ СО ЗРЕНИЕМ (для отдельных ламп общего освещения, попрошу не обобщать этот тезис на все случаи).

п2 уже интересней. Да светодиоды греются. Особенно когда надо рассчитать тепловой баланс и на кристале задано 130 град, а если бы для светильника с МГЛ такое задали (на колбе 130 град)? А мебельный светильник с ГЛН. Сколько у неё там на колбе? Боюсь даже тепловая труба бы не справилась.

п3 Ну здесь я пожалуй не соглашусь. Выкидывать прибор понадобится если вы при его разработке здорово решили сэкономить. Необходимо забыть про блочную конструкцию, унификацию мест посадки и некоторые другие положения сейчас все не вспомню. Хотя интересно было бы пообсуждать концепцию (БУДУЩЕГО или СЕГОДНЯШНЕГО светодиодного светильника общего освещения).
Предлагаю правило первое блочная конструкция. В одном корпусе несколько отдельных плат светодиодов. А для светильников более 70 Вт (ну или где-то в этом районе) два блока питания по половине общей мощности.

п4 По сроку службы согласен. Замечание очень толковое. Даже более того 50000 часов при tj = 25 град. И если подключать через нерегулируемый источник тока (я так понимаю, г-н Самый добрый, его драйвером обозвал, а, г-н serGray, блоком питания) и для наружного освещения где 25 летом окружающая среда без учета инфракрасного нагрева, то получается полная лажа. Филипс на одном своем семинаре так и сказал. 5 лет и ... А ведь по расчету 50000/4000=12,5.
Да, не будем забывать, что 50000 часов это до момента спада начального светового потока на 30 % (т.е. 0,7 от начального Data Sheet на Cree XR-e LED, взял на офиц. сайте), а потом ведь можно и ток порегулировать немножко. Просто наверное ленимся еще пока.

Предлагаю второе правило для светильника со светодиодами делать блок с плавным нарастанием тока в течение срока службы. Тогда в начальный момент времени будем потреблять примерно на 30 % меньшую мощность. А многие блоки все равно на микрушном управлении делают, что им лень прошить еще одну функцию?

п5 Про узость пучка еще не думал. А куда нужны прожекторы с пучком 2 град, подскажите?

п6 Вот, добрались до самого интересного. Ничего не утверждаю. Я все-таки дилетант. Но хотелось бы разобраться.

"Что такое КПД? Это отношение светового потока источника света без светильника к световому потоку светильника."
(СПАСИБО, что защитил от SerGray. Вот, специалисты разделяют кпд светильника и отдачу источника).

"Где у нас будут потери:
а) Потери в линзе - 10%
б) Потери на разделе сред Пластик/воздух - 8%
в) Потери на разделе сред Возду/Стекло Стекло/Воздух - еще около 16%
г) Потери за счет экранирующего действия корпуса - их может и не быть, возьмем 5%.
Посчитаем: и получим КПД в районе 67%. На мой взгляд КПД приличный! На уровне хорошего прожектора. Не верьте в КПД прожектора 90% - так не бывает =))."
Еще раз повторю ссылочку [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] (Я эти светильники не продаю. Просто концепт понравился)
Потери в линзе - 0 (вторичной оптики нет, первичная учтена в световой отдаче источника), пластик воздух 0 (когда определяется световая отдача диода уже учтено), воздух/стекло стекло/воздух - 0 (стекло забыли поставить), экранирования - 5 %.
ИТОГО 100-5 = 95 % на сайте Lamp’s Efficiency (%)> 90%.
На мой взгляд это не так уж "смешно". Еще есть над чем подумать.

п 7. Согласен. Однако меня больше интересует какое светораспределение с помощью большого числа светодиодов я могу сделать, а не сколько я могу всунуть в один корпус. Если мне понадоится мощность прожектора 200 Вт, я возьму четыре по 50 Вт. При этом можно порегулировать световое пятно и запас надежности - МОДУЛЬНАЯ КОНСТРУКЦИЯ.

"Так всетаки почему светодиоды перспективны???

1) Работают даже при самом поганом качестве питающего напряжения."
Самый добрый, согласись - немножко перебор. Качество напряжения - это не только отклонение, но как минимум еще и гармоники, а драйвер-блок питания куча электроники, может превратиться просто в дымящуюся коробочку.
Для новичков. Можно попробовать включить его через диммер и порегулировать. Если пошел белый дымок вам повезло - это конденсатор (стоит недорого и перепаять несложно), если черный, то идем покупаем следующий блок в статистике для доказательства рекомендуется хотя бы тридцать экспериментов.

Ну и в заключение.
"На сегодняшний день использовать светодиоды для функционального ОБЩЕГО освещения НЕЛЬЗЯ!!!!!!!"
К сожалению не назову в какой европейской стране, но так думают многие выковыривающие светодиоды из светильников наружного освещения. Под руками нет Светотехники. В одном из номеров это было описано. Что через год после внедрения освещения были обнаружены главные проблемы светодиодного освещения - шаловливые ручки жителей.
У меня осталась ссылка на первичное описание этой системы освещения.
Уоклинг, А. Освещение дорог низко установленными светильниками со светодиодами // Светотехника. – № 4. – 2005. – С. 34 – 35

Специалистами компании Philips Lighting разработан проект освещения дороги с помощью низко установленных светильников со светодиодами. Дорога с разделительной полосой и двумя полосами движения по 3,5 м в каждом направлении освещается светильниками, которые установлены на высоте 0,8 м от уровня дорожного полотна с шагом 25 м.
В проекте обеспечены все требования по освещенности, яркости дорожного покрытия и слепящему действию. Причем видимость (контраст) объектов на дороге даже улучшается, так как этот вариант освещения создает «только положительные контрасты объектов с фоном, таким как освещение автомобильными фарами». При традиционной системе освещения с двунаправленным светораспределением светильников возможны отрицательные контрасты объектов на фоне дороге, делающие невидимыми эти объекты.
Использование низко установленных светильников с ССД позволило достичь на один километр дороги суммарного светового потока 47800 лм, что в 18 раз меньше чем при традиционных системах освещения. «Кардинальное снижение светового потока объясняется тем, что практически нет излучения в верхнюю полусферу пространства, т.е. нет светового «загрязнения» атмосферы»

Может это и завтрашний день, но лично я за светлое СЕГОДНЯ.
Правда не призываю внедрять везде, где не лень. Помним наставление специалистов "каждый источник света для своих целей", а то нам с вами придется на форуме обсуждать экономический кризис, а не перспективы и реалии светотехники.

Всем удачи.
P.S. Вокзал на фото действительно какой-то мрачноватый. И вопрос даже не в освещенности. Что-то в расположении и форме световых пятен напрягает. А может просто фото не совсем удачные, да и половина освещения еще не работает.
Если кто там бывает подскажите, а как сцепленность чувствуется?

Ответ: Светодиодная светотехника
 

На самом деле так называемых «иллюминант» (или «образцовый» источник света/спектр) достаточно много. Но самые распространенные это источник типа «А» и источник «D65».
Различаются принципиально и по спектру и по цветовой температуре. Разглагольствовать можно долго хорошо/плохо просто это так как есть. Тепловые проверяют по «А» все остальное по D65. По какому проверять светодиоды не совсем понятно, но если проверять по «А» всё будет совсем погано.
Да, мона лиза БЫЛА одно время освещена светодиодами, насколько мне известно сейчас отказались от этого. (могу ошибаться). Но в любом случае такие УНИКАЛЬНЫЕ установки это очень трудоемко! Т.е. в ручную набираются линейки производится выборка светодиодов, проверка «финального спектра»… Если коротко – заморочиться конечно можно, но нужно ли?


Одна беда, при «перегреве» у светодиода РЕЗКО сокращается срок службы.


Предлагать можно, но я говорю не о предложениях а о выполненных на сегодняшний день приборах. Народ не морочится. Берут корпус какой есть, туда светодиодов сколько влезет и драйвер помощнее т.к. 2 – лишний гемор. Все это желательно залить эпоксидкой и радоваться… Я не говорю что так делают ВСЕ… так делает БОЛЬШИНСТВО.


тут соглашусь… Светодиоды будут «плавно» погружать во тьму освещаемый объект. Ток регулировать можно, но опять таки геморно ибо смотри пункт 3й.


Куча применений, начиная от военки и навигации. Заканчивая архитектуркой (освещение высоких или удаленных объектов, создание световых акцентов, световых «столбов»)… Если задуматься можно еще чего нить придумать…


Честно говоря светильник не «возбудил». Характеристики так себе, при этом большой и толстый… Да и есть такая поговорка «свежо предание да вериться с трудом» с этим светильником как то так же… Написать можно все что угодно, а как это реализовать. К примеру для меня очень трепещущий вопрос «а как?» они добились такого светораспределения без комбинации вторичной оптики при расположении светодиодов практически горизонтально. Есть причины считать что «гонево».


К сожалению опять возвращаемся к слову «гемморой». Модульная конструкция имеет свои недостатки с точки зрения упихивания проводов и внутренней разводки.

По поводу поганого качества электросети:
У «качественных» драйверов стоят фильтры помех и рабочее напряжение от 120 до 250 В.
Нужно иметь совесть и не требовать невозможного.

По поводу вашей установки:
Таких установок куча. Все фирмы производители «побаловались» на добровольных началах, теперь смотрят что получилось =).

А сокращение потока вызвано не супер пупер источником и перераспределением в нижнюю полусферу. Ведь никто не отменял закона квадратов расстояний. Если опускаешь прибор на высоту в 2 раза то освещенность вырастет в 4, а если в 3 раза то освещенность подрастет в 9 раз. И как я уже говорил, можно разработать уникальный прибор, сделать выборки настройки каждого прибора… Но на каждый объект так делать не будешь.

Ответ: Светодиодная светотехника
 

До кучи со своей стороны, как человека, работающего в Philips Lighting, добавлю что в качестве функционального света светодиоды применяются крайне редко (за исключением дорожного освещения), фактически только в экспериментальных проектах.

Например офис Generali во Франции, где функциональное освещение выполнено на светодиодах, но это было исключительно пожелание Заказчика.

Проект был завершен летом этого года и на сегодняшний день есть договоренность о регулярном опросе сотрудников по их "ощущениям" по работе под таким светом + соответствующие измерения.

Возвращаясь к дорогам - у того же Philips'a уже существует ряд светодиодных дорожных светильников, но предназначены они для освещения преимущественно пешеходных зон.

Ответ: Обсуждаем светодиодное освещение
 

Посмотрел я тут освещения ювелирки в живую.

На светодиодах шикарно выглядят алмазы и белое золото.

Желтое золото и все остальные камни (субъективно хуже).
"Блекло" не насыщенно... и т.д.