Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Цитата:
Далее немного по теме Вашего сообщения. Далеко не факт, как Вы утверждаете, что проще «купить завод по производству мощных светодиодов». Вы представляете, сколько оборудование для такого завода стоит? И сколько стоит технология (кто бы её ещё продал)? Это очень дорого! В этом направлении «большие дяди» работают!:D Не согласен я и с утверждением, что ЭПРА это «монстры». Вполне компактные устройства. Мощные тиристоры в ЭПРА не используются, если нет необходимости частотного регулирования напряжения питания. Не используются и мощные генераторные радиолампы!:D Высоковольтные ключевые транзисторы приличного качества и от серьезных производителей можно найти, если захотеть. Предложений масса. И согласен с Самым Добрым, что для СД также требуется электронный блок питания. У этих блоков, что не будет проблем при низких температурах, когда они строятся на почти аналогичной элементной базе???? |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Boris1,регистрации нет, т к я не в России ,поэтому буду отвечать всем,просто вынося свой ник в заголовок Вы плохо знаете психологию"больших дядек",им чем дороже,тем лучше,тем более,что есть подходящая национальная программа Наша задача,направить их в наиболее рациональное русло,чтобы получилось хоть что то полезное,а не как всегда Вообще ,весь этот спор напоминает дискуссию 60-летней давности-что лучше ламповый триод или полупроводниковый транзистор Ответ дала сама жизнь-лучше то ,что технологичней в производстве,а не то что сегодня дешевле Итак,что мы имеем:1.Светодиоды и натриевые лампы производят одинаковое количество света,при равном энергопотреблении 2.Стоимость натриевого светильника в сборе-100?,при мощности лампы250 вт 3.Светодиодный с такими же светотехническими характеристиками-500? 4.Светодиодный легко стыкуется с солнечными батареями и автономными источниками питания,а также с современными контролерами,драйверами и прочими интелектуальными штучками ,производство которых хорошо отлажено Что надо сделать:1.Снизить стоимость светодиодов 2.Разработать оптимальный алгоритм работы всей системы наружного освещения,используя легкость настройки светодиода,по месту и по времени 3.Сравнивать не отдельные параметры,а конечный эффект-комфортность,безопасность, энергопотребление
|
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Вот для улиц НАИМЕНЕЕ подходящий источник света - LED!
Коментарии здесь излишни! |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Boris1 Если бы он был наименее подходящим,Philips не закрыл бы все свои заводы по производству телевизоров,и не построил новых 10 заводов по производству LED светильников в Китае Или вы думаете,что его светотехники считать не умеют? Скорее их инженеры еще не забыли,что светодиод-это всего лиш открытый p-n переход и для его производства не нужны большие материальные затраты А нанотехнологии,не только неисчерпаемый источник тем для дисертаций,но еще и способ производства
|
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Цитата:
Вы забыли на мой взгляд еще 4 пункт. Разработать светильники со светодиодами, которые подходят под условия эксплуатации на улицах, а также имеют ремонтопригодную конструкцию!!! Я на сегодняшний день знаю всего несколько моделей и за очень приличные деньги. Я просчитал здесь несколько относительно недорогих вариантов светильников, оказывается на сегодняшний день стоимость LED в цене светильника составляет меньше 20 %, т.е. теоретически при нулевой стоимости LED светильник может подешеветь процентов на 20 и все равно будет в 4-5 раз дороже газоразрядного:D |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Boris1 Спасибо за комплимент,но с регистрацией одна и та же проблема,пишет,что выслано на мыло ,а там ничего нет По поводу распределения стоимости,полностью согласен,сам долго думал почему так получается,решил,что все дело в радиаторе и традиционной конструкции всего светильника Philips уже отказался от старой конструкции и там пропорция лучше Но главная проблема-радиатор
|
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Ну вот,наконец то зарегистрировали Буду теперь Агасфер(вечный жид),вместо Boris1 По поводу пункта 4,думаю что это само собой разумеется и технически решается просто А вот с ремонтопригодностью,не совсем согласен,лучше использовать модульную конструкцию ,например по10 светодиодов в модуле с обшим радиатором,и в случае чего менять весь модуль Буду очень признателен Вам,если пришлете свои расчеты ,по уличным светильникам на [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
|
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
:D
Цитата:
Самые крутые и качественные УНЧ на радиолампах!!! О том, что лучше СД или ГРЛ, вопрос обсуждаем, но только с конкретными и правильными цифрами. Не следует выставлять супер КПД светодиодов без учета их недостатков!. У ГРЛ есть много недостатков!!! Первое это ртуть! Но, куда деваться? Ртуть очень хороший металл для газового разряда. Трудно очень аналог подобрать. Работают люди над заменой! p.s. По поводу того, что я плохо психологию "больших дядей" знаю. Да, знаю я их, как облупленных! Берут и даже ХАПАЮТ!!! Я и сам большого роста(1,85м) и со среднего размера животиком (как, у поэта Бальмонта)! Мне взяток не дают. Почему? Наверное, не внушаю доверия! Может быть, кто нить захочет? |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Цитата:
Часть результатов по светодиодным светильникам, но без рейтинга , и анализ только по одному критерию - коэффициент использования светового потока, надеюсь, будет опубликована в следующем номере журнала "Современная светотехника". По отдельным экземплярам светильников вполне можно обсуждать результаты расчета, что делается в других темах. После расчетов нескольких десятков уличных светильников почему-то у меня сложилось впечатление, что не все "технически решается просто". Можете назвать хотя бы несколько примеров, которые удовлетворяют требования к освещению дорог и улиц, а не площадей и пешеходных дорожек. Идеально, если на эти светильники есть ies или протоколы измерений КСС. Тогда можно поверить. |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
По професии я бизнесмен,поэтому залез на ваш форум не из праздного интереса,или желания поспорить, а чтобы по настоящему разобраться в теме нового и очень серьезного проекта ,связанного с LED Поэтому,заранее прошу прощения,если некоторые мои соображения покажутся наивными
|
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Конечно не просто Поэтому мне и нужны ваши расчеты,т к я даже не знаю как они делаются ,а достать указанный Вами журнал тоже не могу,т к не живу в России
|
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Цитата:
|
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Чтобы вам легче было абстрагироватся от высокой стоимости светодиодов,давайте рассмотрим гипотетический проект:Крупный интернет –провайдер арендует все осветительные столбы в вашем городе,для установки оптических ретрансляторов трафика,на условиях оплаты 100 процентов потребляемого освещением электричества Предположим они решили,что это выгоднее,чем прокладывать оптический кабель Какой светильник вы им посоветуете ставить-натриевый или светодиодный?
|
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Цитата:
Ко всему прочему, за морем телушка-полушка... Достаточно освоить производство корпусов в России, и цена упадет в разы. А вот почему этого не делается - другой вопрос...А там и количество начнет играть роль. Если светодиодные светильники будут выпускаться такими же партиями, как арматура для ДРЛ - вы представляете их цену ? |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Согласен полностью Посидев неделю на этом форуме,я кажется понял,почему в проекте нового закона по энергосбережению,который готовится Государственной Думой,отсутствует раздел о светотехнике,несмотря на то,что зто один из крупнейших потребителей энергии Причина в том,что наши уважаемые мудрецы зациклились на своих КСС,IES,и не видят проблемы в целом Сколько стоит создание новой электростанции? и сколько стоит завод по призводству LED?И почему при одних и тех же СНИПах освещенность в разных городах отличается на порядок? Да потому что ее никто не измеряет,все полагаются на проектировщиков Нет даже ни одного люксметра,который работал бы при температуре ниже нуля
|
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Цитата:
Если речь идет о световой отдаче, то это только один из показателей влияющих на эффективное использование электроэнергии. Да, по этому параметру светодиоды уже в ближайший год могут превзойти даже натриевые лампы высокого давления, но 1) кпд светильника и коэффициент использования. Пример, в новом каталоге Галад на 2010 г. имеются экземпляры светодиодных осветительных приборов, но там же приводятся новые экземпляры светильников и прожекторов с традиционными источниками света. Видимо еще не все выжали. КПД газоразрядного светильника, тоже можно поднять до значений 0,9-0,92, что сопоставимо со светодиодными. Так может лучше вложиться в новый завод по производству Alanoda высокой чистоты? 2) системы управления светильниками с газоразрядными лампами на базе регулируемых ЭПРА и рациональных режимов работы. Позволят при вложениях в 4-5 раз меньше по сравнению со стоимостью светодиодных светильников уменьшить потребление, не менее чем в два раза и увеличить срок службы ламп на 30 процентов (по данным Philips). Большинство светодиодных светильников для наружного освещения на сегодняшний день обеспечивают экономию электроэнергии НЕ БОЛЕЕ 40 процентов по сравнению с ДНаТ и МГЛ. А сравнивать с ДРЛ - это просто хороший маркетинговый ход:) В Вашем сообщении понравились слова, что "светодиоды имеют совершенно неизведанный потенциал". Согласен полностью!!! Что светодиодное освещение через относительно небольшой промежуток времени станет на какой-то период самым энергоэффективным - это несомненно. То что массовый переход на этот вид освещения будет разумным с экономической точки зрения - пока нет однозначных аргументов. Еще одна проблема, которая набирает обороты. Прикрываясь повышенной световой отдачей светодиодов уже многие продавцы перестали "зацикливаться на своих КСС,IES". Зачем? ведь повышенная световая отдача и после замены все будет еще лучше, чем было. У меня недавно был реальный проект по замене светильников в цехе завода. Тупая замена ДРЛ на светодиодные светильники дала 45 % экономии электроэнергии, а после нескольких часов за "КСС и IES" получили 75 % экономии при удорожании проекта на 10-12 %. Наверно, есть смысл зацикливаться? |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Цитата:
Вы знаете, я приведу такую аналогию. Представьте себе, что готовится к выходу мегахитовый фильм. Ну вот типа как "Аватар" сейчас. Все знают, что это будет неимоверно круто. но выйдет фильм только через полгода. Он будет идти в 3Д кинотеатрах и выглядеть роскошно. Но за полгода до официального релиза на рынке появляется пиратская копия, снятая кое-как, с обрезанным звуком, все некачественно. Формально вроде бы то, название то, а по сути еще не то. Эту копию будут пиарить, продавать на каждом углу, в каждой палатке, чтобы снять первые денежные сливки, чтобы впарить этот суррогат самым нетерпеливым. И кто-то ведь купит :) А потом все равно пойдет на нормальный фильм. Просто денег в итоге потратит больше, да и "снимающие сливки" свое нагребут. Аналогия груба, но немного суть передает. |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Пока что сливки снимают любители КСС,причем продавая уже давно просроченный товар Могли бы ,кстати и догадатся,что КСС перестали публиковать,потому что его теперь можно не только мерить или моделировать,но еще и формировать на любой криволинейной поверхности,т к конструкция светодиодного светильника стала подвижной Диалюкс можно сдавать в архив и начинать применять Autodesk,вместе с GOOGLE EARTH
|
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Цитата:
Наверное, КСС у светильника нужна для того, чтобы зафиксировать некие типовые, серийные положения и соответствующее им светораспределение. Это проще для массового производства. Например, взяли Вы светильник на светодиодах, а Вам надо осветить им город. Вы разработали суперпроект, учитывающий каждый поворот, везде у светильника индивидуальное положение. Никаких КСС нет, Диалюкс сдан в утиль :) Каким-то образом без светотехнических расчетов Вы все смоделировали. Теперь, как монтажник будет воплощать Ваш проект в жизнь, он будет крутить по-разному каждый из десяти тысяч светильников? Мне кажется, это будет очень долго. :) А вообще...ну вот, у нас есть светодиодный прожектор на модульной основе. Он поворачивается. КСС действительно затруднительно сделать. Я думаю, что все равно у него будет КСС для какого-то одного положения, а все остальное - тонкая регулировка в случае необходимости. Пока не очень представляю, как проектировать светотехнику, не оперируя понятиями КСС, светового потока и т.д. Объясните, если не сложно, пожалуйста. |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Как в древности скрипки делали-по интуиции Создайте музыку небесных сфер в свете Ну а если своих идей нет,зайдите сюда: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] там есть раздел творческая станция,и идеи сразу появятся Ну а для солидности можете поупражнятся здесь: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] Только не забудьте включить GOOGLE переводчик,а то ничего не поймете
|
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Цитата:
Надо чем-то пожертвовать: сферой с заданной КСС, радиатором, технологичностью изготовления, параметрами блока питания. Иначе дешево не получится:) А по поводу статьи - хорошо, но в жизни понадобится защитное стекло, а его индикатрисы рассеяния (отражение и пропускание сил света в различных направлениях) могут хорошо скорректировать результаты. |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
А если так: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
|
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Цитата:
|
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Для любой технологии главное - технологичность!
Звучит парадоксально и смешно, но это так. На сегодняшний день светодиодные светильники не технологичны. Когда опустится стоимость светодиодов, стоимость монтажа и печатной платы, снизится тепловыделение... В общем когда корпус на светильник будет стоить 500 рублей, а начинка 2000 р. И всё это будет иметь стабильные параметры и долго служить... Только не надо мне рассказывать сказки про китайские чудо светодиоды которые и стоят дешево и служат долго, и светят круче всех остальных - наслушался. Ждем... Пытаемся внедрять в труднодоступные для обслуживания места! По поводу филипса... Вы меня веселите... Филипс это мировой гигант, который может себе позволить диктовать условия рынку. Но между тем - отказался ли филипс от выпуска газоразрядных ламп и приборов на основе этих ламп? Да не дождетесь... Любая световая отдача НИЧТО без "коэффициента использования". Ведь зачем нам этот свет если он не светит туда куда нужно??? Освещаете вы дорогу, а 50% света уходит на обоучину или в небо??? Где глубокий смысл? Вы можете отказаться от ies и тогда начнётся полный абзац, ведь не останется технических характеристих светильника которые будут характеризовать количественные характеристики светильника. Короче говоря - время всё покажет, и как писал Дмитрий - энтузиасты платят дважды. |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Цитата:
Хорошо, что Вы появились и объяснили нам все! |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Успокойтесь господа,насчет ies я конечно пошутил :D Это у меня такая психотехника:хочеш чтобы собеседник думал–разозли его,хочеш чтобы он перестал думать–похвали его Теперь отвечу всем по порядку:
1.Rubicon–Энтузиазм,это за что деньги платят Если бы я не видел в LED золотую жилу,вряд ли вы узнали бы обо мне Я мелкими кражами не занимаюсь 2.Самому доброму–Кто же технологичность в рублях измеряет? Изделие можно считать технологичным, если оно не только соответствует современному уровню техники, экономично и удобно в эксплуатации, но в нем учтены и возможности применения наиболее экономичных, производительных процессов изготовления, ремонта и утилизации. Из этого следует, что технологичность — понятие комплексное. Теперь о рублях Не очень понимаю чего вы предлагаете ждать Прихода китайцев?Взгляните на спутниковую карту России в ночное время глазами продавца светотехники–это же Клондайк,места всем хватит Это Россия может без PHILIPS, он без нас долго не протянет3.Hobdm–это вы сами с собой разговариваете?Насчет запретов я ничего не говорил |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Цитата:
Не думаю, что Вы кого-то разозлили, а реагируют на Вас, потому что для данного форума все же непривычна такая форма общения. Еще пара-тройка таких людей, и реакции не будет никакой. Цитата:
|
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
Я не троль,я Агасфер,это из другой мифологии Но по существу заданных мной вопросов,соответствующих теме форума,так никто мне и не ответил Повторю еще раз:1 Почему при одних и те же СНИПах освещенность городов отличается на порядок? Что будет,если после контрольного замера,какой нибудь мэр подаст на проектировщиков в суд,с требованием возместить всю недополученную освещенность 2Почему при экономических расчетах не учитывается стоимость создания новых энергетических мощностей,которые на три порядка выше стоимости самой электроэнергии ? 3 Почему надо тратить деньги на ДнАТ,с предельной светоэффективностью 150лм/вт,и коротким сроком службы–10000ч,вместо того чтобы развивать светодиодное направление,с потенциальной светоэфективностью 280 лм/вт,и сроком службы 50000ч?
4Почему вместо эффективных цифровых технологий регулирования и распределения мощностей для освещения по месту и по времени используется устаревшая ЭПРА способная работать лиш при каскадном подключении,да и то редко? 5Почему замалчивается способность LED формировать требуемую КСС? |
Ответ: Не удобные вопросы о LED ?
[QUOTE=Агасфер;12834]1 Почему при одних и те же СНИПах освещенность городов отличается на порядок? [QUOTE]
Насчет "на порядок" спорно, в каждом городе присутствуют улицы 3 категорий, но отличия на самом деле есть. По 2 причинам. Первая - проекты выполняются проектными институтами, в которых работают живые люди. Кафедр светотехники в России всего 2 - в Москве и Саранске. Специалистов очень мало. Проектировщик посчитал, проект согласовали. Ни проектант, ни проверяющий не были светотехниками, проект прошел. Вторая причина - помимо СНиПов, могут существовать еще и местные нормы, требующие, допустим, увеличения освещенности. [QUOTE=Агасфер;12834] Что будет,если после контрольного замера,какой нибудь мэр подаст на проектировщиков в суд,с требованием возместить всю недополученную освещенность [QUOTE] Наверно, будет создан прецедент :) Будут искать виноватых - проект был такой или монтажники не то поставили? Кого-нибудь привлекут к административной ответственности. Если, допустим, расходы повесить на проектный институт - ну, разорится он, а все остальные будут потом всю жизнь перестраховываться и перезакладываться в три раза. Производители светильников будут в восторге. [QUOTE=Агасфер;12834] 2Почему при экономических расчетах не учитывается стоимость создания новых энергетических мощностей,которые на три порядка выше стоимости самой электроэнергииь [QUOTE] При сравнениях чаще всего сравнивают продукты "один к одному", отбрасывая прочие факторы. Ну, я сделаю расчет с учетом создания новых энергетических мощностей, а мне скажут - парень, ты чего, речь-то шла всего лишь об улице, что ты здесь понаписал, какие мощности? Расчет "один к одному" наиболее прост, нагляден и универсален, думаю, что именно поэтому большинство использует его. Думаю, что Вы покажете пример "правильного" расчета? Ведь покажете? [QUOTE=Агасфер;12834] Почему надо тратить деньги на ДнАТ,с предельной светоэффективностью 150лм/вт,и коротким сроком службы–10000ч,вместо того чтобы развивать светодиодное направление,с потенциальной светоэфективностью 280 лм/вт,и сроком службы 50000ч? [QUOTE] Тут снова несколько причин. Скажем, осветительную установку (ОУ) города эксплуатирует Горсвет. На это выделяется определенный бюджет. Представьте себе: директор Горсвета говорит в администрации: "Вы знаете, потенциальная эффективность СД - 280 лм/Вт, давайте их поэтому сейчас закупим и осветим весь город". То есть эффективность будет завтра, но платить надо прямо сегодня. Почему надо тратить деньги так или иначе, решают люди с деньгами (бюджетом). И потом надо за это отчитываться. Если все так просто и очевидно, как Вы говорите, скорее всего, прямо завтра все всё поймут, под завязку закупят СД светильники и проблема исчезнет сама собой :))) Люди ведь не дураки - почувствуют выгоду, так и поступят, не переживайте. [QUOTE=Агасфер;12834] Почему вместо эффективных цифровых технологий регулирования и распределения мощностей для освещения по месту и по времени используется устаревшая ЭПРА способная работать лиш при каскадном подключении,да и то редко? [QUOTE] Думаю, из соображений дешевизны. Подешевле да попроще - советский подход. [QUOTE=Агасфер;12834] [QUOTE=Агасфер;12834] Почему замалчивается способность LED формировать требуемую КСС? [QUOTE] Вообще-то мы типа над этим бьемся все (мы как производители LED светильников в частности). Придумываем различные конфигурации, считаем КСС так и эдак, оптики разные. Возможно, мы чего-то не понимаем, ну может Вы покажете или скажете что-то? |
Текущее время: 08:37. Часовой пояс GMT +4. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
http://www.expertunion.ru