Защитный угол, уточнение методик измерения
 

Коллеги, помогите уточнить один момент. Есть светодиодный светильник. Светодиоды закрыты групповой линзой, формирующей концентрированную КСС. Никаких других элементов конструкции, формирующих защитный угол нет. Сила света плавно изменяется от 0 до 90 град. Изображение светодиода исчезает примерно при 45 градусах, если оценивать визуально по гост р 54350-2015. Опять же, изображение искажено линзой...., нет уверенности, что правильно так оценивать ЗГ ...

Тем не менее, меня пока один вариант, написать " условный защитный угол 45 гр."
Что скажете?

Re: Защитный угол, уточнение методик измерения
 

Условный защитный угол можно оценивать по габаритной яркости (ГОСТ Р 54350-2011). До какого угла габаритная яркость не превышает определённого значения - таков и (условный) защитный угол.
С другой стороны, судя по КСС, у Вас прожектор. А для прожекторов понятие защитного угла, как я понимаю, не применяют.

Re: Защитный угол, уточнение методик измерения
 

образец заявлен как светильник для производственных помещений.

по габаритной яркости можно было, если бы она была нормирована для этой группы светильников.
Как вариант, укажем еще угол при несколькищх значениях ГЯ, например 5000 и 2000, если конечно они будут достигнуты ))).

Re: Защитный угол, уточнение методик измерения
 

не понятно, как так получается... светодиод после 45 градусов не виден/(не светит), а сила света ненулевая от 45 до 90 градусов

Re: Защитный угол, уточнение методик измерения
 

Паразитные отсветы и переотражения никто не отменял )))

Re: Защитный угол, уточнение методик измерения
 

паразитка из-за рассеяния это понятно, но тогда плавного изменения кривой не будет, а будет резкий спад. При переотражении светодиод будет видно, точнее его мнимое изображение

Re: Защитный угол, уточнение методик измерения
 

имеется в виду не отраженное изображение светодиода , а изображение, видимое при 0 гр. Вот это изображение исчезает при 45. Одновременно появляется отраженное в линзе изображение, поэтому зависимость силы света не имеет заметного скачка. В том то и проблема.... Посчитали ГЯ, минимальная 22 000 при 85. И че писать?.....

Re: Защитный угол, уточнение методик измерения
 

22000 кд/м2 при 85 градусах? Вы уверены, что у Вас диаграмма "К"? :D
Какого назначения светильник? Как считали габаритную яркость?

Re: Защитный угол, уточнение методик измерения
 

Не помню с кем именно обсуждал этот вопрос (с ВНИСИ или с Архилайтом)... Пришли к тому что отраженный свет (например от зеркальной решетки) является так же прямым излучением ИС. Иначе весь смысл защитного угла пропадает.

Re: Защитный угол, уточнение методик измерения
 

Уверен! Тип КСС- К.
Габвритную яркость считали как отношение силы света к площади проекции свет. поверхности под углом наблюдения. В общем считали по госту. Про назначение я уже писал.
Напишу, что защитный угол 0!

Re: Защитный угол, уточнение методик измерения
 

Простите за любопытство, а можно КСС светильника глянуть? Лучше ies-ку )

Re: Защитный угол, уточнение методик измерения
 

Если смотреть по стандарту ГОСТ Р 54350-2015, то там отражение не учитывается. В старом советском госте была только одна методика определения защитного угла - по геометрическим измерениям. Про учет отражения там также ничего не было сказано.
При этом лампы с отражателями тогда применяли.
Этот метод сохранился до сих пор.
В ГОСТ Р 54350-2011 добавили метод визуального определения ЗУ с помощью гониометра, который по физической сути близок к геометрическому для простого случая, когда присутствует источник света и экран. В случае с линзами типа TIR и светодиодами он дает неоднозначный результат.
Скорее всего, для правильного применения этого метода нужно принимать линзу и светодиод как единый источник света.
Если так подходить, то в моем нижеописанном случае ЗУ нужно принимать равным 0.
Если кто-то имеет другие соображения, прошу высказать.

Re: Защитный угол, уточнение методик измерения
 

Завтра постараюсь сбросить.

Re: Защитный угол, уточнение методик измерения
 

Вы когда проводили измерения светильников для рейтинга промышленных, то там вы учитывали отражение (во всяком случае у нашего светильника). Новый ГОСТ в плане замеров ЗУ, насколько я понял, не изменился. Может есть смысл проводить замеры аналогично тому как уже проводили.

Re: Защитный угол, уточнение методик измерения
 

У меня другие.
При таком способе все светильники с мультилинзами вместо стекла - автоматически не соответствуют ГОСТ.

Геометрия - наше всё. За светящее тело - брать светящее тело.
КМК.

Re: Защитный угол, уточнение методик измерения
 

По-уму, данная задача решается только с применением камеры-яркометра. Угол, начиная с которого ни одна точка светильника не обладает габаритной яркостью выше нормируемой, можно считать условным защитным. Обычные яркометры для этой методики, к сожалению, не годятся...

Re: Защитный угол, уточнение методик измерения
 

А как ее нормировать? Для каждого применения и каждого уровня освещенности свои?

Re: Защитный угол, уточнение методик измерения
 

Это была бы продвинутая методика для определения условного защитного угла в будущем. :D
На данный момент для промышленный светильников габаритная яркость не нормируется, поэтому отталкиваться не от чего.

Re: Защитный угол, уточнение методик измерения
 

Мультилинза как ни крути защитный угол не обеспечит.

Автоматически соответствуют. В ГОСТе написано, что могут изготавливаться светильники с меньшим ЗУ и без ЗУ при условии, что в ТУ будут описаны условия применения.

Re: Защитный угол, уточнение методик измерения
 

Проводим, как и проводили!
Сомнения были, но они уже рассеялись.:D

Re: Защитный угол, уточнение методик измерения
 

Re: Защитный угол, уточнение методик измерения
 

Дык, в ГОСТе уже прописаны значения габаритной яркости, нормируемые в зоне ограничения яркости. Вот тебе и условный защитный угол... :rolleyes:

Re: Защитный угол, уточнение методик измерения
 

Да, тут защитного угла действительно нет... Что за оптика такая, которая 10 кд под 90 градусов оставляет? :confused: Или с 85 градусов - паразиты от арматуры такие?

Re: Защитный угол, уточнение методик измерения
 

Хотя, надо внимательно нам сам светильник посмотреть... Фото есть?

Re: Защитный угол, уточнение методик измерения
 

Re: Защитный угол, уточнение методик измерения
 

Значение ГЯ не нормированы для пром. светильников, к сожалению. Поэтому формально я не могу использовать какие-либо значения.

Но идея определять условный защитный угол по определенному уровню ГЯ - это полезная идея. Лично я за применение такого подхода, только его нужно узаконить.

Re: Защитный угол, уточнение методик измерения
 

с окончательным выводом я все-таки поспешил. По иеске ЗУ будет около 2 градусов.

Re: Защитный угол, уточнение методик измерения
 

Узаконить, думаю, можно. Сложнее с инструментарием: камеры-яркомеры не сильно распространены пока. Стоят конских денег и не уверен, что в реестре присутствуют. Я, во всяком случае, не нашёл (

Re: Защитный угол, уточнение методик измерения
 

Камера-яркомер несомненно очень полезный инструмент для измерения габаритной яркости. Со временем они появятся и в реестре и в лабах.
Но никто не отменял старый метод определения ГЯ по силе света и площади проекции свет. поверхности. Современные средства CAD позволяют довольно точно промоделировать и рассчитать площадь проекции сложной свет. поверхности при должном подходе.

Re: Защитный угол, уточнение методик измерения
 

Моделирование и измерение - разные вещи и используются на разных стадиях жизни продукта. Это сколько надо убить времени и ресурсов, чтобы промоделировать хотя бы стандартный армстронг с "колотым льдом" (являющимся, по сути, сложной микролинзовой системой)?
Старым неотменённым методом мы получаем "среднюю температуру по больнице", опуская то обстоятельство, что в реальности можем иметь россыпь мелких, но очень ярких точек. А всё от того, что точное определение "светящейся поверхности" отсутствует.