СП 256.1325800.2016
Всем доброго времени суток!
Кто-нибудь изучал стандарт СП 256.1325800.2016? В данном стандарте в пункте 5.3.7 довольно четко указано: 5.3.7 Источники света для общего освещения помещений общественных зданий в зависимости от разряда зрительных работ и требований к цветоразличению следует выбирать в соответствии с приложением И СП 52.13330.2011. Для общего освещения учреждений дошкольного, школьного и профессионально-технического образования, а также в основных функциональных помещениях лечебно-профилактических учреждений следует применять люминесцентные (включая компактные) лампы и лампы накаливания, в том числе галогенные. Применение светодиодных источников света в указанных помещениях не допускается |
Re: СП 256.1325800.2016
Цитата:
РАСПОРЯЖЕНИЕ от 21 июня 2010 г. N 1047-р ПЕРЕЧЕНЬ НАЦИОНАЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ И СВОДОВ ПРАВИЛ (ЧАСТЕЙ ТАКИХ СТАНДАРТОВ И СВОДОВ ПРАВИЛ), В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРИМЕНЕНИЯ КОТОРЫХ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ОСНОВЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ СОБЛЮДЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ" п.п 63 Рулит СНиП 23-05-95 ( СП 52.13330.2016) а он в п.п. 7.3.1. светодиоды тоже запретил. А 256-й СП является рекомендательным. |
Re: СП 256.1325800.2016
Коллеги, подождите... Мы пока живем в мире СП52 старой редакции.
Ну и что вам школы дались? Их не так много. PS и светодиодку туда действительно лучше не ставить. По крайней мере в классы. |
Re: СП 256.1325800.2016
Цитата:
Не только школы. Там много объектов близкого плана. И там правильное светодиодное освещение не помешает. Но его нужно разумно делать, а не пытаться поставить общий крест на этом деле. Для кого то, как только скажут светодиодка, наступает ступор :) Кто-то понимает, что он что-то решает. А это не всегда так. Было бы лучше, чтобы вместе с мнениями приводилась аргументация, разъясняющая что к чему. Нужны аргументы, а не авторитеты. И понятные, чтобы можно было разобраться, а не молиться на очередной сомнительный СП.... , который по 10 му разу переписывают взад и вперед. |
Re: СП 256.1325800.2016
Цитата:
Цитата:
|
Re: СП 256.1325800.2016
Цитата:
В этом случае проще запретить в детских учреждениях чем привести рынок в порядок. |
Re: СП 256.1325800.2016
Цитата:
|
Re: СП 256.1325800.2016
Цитата:
|
Re: СП 256.1325800.2016
Вообще-то, для школы люмки T5 были бы в самый раз, но... Там габаритная яркость больше, чем у люмок T8 из-за меньшего диаметра. B итоге, если неправильно сделать светильник, что в России применительно к таким лампам происходит повсеместно, то это еще большой вопрос, что будет хуже - светодиоды или люмки T5. Да, кстати, светильники на люмках T5, если их делать по всем правилам, оказываются дороже светодиодных, это факт.
|
Re: СП 256.1325800.2016
а что по вашему значит "...неправильно сделать светильник..."?
Типа рассеиватель не предусмотреть, или еще что-то? А за счет чего они дороже становятся? И с какими светодиодками их по цене сравниваете? |
Re: СП 256.1325800.2016
Цитата:
|
Re: СП 256.1325800.2016
Вложений: 1
Цитата:
Но прошу не забывать, что спектр люминесцентных ламп еще более неравномерный, чем у СД. И имеет 3-4 всплеска, один из которых так же находится в области синего цвета. Я не утверждаю, что СД - идеальный источник света, но если выбирать между СД и ЛЛ - лучше уж СД. |
Re: СП 256.1325800.2016
Цитата:
Может у них этот всплеск меньше? Или все в одной категории... |
Re: СП 256.1325800.2016
Цитата:
|
Re: СП 256.1325800.2016
Кто-то может подсказать СП251(про школы) вступил в силу? Вроде с 18.02.17г. должен был бы...
|
Re: СП 256.1325800.2016
Цитата:
|
Re: СП 256.1325800.2016
Цитата:
|
Re: СП 256.1325800.2016
Цитата:
|
Re: СП 256.1325800.2016
Цитата:
|
Re: СП 256.1325800.2016
Вы думаете у них сейчас продажи попрут?
|
Re: СП 256.1325800.2016
Цитата:
|
Re: СП 256.1325800.2016
Цитата:
|
Re: СП 256.1325800.2016
Кстати, про "безопасность" удаленного люминофора. На всевозможных выставках я неоднократно видел, как для демонстрации принципа работы светильников, основанных на данной технологии, рассеиватель с нанесенным на него люминофором просто сдвигали или, если мне не изменяет память, как-то даже просто отгибали. При этом частично обнажались светодиоды синего свечения. У всех светильников с удаленным люминофором, которые я встречал, рассеиватель с люминофором имеет довольно хлипкую конструкцию и не очень прочно закреплен. То есть он вполне может отойти в результате старения или же быть поврежден при эксплуатации. И вот, пожалуйста, синее свечение, об опасности которого там много рассуждают противники светодиодов. В то же время, люминофор в обычном белом светодиоде, если это только не совсем г..., отделяется от кристалла только при разрушении светодиода. То есть светодиод либо светит белым светом, либо вообще не светит, но он не может утратить люминофор и начать светить синим светом. Поэтому, что безопаснее - еще большой вопрос.
|
Re: СП 256.1325800.2016
Цитата:
|
Re: СП 256.1325800.2016
Цитата:
|
Re: СП 256.1325800.2016
Цитата:
|
Re: СП 256.1325800.2016
Я не в курсе, что там НЕПЕС отыграл не по правилам, но вернемся к теме.
RE: удаленный люминофор Сам синий диод (460 нм) может работать и 50 тысяч часов и 100 тысяч и даже больше. А деградация белого связана именно с разрушением наполнителя в котором как во взвеси распределены микрочастицы редкоземельных металлов (РЗМ) температура плавления которых выше 2000 С. Они то сами высокой температуры не боятся. Проблема термостойкости наполнителя в котором распределены микрочастички люминофора-РЗМ остается самой актуальной по сей день. У Ситизена в 6-ой версии СОВ декларируется максимальная температура перехода в 150С благодаря именно термостойкости наполнителя для люминофора. Отделить воздушным слоем, т.е. поставить барьер в виде воздуха с его большим тепловым сопротивлением и направить поток тепла в сторону алюминиевой подложки - очень заманчивое решение. Это кажется сделать проще, чем синтезировать термостойкий наполнитель для люминофора. Дальше идут вопросы на каком расстоянии от моно-диода и как чисто физически закрепить наполнитель с люминофором. Непес нанес его на оптику-колпачки. Но радиус колпачков довольно большой. Не понятно что, как и где защищено патентами, но китайцы постоянно предлагают всевозможные другие - есть примеры этих колпачков с удаленным люминофором и с меньшим радиусом. РЕ: производства РЗМ. Китай, контролирующий выше 95% производства РЗМ может и увеличить их добычу, ввел квоты на продажу, но балансирует на грани относительно низких цен, иначе Австралия, Канада и Россия смогут возобновить добычу при повышении цены и выхода на положительную рентабельность. Но, у Китая по-видимому реальные квоты только на экспорт РЗМ. Опять наблюдал на прошлой неделе как китайцы льют люминофор "ведрами" и постулат что редкие земли очень дорогие очевидно касается не всех! Да и редких земель много и очевидно для каждого металла своя арифметика и не все они идут в ЛЕДы. Статьи про OLED постоянно педалируют, что можно обойтись без РЗМ. Это пишут европейцы, у них нет дешевых редких земель. |
Re: СП 256.1325800.2016
Цитата:
В OLED, кстати, также используются редкоземельные металлы для производства прозрачных электродов, причем там все жестче - дело упирается не в какие-то квоты, а в просто в ограниченных количествах этих металлов на Земле. Конечно, уже есть технологии, позволяющие создавать прозрачные электроды без таких металлов, но пока они в серийном производстве не применяются. |
Re: СП 256.1325800.2016
Цитата:
Кстати, все это не ново, в лампах накаливания в прошлом веке заводы не снижали парциальное давление газов воздушной смеси до требуемого уровня - да чтобы лампы быстрее перегорали и потребитель приходил за новой. И затраты на откачку были меньше. Бизнес, ничего личного :))) |
Re: СП 256.1325800.2016
Сегодня открылся IV Всероссийский светотехнический форум в Мордовии. Были выступления представителей АПСС, Минстроя, "Честной позиции" много интересного поведали...
По поводу новых СП тоже высказывались, отметили имеющиеся противоречия и недостатки. Отметили и "чудо удаленный люминофор" не показывая пальцем на "продвиженцев", который "вдруг" появился в СП как панацея. Можно сказать намекнули на то, что всем понятно как это могло произойти... Представитель Минпрома проинформировал, что скорее всего в мае выйдут корректные СП, в том числе и светодиодчиков вроде не обидят, но пропишут конкретные критерии и требования к характеристикам. После окончания форума, можно будет посмотреть выступления в записи. И от АПСС и ЧП открыто прозвучало, что с 1 апреля начнется плановая работа по проверке светотехнических изделий производителей. Будут делаться закупки в торговой сети, своими силами проводится испытания на соответствие и затем участники сообщества будут делать выводы вплоть до снятия с продаж некачественных изделий из торговой сети крупных дистрибьютеров-участников Честной Позиции . В принципе никто не скрывал, что это "цивилизованная" борьба за рынок будет полезна всем, кроме "гаражников". Но как я понял АПСС пошло еще дальше и разработало более серьезный перечень по требованиям проверки еще нескольких параметров, которые не делаются сегодня. Он тоже будет опубликован, но не будет носить обязательный характер и не будет задействован при прохождении сертификации. Но все члены вышеназванных ассоциаций(а это частные компании) скорее всего будут допускать в свою торговую сеть продукцию соответствующую данным требованиям. Были вопросы из зала, что в этом случае нужно проводить эти мероприятия поэтапно, растянув во времени, чтобы не поставить в трудное положение небольшие компании, которые готовы работать в этой нише. На что получили ответ, что в принципе это никак не отразится на том процессе сертификации, который будет работать по старому, т.е. никто не ущемляет эти предприятия и продажи это не закрывает. Но если хотите работать в этом "сообществе", то нужно уже сейчас начинать каждый день исправлять "косяки". В общем-то тоже не поспоришь... "все по-честному". Но это будет как "Магниты" отжимающие частные магазинчики - у каждого своя ПРАВДА. Еще завтра будут дискуссии... |
Текущее время: 18:34. Часовой пояс GMT +4. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
http://www.expertunion.ru