Метод коэфициента использования
Он же табличный метод и т.д.
Большинство светотехников (да и электриков) прекрасно знают что данный метод имеет большую погрешность. Однако люди считая нормальной инженерной погрешностью 10 процентов спокойно его используют. К тому же мы ведь имеем Кз = 1,4?!
Но случилось горе (так посчитали все кроме меня) из новой ред. "Справочная книга по светотехнике" убрали описание этого метода.
Теперь я расскажу почему я безумно рад.
Большинство "не светотехников" активно используют эти таблицы для расчетов освещенности. Что самое страшное этими таблицами пользуются не только для расчета кол-ва светильников в офисе, где самое страшное это повышенная утомляемость. Ими пользуются для расчетов освещенности на производствах!
Недавно сравнивал результаты расчетов по методу коэф. использования и в dialux получил по таблицам результат на 40% меньше!!!!! (для промышленных светильников - по материалам "Известной марки")
Отсюда получаем что если уж считаем по таблицам то вводим поправочный коэф. А еще лучше пользовать Dialux или др. программные продукты.
Может у вас есть какие то свои примеры несоответствия табличных расчетов и расчетов точечным методом?
Как делаете осветительную часть вы?
Может кто то имеет опыт измерения реализованных ОУ и сравнения данных по освещенности с расчетными?
__________________
Институт: МЭИ
Кафедра: Светотехника и источники света
Направление: Источники света и ПРА
Тема диплома: Исследование параметров и характеристик цветных металлогалогенных ламп
Руководитель: Елисеев Н.П.
|