[PVN]

1. Очень хорошо, что Вы откликнулись на эту тему. Большое спасибо (говорю искренне). Писал первый раз сумбурно, как говорится на одном дыхании. Спору нет, можно придраться к словам и определениям. Я это сделал может быть так, отчасти для начала диалога. Задело, как говорится, за живое. Не ругайте особо. По теме.
2. Известно, что СС не зависит от расстояния до источника света. Ставим источник света на скамью начиная, н-р, с 1м до приёмника. Получаем ОДНО значение СС. Ставим источник света на 1,5 м от приёмника – получаем ДРУГОЕ значение СС. Сразу делаем оговорку : не рассматриваются погрешности измерения как такового ( метод, аппаратура, СИС, селективность приёмника и т.д. и т.п.). Двигаем дальше источник света – получаем ТРЕТЬЕ значение. И вот наступает такой момент, когда СС становится ОДИНАКОВОЙ на сколько бы мы не удаляли источник света от приёмника. Радуемся! Вот это расстояние, с которого СС становится одинаковой и есть момент истины. Это и есть то расстояние, с которого мы можем производить измерения СС. Это то расстояние, с которого начинает работать закон обратных квадратов – основа измерения СС. Это т.н. расстояние фотометрирования. Это хорошо работает с малоразмерными источниками, н-р с лампами. Вот к примеру для рефлекторной ламы диаметром 5 см, такое расстояние равно примерно 4,5-5 м. А вот для ламп типа СИС 40-100 такое расстояние в 3 раза меньше.
3. Нахождение расстояния фотометрирования крупноразмерных источников, коими являются светильники различных типов, намного усложняет задачу. Бывают случаи, когда практически невоможно это сделать в реальных лабораторных условиях (н-р приборы прожекторного класса, да иногда зачастую и светильники с трубчатыми лампами). И вот здесь я с Вами полностью согласен нужно включать механизм погрешностей. Вернее даже не погрешностей, а ДОПУЩЕНИЙ я бы так сказал. Мы делаем предположение, что начиная с такого-то расстояния объект превращается в точку. Я сам так делаю в подобных случаях. Но, как говорится, гложет…Хотелось бы точнее.
4. Вы пишите, что источник света становится точечным, если его максимальный размер во столько раз меньше, чем расстояние измерений. Я не понял Вашей мысли. Я ещё раз говорю, что мы можем считать источник точечным только в том случае, когда начинает работать закон обр. квадратов – это ОСНОВА. Это и есть учебник на практике. Так работает светоизмерительная скамья и гониофотометр. Методы могут быть разными, но ОСНОВА остаётся всегда.
5. Вот Вам конкретный вопрос:” С какого расстояния Вы будете измерять СС автомобитльной фары диаметром 15 см ?” Н-р, ГОСТ 17677-82 даёт нам расстояние для приборов с концентрированной КСС “не менее 10 кратного выходного отверстия”, т.е. получается 150 см.. Наверно под словом “не менее” подразумевается от 150 см до бесконечности ? Тогда всё правильно. Вот для лампы с углом рассеивания 12 градусов (см. пример выше) такое расстояние у меня получается 100 кратным. Или я чего-то не допонимаю. Очень буду благодарен, если Вы развеете мои сомнения.
6. Почему я затронул эту тему ? На днях столкнулся с DIALUXом в части формирования файла ies (лучше бы не сталкивался). Никогда ранее не вникал в проблемы проектирования освещения. Меня поразило с какой лёгкостью люди манипулируют силой света. Для светодизайнера это, может быть, и не существенно. Так и должно быть. У него другая задача. Он пользуется библиотеками на светильники. А вот я, наверно, и есть тот человек на основании данных измерений которого и формируются эти библиотеки. А у меня возникают определённые вопросы...
7. Человеческому глазу всёравно какая сила света светильника. Человеческий глаз интересует освещённость (яркость как угодно обзовите это, только давайте не будем цепляться к словам) поверхности на том или ином расстоянии от светильника. Именно это имеет практический выход. Или не так ? Значит и мерить мы должны освещённость на поверхности объекта. Что мы и делаем с помощью люксметра.
8. О норме жизни. Мы пользуемся люксметрами не с 10% погрешностью (типа Ю117 и им подобных. У них погрешность даже не 10%, а с насадкой да ещё и с поглотителем я вообще молчу). Это приборы, изобретены для санэпидемстанций для грубого определения освещённости рабочего места, а не для лабораторий. В своей практике мы используем фотометрические головки зарубежных и наших производителей, проградуированные под люксметры с использованием государственного эталона силы света (н-р 38 лк/мка). Погрешность таких устройств при измерении освещённости нам дают порядка 0,5, а у некоторых особо плохих 1,1 %. Конечно же с фильтром под кривую видности ( и косинусной насадкой там, где это нужно). Вопросы селективности (чувствительности) таких устройств я вообще не поднимал. Просто для информации скажу, что мы проводим им периодическую поверку на своих спектрофотометрах. Не только фотодиодным головкам, а и ФЭУ в том числе. Это к вопросу о характеристиках чувствительности.
9. Если в таком уважаемом вузе как МЭИ пользуются люксметрами, у которых погрешность равна 10 %, Вы должны ставить вопрос перед своим руководством о приобретении хотя бы 5 % люксметров.
10. Основа закона квадратов – расстояние. Если Вы скажете, в каком методе измерения можно пренебречь понятием расстояния буду Вам благодарен. Только метод практический, дающий преимущества перед стандартным или равный ему, а не такой типа типа в Калугу поедем через Владивосток. Мы разберёмся и постараемся внедрить его. Даже в телецентрическом методе не обошли расстояние (хотя для светильников этот метод не рассматривается, как выходящий за рамки практической пригодности). Спрашивал у людей, которые приезжают «оттуда», есть ли принципиально нечто новое в плане имерения силы света или светового потока. Говорят нет. Та же скамья (гониофотометр) и тот же шар. Только навешивают на них навороченные примамбасы и пишут красивые программы.
11. По поводу зарубежной литературы. Ребята, не унижайте себя. Поверьте, у нас спецы не хуже ихних. Мне приходилось с ними сталкиваться. Читайте их литературу вдумчиво, для информации, а не как догму. Чего у них хорошо ? Оснащение и порядок (имею в виду чистоту). Ну что можно сказать, если люди (не я) видели у них гониофотометр в здании примерно как наш 5-ти этажный дом . А во всём остальном, как говорил один человек, они такие же д... как и мы с тобой. Не надо делать из них непререкаемых авторитетов.
12. Я работаю в светотехнической лаборатории. Мне абсолютно по барабану, какими параметрами будут описываться свойства светильников. Я просто хотел затронуть тему измерения силы света светильников как таковой. И когда я говорил об освещённости я имел в виду подход к этой проблеме (см п. 7). Если Вы сталкивались с погрешностями и неопределённостями в метрологии, то при определении этх вещей используются разные философии, а результат примерно одинаковый. Вот и здесь примерно тоже самое.
13. Может я действительно провокатор и залез туда, куда не надо ? Тогда извините. Один авторитетный человек сказал мне: «Что ты заморачиваешься ? Наводишь гонифотометр (его головка проградуирована у нас под люксы ) умножаешь на L в квадрате и до свидания. Вот тебе и СС». Вполне с ним согласен. Отчасти (см. вышесказанное). Если идти по такому пути ( а может действительно надо ?), то у меня больше нет вопросов и тему считаем закрытой.
14. Спасибо всем, кто это читал. Может действительно я один дурак, а миллионы умных ?
15. Больше писать такие трактаты не буду. Нет времени. Иду мерить силу света светильника.