Цитата:
Сообщение от Pierre
Я не ставлю на себе экспериментов по замене ПРА!
Пишу о личном опыте!
А также пишу, что замена ПРА без уменьшения количества светильников затрат на электроэнергию не снизит.
Не знаю, каков лично ваш опыт, а я сидел в офисе всё лето при освещенности 300лк. С приходом осени, когда темнеет рано - я почувствовал недостаток света и провел модернизации, которые меня не спасли особо - 500лк, ровно как и 300лк - утомляли. Заменил лампы, пра, 800лк - я чувствую себя хорошо, работаю хоть сутками напролет - голова не утомляется, у меня отличное настроение. Как бы никогда не думал, что захочу еще увеличить освещенность. А сейчас организм насытился - и как будто говорит, давай еще люкс 200накинем... Я не против, тем более что есть классные светильнички, которые хочется использовать.
Тем более, что электроэнергия настолько дешево стоит, что в условиях моего личного существования вряд ли я стану ее экономить - а вот свет я люблю!!!
ПС: да, естественно, что при замене 765 ламп на 840 становится светлее. Я писал об этом, чтобы вы понимали, что в моем случае 70% увеличение освещенности - это симбиоз замены ламп и пра.
|
Вот откуда берется информация по тому на скока процентов уменьшает потребление электроэнергии тот или иной ЭПРА? В общих статьях пишут до 20% - откуда эти проценты взяты? Почему мне Филипс дает расчет на экономию до 34% на их ЭПРА.
И еще вопрос - люди замеряли фактическое потребление электроэнергии на отдельном зале..примерно 40-50 светильников там растров. Получилось что факт совпадает с номиналом ламп и среднее получается 72вт на светильник. Мне те, кто делал разные предложения по вариантам экономии говорят. что такого быть не может и что полюбому факт должен быть выше, номинал ток у накаливания может быть, что даже новый светильник с ЭПРА будет якобы повыше номинала потреблять... Так ли это? Может ли на старых растрах с ЭмПРА 4х18 быть заяленное потребление по лампам?