Показать сообщение отдельно
Старый 28.01.2011, 14:52   #5
kitesika
Ученик
 
Регистрация: 02.03.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 24
Вес репутации: 96
kitesika Мозговой центрkitesika Мозговой центрkitesika Мозговой центрkitesika Мозговой центрkitesika Мозговой центрkitesika Мозговой центр
По умолчанию Ответ: Проектирование уличного освещения

Цитата:
Сообщение от alkrymov Посмотреть сообщение
Так в том то и дело что перечитал я Айзенберга и не раз =)

Там четко сказано, что шероховатому покрытию подходит R2 по коэффициентам q0 и sl, а мелкозернистому по q0 - R1, по sl - R3.

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
Добрый день! Если вести расчет для шероховатого покрытия, то результат отличается, но не сильно(сравнение результатов_шер). При расчете для мелкозернистого наблюдается следующая картина: средняя яркость в диалюксе существенно выше(сравнение результатов). Почему так получается? В диалюксе мы можем управлять диффузной составляющей(q0), а вот зеркальной(s) не можем. Эти коэффициенты интегральные, т.е. управляя ими мы масштабируем таблицы R2 и R3, а так как эти таблицы отличаются от наших покрытий, то как можно ожидать получение одинакового результата? По проектной практике требовалось чаше считать для м/з покрытий - диалюкс нормального результата не дает. Какой нашли выход - сделали свой "калькулятор" для расчета яркости согласно нашим нормам. Сейчас используем в работе...
Изображения
Тип файла: jpg покрытия.jpg (151.0 Кб, 69 просмотров)
Тип файла: jpg сравнение результатов.jpg (64.1 Кб, 76 просмотров)
Тип файла: jpg сравнение результатов_шер.jpg (66.5 Кб, 61 просмотров)
kitesika вне форума   Ответить с цитированием