Цитата:
Сообщение от Bomzh
Согласен, 73-74 год как-то давненько  ...
В журнале "Светотехника" №1 2011 есть статья с пунктом "3.2. Концепция яркости дорожного освещения" на странице 9. Это оно?
Кстати переход к положительному контрасту будет означать либо низкую освещенность на дороге (для повышения оного), либо вовсе ее отсутствие |
Похоже что оно.
И там в статье рассматривается случай полного отказа от освещения дорог =))
А главное энергоэкономично =))...
Я конечно не согласен с таким подходом, но считаю что можно уменьшать яркость дороги с одновременным увеличением равномерности!!!
На мой взгляд это очень Важно!!!
Ну и применимость - трассы вне городов, где вероятность столкновения сильно меньше, а размер препятсвия как правило сильно больше (машина, лось...)
Цитата:
Сообщение от kitesika
Есть небольшое дополнение.
Яркость считать на R2 или на R3, а вот неравномерность яркости считать на R3. В силу того, что нормируются показатели исходя из наихудшего случая.
Если результаты расчета средней яркости для R2 и R3 отличаются в пределах 0,1 кд/м2 в ту или иную сторону, то вот при R3 (в силу его большей направленности отражения) неравномерность всегда хуже.
|
Да это так...
С другой стороны у меня есть сомнения что реальный коэф. яркости дорожного полотна сильно отличается от табличного...
Было бы интересно сравнить реальные показатели (от машинки светосервиса) с табличными из ГОСТ...
К сожалению данной информацией не владею...