Вообще, на мой взгляд разницы нет никакой. В одной из ссылок точно заметили, что разница должна быть в зависимости от плотности тумана, его характеристик. Был бы ещё научный подход...
чем-то мне туман напоминает рассеиватели, только толщина разная и среда
Когда в тумане едешь, исходя из картинок субароводов, лучший вариант ночью ездить только с противотуманными фарами, габаритами и ЗПФ.
В Справочной книге по светотехнике, Айзенберга написано:
Цитата:
Средняя продолжительность горения зарубежных НЛНД лежит в пределах 9000-12000 ч, а спад светового потока <10%; их преимуществом является высокая экономичность. Кроме плохой цветопередачи, к недостаткам НЛНД, которые должны учитываться при выборе их в качестве ИС для решения той или иной конкретной светотехнической задачи, относятся:
1) постепенное увеличение потребляемой мощности в процессе горения (до 140% от начальной), что должно учитываться при проектировании электрической части осветительных установок;
2) большие потери в ПРА, достигающие у новых улучшенных образцов 17-60%;
3) низкий коэффициент мощности (0,27-0,35 при напряжении осветительной сети 220В), вызывающий необходимость применять для его компенсации конденсаторы большой ёмкости (20-40мкФ); - в чём недостаток использования конденсаторов большой ёмкости?
4) большие материалоёмкость, масса и габаритные размеры ПРА (4,2-7,2 кг, сечение 100х100, длина 170 мм) и самая высокая удельная стоимость светового потока комплекта "лампа-ПРА";
5) ограниченная возможность перераспределения светового потока вследствие больших размеров и малой яркости (8-10кд/см^2) светящего тела (аналогично люминесцентным лампам), большая материалоёмкость осветительной арматуры.
|
по технологическим аспектам книга может быстро терять актуальность, может быть уже проблемы решены?