Показать сообщение отдельно
Старый 25.06.2012, 11:45   #118
LuxON
Мастер
 
Регистрация: 14.05.2009
Адрес: Александров
Сообщений: 149
Вес репутации: 65
LuxON практикующий форумчанин
По умолчанию Ответ: Светодиодные светильники серии LuxON

Цитата:
Сообщение от Самый добрый Посмотреть сообщение
Дима просил не закрывать - не буду... Хотя руки чешутся... Да еще по ушам надавать...

Уважаемые. Мы все работаем в одной отрасли - зачем сраться?

1) Уважаемый LuxON я думаю вы не станете отказываться от утверждения что работаете в "бюджетном" сегменте рынка.
Качество изделий в бюджетном сегменте, всегда будет отличаться от премиум сегмента.
Просто в какой то момент - повышение качества на 10% сказывается на цене в 50%.

2) Характеристики завышены... Ну чтож. Действительно сейчас уже так делают все. Делается это из-за бюджетного сегмента с которым приходится конкурировать "дорогим" производителям.

Теперь критика:

1) Блок питания действительно выглядит Ущербно. Покажите осцилограму хотябы. Я думаю что там 50Гц*2. С глубиной пульсации 70% - зато бюджтено.

2) 3кг - 100 Вт, наверное ошибка. Да и конструктив выглядит одиозно для 3 кг.

3.1) Световой поток... Читал я как то полные датащиты осрама... Много думал... Ничего не понял... В частности они указывали для одного бина 3 световых потока... max min и typ (примерно так - 160, 80, 100) И тут справедливый вопрос - так какой световой поток?!
3.2) По ies получается 6000 потока, ну чтож... это действительно так - потери 30% норма жизни. Только я вот не понимаю в таком случае вашей математики 12+5%.

Как известно, использование первичной оптики для формирования КСС не самая хорошая идея. Где то видел в инете статью "как 160 лм превращается в 80 лм" Очень понравилась - рекомендую почитать.
В частности там говорится что формирование сложных КСС за счёт использования первичной оптики - не самая лучшая идея.

Получилось очень много слов.
Я понимаю что все уже устали читать эту тему.
Я не осилил.

Проблема в том, что даже если вы покажете протоколы, народ увидевший в них отличные от ожидаемых цифр будет орать - PHOTOSHOP!!!
По вашим постам отнесусь к ответу на ваш пост с особым трепетом, т.к. вас есть за что уважать.

1. Это ваше ошибочное мнение. Сегодня бюджетное решение в области светильника армстронг должно стоить 900руб. Это возможно.
Просто у вас точка отсчета немного неверна. Вы, возможно, не в курсе крупно оптовых цена на материалы и комплектующие. Скажу так - мы можем снизить цены в 2 раза и оставаться в прибыли. Но т.к. мы работаем по принципу продаж через дилеров, то мы не будем делать таких глупых шагов.

2. Повторюсь - все честно: если написано "максимальный поток модуля". Значит так оно и есть. Любой потребитель в любой момент может узнать диапазон реальных цифр по запросу в нашу компанию. Это наш принцип.

По критике:
1. Повторю. Чтобы делать выводы надо щупать и тестировать.
В данном пункте вы не правы. Писал подробные характеристики ранее. Вы умеете пользоваться форумом, думаю найдете.

2. Здесь нет никакой ошибки. Реально вес 3кг. Температура на кристалле в 100Вт модели при окружающей температуре - 78градусов. Но стоит быть внимательным - максимальная температура окружающей среды при эксплуатации +40С. Я думаю вы как инженер видите конструктив корпуса и поймете, что такое возможно в данном случае. В противном случае сможете обратиться к Art с этого форума, думаю ему вы доверяете. (я полагаю вы поняли о ком мы).

3.1. Тут вы не совсем правы. В документации приведенной мне все четко описано. Можно заказывать любые группы рангов, как мы и делаем по Duris E5 - только 2 ранга по яркости. Но это принцип любых компаний на рынке светодиодов. Исключение конечно тоже есть.

3.2. Математика упрощена, как и писал для Дмитрия из Владивостока. При желании мы сможем с вами обсудить глубокие подробности. Но вы не правильно трактовали не 12+5, а заложено 15 + 7,5% = 22,5%.

Соглашусь насчет первичной оптики в случае если:
1. Оптика узконаправленная
2. Размер кристалла сопоставим с размером оптики
3. Наличие разнородных сред в оптике.
В данном диоде все эти условия отсутствуют. Подробности мы можем обсудить, если есть желание. Поэтому рекомендую испытать диод прежде чем голословно заявлять его несостоятельность, тем более что характеристики подтверждены компанией Osram.

Насчет фотошопа согласен. Поэтому нет смысла рекламировать конкурентам светильник. Мы нацелены на клиентов и предоставляем им полную и достоверную информацию при непосредственной работе.
LuxON вне форума   Ответить с цитированием