Цитата:
Сообщение от cvi
На мой взгляд существующие нормы вполне адекватны потребностям людей (потребителей освещения). Однако они не совсем отвечают экономическим реалиям.
Не так давно на этом форуме звучал тезис, что нормы необходимо выполнять независимо от используемого источника света. Это часто повторялось, например, когда продавцы светодиодов оправдывали более низкие показатели освещенности новыми (в чем-то уникальными) характеристиками излучения светодиодов.
Де-юре нормы нужно выполнять, де-факто - систему освещения сложно продать при учете всех требований. Напрашивается вывод- нормы нужно корректировать.
Согласен, нормы можно корректировать в сторону снижения освещенности в зависимости от используемого источника света, но это, скорее всего, потребует более высокой детализации норм и характеристик источника света для конкретной задачи. Поскольку идти на снижение норм с потерей качества освещения нельзя. Все-таки основная задача освещения - это обеспечение необходимого качества освещения, достаточного для выполнения работы.
Детализация норм и характеристик источников света - это огромный пласт снипов, санпинов, гостов по нормам и методикам измерений. В соседней ветке был вопрос, какие методики существуют для измерения цветовой температуры систем освещения. А если вспомнить про яркость или индекс цветопередачи? или другие характеристики типа s/p ratio?
Исследования работоспособности человека в зависимости от цветовой температуры или индекса цветопередачи будут требовать и будут приводить к расширению терминологии и перечня величин. Одним люксметром не обойдешься..... У нас хороший отечественный люксметр - это редкость.... А если это что-то иное, то сразу возникает Проблема поверки и калибровки....
К тому же, любые исследования требуют специалистов и определенных затрат времени.
С другой стороны, есть тенденция перехода на европейские нормы. Можно взять их наработки для использования и проводить изыскания по корректировке норм и стандартов согласовано. Это позволит избежать траты ресурсов на "велосипеды".
Упрощать подходы к нормированию освещения -- это для бедных.
|
Мммм....
Не согласен...
Вы считаете нормы 2 и 5 лк для освещения придомовых территорий, парков, ЖД платформ, и еще кучи объектов нормальными? Соответствующими требованиям потребителя?
На автодорогах - просто отказываюсь комментировать.
АЗС - Смех!!! На реальных объектах завышают в 10-20 раз!!!
И еще масса объектов!!!
И де-юро и де-факто нужно соблюдать нормы - иначе совсем будет беспредел.
Рекомендуемые источники света у нас в нормах есть, прописать для них весовые коэф. - не сложно.
Кроме того, как вы верно подметили, у нас нет не только возможности соблюдать требования СП, у нас нет приборов для проверки соответствия этим требованиям нет служб, которые бы проверяли это, и нет специалистов, которые понимали бы как это делается.
Электроустановки и на стадии проекта и на стадии сдачи - проверяют (экспертиза). А осветительные установки, максимум, проверяют те же электрики, которые мало в этом понимают. (Лёх, всегда есть исключения).
А если не проводить исследования и пользоваться только "чужим" опытом...
Так давайте солнечные эл. станции строить - в турции и ОАЭ офигенно себя зарекомендовали!!!
PS и мое любимое...
Согласно нашим нормам, в офисе, у стены должно быть не меньше 400 лк... По сути своей - это очень интересное занятие - вытягивать минимальные точки вдоль стен... Это офигительно ВАЖНО!!!