Показать сообщение отдельно
Старый 21.12.2012, 09:58   #9
Pashtik
Гений
 
Аватар для Pashtik
 
Регистрация: 11.03.2008
Адрес: Мазгва
Сообщений: 921
Вес репутации: 376
Pashtik has much to be proud ofPashtik has much to be proud ofPashtik has much to be proud ofPashtik has much to be proud ofPashtik has much to be proud ofPashtik has much to be proud ofPashtik has much to be proud ofPashtik has much to be proud ofPashtik has much to be proud ofPashtik has much to be proud ofPashtik has much to be proud of
По умолчанию Re: Кто сравнивал Relux и dialux.

Цитата:
Сообщение от Bomzh Посмотреть сообщение
Есть еще прикол с ориентацией светильника в диалюксе.
Если при проектировании используется "Построение заливающего света", то там нужно еще проверять по каким плоскостям ориентированы светильники.
По умолчанию С90|G(Imax). И вот как раз Imax может оказаться не по оси светильника, что на больших расстояниях до освещаемой поверхности дает смещение пятна света.
Я именно на это и грешу, хотя визуально вроде бы все норм. Но количество прожекторов большое 348 штук и видимо дает сбой.

А так все одинаково в расчете. плоскости шаг сетки (2х2) и прочая фигня. Места установки прожекторов и точки нацеливания идентичны (вводились вручную по координатам и 1000 раз перепроверялись).

Разница в равномерности в relux 0.7 в dialux 0.6.

Relux бесплатный с сайта.

У меня было 2 варианта по поводу отличия:
1) Imax может оказаться не по оси светильника (хотя по углам нацеливания тоже все сходится)
2) Различные методы расчета освещенности.
__________________
Окончил МЭИ.
Кафедра светотехники.
"Источники света и ПРА".
Pashtik вне форума   Ответить с цитированием