Цитата:
Сообщение от vladmark
Правильней сравнивать хорошее с хорошим и плохое с плохим. Качественные МГЛ лучше качественных КЛЛ именно за счет высокой габаритной яркости - КПД оптической системы будет заметно выше при прочих равных.
А чтоб не слепило - нужно выбирать светильник с хорошим защитным углом. И здесь опять же МГЛ выигрывает, т.к. при одинаковом конструктиве "колокола" горелка МГЛ будет сильнее утоплена внутрь.
С точки зрения формирования защитного угла считаю наиболее интересными светильники выполненные либо на LED с экранирующей решеткой из анодированного алюминия без вторичной оптики, либо COB (с оптикой или без) с глубокими "колоколами" - там матрица вообще на дно утоплена.
Все вышесказанное относится только к защитному углу. На комфорт восприятия влияет еще куча параметров (как то: CRI(Ra), КЦТ, равномерность КЦТ во всех плоскостях фотометрического тела светильника, уровень освещенности, количество светоточек в установке и световой поток каждой из них, равномерность освещенности, освещенность дополнительных (редко нормируемых) плоскостей - стен, потолков, а также соответствие всех этих параметров друг-другу).
|
Во-первых, если мы ограничены в бюджете, то за одни и те же деньги это будет или хорошая КЛЛ, или плохая МГЛ. Во-вторых, под хорошей КЛЛ подразумевается не бытовая КЛЛ, а лампа с цоколем G24q. При сравнительно небольшом световом потоке, как в данном случае, она вполне конкурентоспособна с МГЛ, в том числе и по энергоэффективности.