Цитата:
Сообщение от Vic
Полностью поддерживаю Алексея. Макс реально способен не только красивые картинки отрисовывать - факт.
А по поводу скорости работы с КСС - это не так уж критично - ВиРей тоже не очень шустро "сделает вам красиво". Личноя на практике если трачу 3-4 дня на модель, то 1 день не больше уходитна создание нескольких видов объекта - по мне совершенно нормально. Зато оборудование подбирать можно в самом процессе.
|
К сожалению, для того, чтобы луч фотометрического источника был отрисован красиво, необходимо ставить не менее 25 сабдивов на источник. Чтобы он не давал резких теней - нужно давать ему площадь - и добавлять ещё сабдивов. В сцене также менее 25 при чистовом рендеринге не поставишь. В итоге рендер идет неделями.
Вик, мой опыт не столь велик, но люди, с которыми я работаю, не разделяют вашего мнения. У нас никому не удавалось сделать реалистично с использованием фотометрии. Всегда ставятся досветки и подсветки, выкручивается контраст. И всегда качества недостаточно - появляется шум.
Это объясняется ещё и колорсемплингом. Если вы в одном месте сцены пересвет сделали на 2 тысячи люкс, то там, где 100 люкс - темнота - вирей словно не считает.
Напротив, если вся сцена равномерно на 2 люкса подсвечена - вирей рисует как днем.
Как говорить о фотометрике адекватно? Все равно в бой идут подстройки и нужно знать заранее, что получится.
Вик, вот вы говорите скорость не критична при использовании IES? Пример: пример простой - стена - на стене светильник - бра. отличие есть, небольшое, на 1/8 дольше.
Другой пример: бокал: отличие налицо - в 3.5 раза. (Кстати рекомендую обратить внимание - с фотометрией больше шума - настройки всегда нужны выше!)
А теперь представьте себе стеклянную башню - Федерацию. И смотрим мы на нее с такого расстояния, чтобы целиком уместилась в кадр. Нужно не забыть про золотое сечение кадра, камеру ставить на высоте человеческого роста и направлять параллельно земле - значит объект (башня) будет занимать верхнюю преимущественно середину кадра. Из этого следует, что до башни расстояние будет не менее друх её высот, но на практике удается не менее трех. И теперь вылезает главный косячишко: чтобы в объекте детальки не потерять, нужно поставить очень хорошее разрешение (Для А3 в соотношении 5/8 меньшая сторона 1700 минимум).
Результат - нужно очень много времени.
А теперь головой думать давайте: на расстоянии в 3 высоты вы способны определить, какой прожектор на башне? ширина луча 4 градуса? 6 градусов? 15 градусов? Хрен бы там, возрастает лишь окружающий свет, как бы шум. А врожектора составляющая все-равно узкая. Лучше поставить ДВА таргета (один в другом) пошире и поуже, это будет без пересветки, мягче и быстрее гораздо просчитано.
А теперь добавим антураж. Деревья и машины. Ни в коем случае не забудем про воздушную перспективу. Ребят, столько хороших вещей трбуют кучи памяти, а вы на фотометрии едите! Думаю не стоит.
Заканчиваю:
Наконец иная ситуация: загородный дом: парадный вход. Местный рендеринг крупным планом. - Обязателно фотометрия. Объяснить почему? Потому что форма пучка читается.
Вывод: головой надо думать и использовать фотометрию только по целесообразности.
imho
С уважением, Петр