Цитата:
Сообщение от manager
Считаю Ваши рассуждения не корректны, так как Вы берёте конкретную задачу.... может кому то надо другую площадь осветить.... например идеальный круг? что в таком случае скажете?
|
Если светильники типа... с кривой типа Д (т.е. светодиоды расположены в одной плоскости без линз или с кругло симметричными линзами) будут применяться только для освещения идеальных кругов, то считаю коэффициент использования 0,85 в Вашем ТЭО обоснованным. Но тогда в ТЭО необходимо оговорить, что оно разработано для случая освещения цирков из под купола, круглых фонтанов с подвеса в центре и других "идеально круглых" площадей...
и дописать, что ТЭО не распространяется на улицы дороги всех категорий, площади с прямоугольной, квадратной и более сложными формами поверхности....
Цитата:
Сообщение от manager
Имеется в виду что излучаемый свет падает на освещаемую поверхность. А не улетает куда то в небо или в глаза водителю или пешеходам...
|
А в уличном светильнике (не фонарного типа) с газоразрядной лампой разве свет улетает в небо???
А насчет в глаза водителю и пешеходам, то никуда не денешься. Чтобы вообще по глазам не попадало уйдите с траектории светильник-освещаемая поверхность, т.е. подальше в лес...
Уважаемый, Алекс Н.
"В этой теме уже все обсудили по несколько раз одно и тоже. Трем и трем с разных ракурсов. Одним так -другим не так. Приводишь чужие примеры и расчеты -тоже не так -типа ошибки и не светит, не работает, рано и дорого, все под мухлевали, не честный маркетинг и т.п. Все отстаивают свою точку зрения без доказательств и им верят на слово, как касается светодиодов -так тут сразу ниче не работает -цифры вранье"
Трем и трем во многом из-за упрямства в непоколебимости своей позиций обоих сторон, а не только газоразрядников. Это форум здесь собрались, чтобы обсудить, найти подходящее, выбрать из конкурентов, послушать замечания тех, кто уже внедрил.
Много цифр касающихся светодиодных светильников, например, конечная световая отдача светодиода в светильнике и срок службы ставятся вполне разумно под сомнения. Но в первую очередь эти цифры ставят под сомнения сами же производители светодиодной продукции (например, такие замечания были в сообщениях от @lligator, как я понимаю специалист, который непосредственно разрабатывает это оборудование на Xlight).
Больше сегодня ставятся под сомнения цифры, которые приводятся в ТЭО и касаются как раз газоразрядных ламп. Не могу спорить по сроку службы лампы ДРЛ, но мне кажется 3 раза в год при времени работы 2920 ч, т.е. через 973 ч!!! - это действительно не очень реально - ОТЗЫВ ЛУКОЙЛа.
С уверенностью могу сказать про потребляемую мощность светильником с лампой ДРЛ, так как часто эту величину измеряю. Вот результаты последнего опыта напряжение 221,2 В, мощность 271 Вт. Дроссель российского производства, к сожалению не переписал модель, но думаю не самый лучший, так как его представил на испытания продавец УПРУ, чтобы доказать, что с этим дросселем светильник потребляет намного больше. В отзыве Лукойла мощность потребляемая светильником - 330 Вт, в отзыве на сайте
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] - 320 Вт, в недавно представленном нам отзыве от manager -396 Вт (сообщение 42). Возможно эти значения на конечный срок окупаемости особо не влияют, но то что они завышены газоразрядников возмущает и все ищут, я что в ТЭО еще завышено или занижено.
Замечаний по ТЭО пока еще много. Здесь и собрались, чтобы сделать ТЭО, в котором цифры будут устраивать большинство специалистов.
Уважаемый модератор!
Думаю, что надо продолжить.