Цитата:
Сообщение от serGray
to eis
п.1 Не соглашусь. Световая отдача одна из самых важных показателей. Важнее конечно экономическая эффективность но это величина комплексная в которую и входит световая отдача. И входит фундаментально важным способом т.к. технологии монтажа и другое со временем могут меняться и именно энергоэфективность говорит о том насколько вообще этот ИС перспективен.
|
Я немного о другом. Зачем мне разгонять световую отдачу, если источник света так устроен, что без потерь 20-30 % световой пучок не сформируешь. Это про газоразрядные лампы, которые изначально светят во все стороны, куда не зря. 30 % при изначальных 150 лм/Вт - это 50 лм/Вт.
Цитата:
Сообщение от serGray
п.4 Тут не знаю. Я как то привык доверять данным производителя…
|
Ну хоть кого-то удалось уговорить, что КПД светильника может быть больше 90 %. Самый добрый еще сопротивляется...
Цитата:
Сообщение от serGray
п.7 А вот тут и скрывается дьявол. Ведь как известно он скрывается в деталях.
Начнем с твоего «простого» примера. Ты когда ни будь пробовал юстировать несколько светильников у которых КСС накладываются образую нужное распределения света по поверхности… У одного светильника 2 степени свободы (два угла, азимут и положение), если тебе нужно юстировать взаимосвязанные светильники (КСС перекрываются) в твоем примере их 4 то количество степеней свободы у такой системы 2х4=8. Тогда если есть максимально не приодалимая погрешность юстировки ну например 2% то в систему из 4-х теоретически возможная погрешность 8% и это только в лоб.
А если разобраться – каждая отдельная КСС влияет на общее распределение и решение такой задачи представляет самостоятельный интерес и решение такой задачи очень сложно. Ведь ты просто следовал формуле 4*50=200 но не учитывал какими именно 4мя КСС можно заменить одну нужную, эта задача решаема но это по сложнее ДЛюкса который решает прямую задачу а нам понадобится решать обратную задачу (задача синтеза). Но и это не проблема а проблема состоит в том что к единичной мощности p-n излучающего перехода мы уже почти подошли (почти это в том случае что если и получится еще ее увеличить то только в разы) осталось повысить эффективность (КПД) и составляет доли вата т.е. чтобы слепить что то серьезное нужны тысячи и задача усложняется соответственно в тысячу раз + все это в масштабе миллиметра! Но и это не проблема! Компьютеры сейчас очень умные и порешают любые задачки, а на миллиметре 1000 диодиков – не вопрос, вспомним процессоры.
А вот мы подходим к проблеме.
Мы помним что светодиоды узконаправленные штуки и для формирования микро КСС мы вынуждены использовать преломляющую оптику – линзы.
Вернемся к истории. В начале в светотехнике и оптике царствовала преломляющая оптика (линзы, призмы и т.д.) а потом пришла зеркальная оптика и захватило все. Сейчас все светильники зеркальные, фотоаппараты (качественные) – зеркальные, телескопы даже любительские… А тут нельзя светодиоды не приемлют. А по чему пришли к зеркалу ведь не просто так от скуки? А по тому, что известно - чем дальше отклоняющая система (не важно преломляющая или отражающая) от источника излучения тем меньше погрешность и как следствие требование к качеству отклоняющей системы. Чтобы увеличить это расстояние в линзах нужно увеличивать ее габариты, а зеркало ставиш подальше и все. Плюс зеркала значительно технологичны.
И вот смотрим что получается – дорогущая преломляющая система + сложность системы - тысячи взаимосвязанных линзочек которые должны ставится на миллиметре с точность даже не микрометры, а нанометры.
Нельзя сказать что такие задачи не решались человечеством но массово…
Оговорюсь все это для светильников с большой единичной мощность – уличных светильников и прожекторов, частично светильников для больших пролетов. А с общим освещением все гораздо проще, там формула 4х50=200 подходит с небольшими оговорками. Там перекрытие микро КСС не большое и как следствие требование к оптике поскромнее (относительно).
|
Ну вроде понял. Но заморочено. Я немного о другом. Можно взять 120 светодиодов расположить в несколько модулей. Один направить под опору, остальные в стороны под углом 30-50 град. Причем в каждом модуле подобрать количество диодов, следовательно осевую силу света, пропорционально квадрату расстояния. Равномерность повысили. Мощность уменьшили.
Цитата:
Сообщение от serGray
А по поводу примера светодиодного освещения дороги. Ты не задумывался что они ставили на уровне 0,8м не потому что очень хотели, а по тому что на 10м ставит нечего! И еще 0,8м соблазнительно, но по чему то раньше ни кто не ставил так низко ведь действительно соблазнительно использовать закон квадрата расстояния о котором говорил Самый добрый ведь люмки и сейчас (пока) имеют лучшие показатели но нигде такого нет. А наоборот 8-ми метровые опоры, 10-и, 12-и сейчас стандарт 14-и поговаривают о массовом применении 16-и метровых. Ведь это все не просто так! Ведь есть еще упомянутая экономическая эффективность световой установки, почитай, разберись!
|
Думал, когда первый раз прочитал об этом проекте. а потом просили подобрать освещение в сложные объекты (канавы смотровые, дверные проходы). И везде конечный вариант был, как говорится, по минимуму "квадрата расстояния". Ставь ближе к объекту, свети прямо на объект, выиграешь мощность и иногда избавишься от главного недостатка - ослепленности. Со светодиодами надо изменять концепты освещения, иначе - нуль эффект, в котором газоразряд выйграет без особых сложностей.
Вообще спасибо за обсуждение. Действительно полезно.
Господа давайте в этой теме забудем, кто крупнейший производитель светодиодов. Кризис покажет. Кто останется жив, тот и крупнейший. Это не совсем к этой теме.