Показать сообщение отдельно
Старый 01.09.2017, 02:38   #32
Alexvas
Высший разум
 
Регистрация: 25.03.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 1,082
Вес репутации: 1133
Alexvas has a reputation beyond reputeAlexvas has a reputation beyond reputeAlexvas has a reputation beyond reputeAlexvas has a reputation beyond reputeAlexvas has a reputation beyond reputeAlexvas has a reputation beyond reputeAlexvas has a reputation beyond reputeAlexvas has a reputation beyond reputeAlexvas has a reputation beyond reputeAlexvas has a reputation beyond reputeAlexvas has a reputation beyond repute
По умолчанию Re: Энергоэффективность филаментных ламп

Цитата:
Сообщение от Smol Посмотреть сообщение
Я надеюсь, что Вы знакомы со статьей
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!], в которой приведено более оптимистическое суждение по обсуждаемому вопросу?
Как-то странно слышать мнения и опасения без какой либо аргументации.
В статье, ссылку на которую я привел, аргументация присутствует в т.ч. со ссылкой на поступки солидных компаний в отношении тематики филаментных ламп. Насколько я помню именно Вы подняли тему филаментных ламп на этом форуме? Привели бы что ли причины, по которым теперь Вы, видимо, изменили свое отношение?

Бог с ними с этими филаментами. Теперь и COB у Вас попали в сомнительные, которые не оправдали розовые надежды - не продукция какой-либо фирмы, а вообще, как категория.... Остались SMD светодиоды. Как это всё понимать? Наверное, мнения в этой области формируются не специалистами, а представителями торговли. А сегодня торговлю интересуют деньги. А тут как раз Китай выдает дешевые SMD светодиоды, падают цены на матричную оптику, алюминиевые печатные платы, а покупательная способность электората - сами понимаете... Тут, видимо, и разгадка наших мнений, которые растут на нашей рыночной ниве...и какая - либо аргументация при этом неуместна? Так что ли?
Разъясню свою позицию.
Мое отношение ни к филаментам, ни к COB не поменялось. И то, и другое - большой шаг вперед и ПРИ ПРАВИЛЬНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ конечно, лучше ранее использовавшихся решений. Но мы живем в реальном мире... Кто изначально мог предполагать, что в колбы филаментных ламп будут закачивать не гелий или смесь газов на его основе, а азот? Здесь на форуме один из "производителей" уже делал каминг-аут насчет чистого азота в их лампах. А, минуточку, теплопроводность у азота на порядок ниже, чем у гелия. Чему тогда удивляться?
COB - тоже не дешевая технология на самом деле, там сложнейшая конструкция теплоотвода нужна, чтобы все нормально работала. Кто так в бюджетных валл-вошерах делает? Народ вот и стал воротить нос от COB, нажравшись такого г...
Инфа о возврате к SMD в волл-вошерах сначала была просто по результатам наблюдений, т.к. в ассортимент некоторых поставщиков, ранее полностью переключившихся на кобовские прожекторы, обратно вернулось SMD. А недавно топ-менеджер одной весьма крупной светотехнической компании (не могу сообщить, какой), независимо от этого сообщил, что они волл-вошеры сознательно делают только на SMD. Причины - 1.Честный COB стоит дорого из-за сложной системы теплоотвода. 2. Народ, наевшись г..., уже COB не доверяет.
От себя - потребовались валл-вошеры для личного пользователя. Купил на SMD. Работают уже много месяцев без проблем, хотя питаются от сети, где большие перепады напряжения. Стоят столько же, сколько бюджетный COB, но пульсаций, в отличие от него, нет.
Alexvas вне форума   Ответить с цитированием