Так что в сухом остатке?
Правомерно ли в диалюксе:
для мелкозернистого использовать R3 с измененным Qo 0,07 -> 0,093;
для шероховатого использовать R2 с измененным Qo 0,07 -> 0,065?
Для меня на данный момент вопрос животрепещущий.
Провел расчеты для одной дороги в диале и LiN.
Параметры все одинаковые, играл только характеристиками покрытия.
Что получается:
Мелкозернистое- Dialux: R3 Q0=0.070 Lav=1.5cd/m2 TI=15%
- Dialux: R3 Q0=0.093 Lav=1.9cd/m2 TI=12%
- LiN: мелкозернистое Lav=1.62cd/m2 TI=13.8%
Шероховатое- Dialux: R2 Q0=0.070 Lav=1.5cd/m2 TI=15%
- Dialux: R2 Q0=0.065 Lav=1.4cd/m2 TI=16%
- LiN: шероховатое Lav=1.22cd/m2 TI=17.3%
Какая-то лажа...
В принципе, такие результаты на руку, но может у кого-то уже есть реализованный проект? Как получилось?
Сошелся результат расчета с реальностью? Если нет, то насколько все плохо?
Можно было бы еще пересчитать вручную по старым методикам, но как-то влом тратить время.
Да и LiN вроде все по "Приложению к СНиПу" считает.
Второй вопрос:
Мне тут давеча сообщили что 90лк замерянные под СД светильником, равны 225лк, замерянным под ДНаТ
.
Типа визуально так и есть.
Привели пример, что были натурные исследования и так и получилось...
Мне не верится. Скоро сам посмотрю на такие чудеса.
А пока мат-модель пишу. Ведь если так, то скорее всего виновата спектральная чувствительность хренового люксметра или отсутствие поправочного коэффициента (как для Ю-116) или бури на Марсе (их я тоже учту
).
Если кому нечем заняться
, представьте что данное утверждение - правда и какое может быть научное пояснение этому (просто как вариант).
Вариант "маркетинговый ход" рассмотрен, и я на 99% склоняюсь к нему и на 1% к варианту "блин, а вдруг? что если основы физики пошатнулись???"
P.S. Предполагаю что большинство ответов будет на второй вопрос, но первый меня больше тревожит!