Цитата:
Сообщение от alkrymov
1. Лучший вариант. Собрали светильник, сделали фотометрию. Получившийся световой поток записали в ies как поток лампы. В таком случае будет КПД 100%. Это нормально. Оценить реальный КПД светильника можно почитав datasheet на используемые в данном изделии светодиоды и прикинув их световой поток.
2. Худший вариант. Производитель пошел обратный путем: определил по datasheet ориентировочный световой поток диода, умножил на количество диодов и записал получившееся значение как поток светильника. Произведя фотометрию светильника мы можем получить как "+", так "-" от расчетного значения.
Поэтому КПД в Диалюксе может иметь дельту  |
1. вариант противоречит спецификации формата IES (должен указываться световой поток источника света, а не светильника), но даёт реалистичный результат в расчёте освещённости в DIALux (для чего, собственно, и делался), но КПД отображается как 100% и не несёт полезной информации.
2. вариант теоретически соответствует спецификации формата IES, но даёт непредсказуемый результат в случае с погрешностью измерений или при режиме работы диодов, который не соответствует режиму, в котором измеряли световой поток, указанный в datashit'е. В результате КПД опять же не несёт полезной информации, ибо абсолютно не достоверен, т.к. построен на умозрительных заключениях и номинальных, а не реальных данных.
3. вариант, когда производитель снимает КСС, а затем играется с коэффициентами, подгоняя фотометрию под желаемый световой поток
Про адекватность КПД тут я вообще промолчу. Может быть и 200%