Показать сообщение отдельно
Старый 18.01.2011, 15:28   #107
Alexiy
GOD
 
Аватар для Alexiy
 
Регистрация: 10.03.2009
Адрес: Москва и область
Сообщений: 2,678
Вес репутации: 1001
Alexiy has a reputation beyond reputeAlexiy has a reputation beyond reputeAlexiy has a reputation beyond reputeAlexiy has a reputation beyond reputeAlexiy has a reputation beyond reputeAlexiy has a reputation beyond reputeAlexiy has a reputation beyond reputeAlexiy has a reputation beyond reputeAlexiy has a reputation beyond reputeAlexiy has a reputation beyond reputeAlexiy has a reputation beyond repute
По умолчанию Ответ: Светодиодные уличные светильники: да или нет ?

Хорошо. Хватит и КСС и указанных "углов раскрытия"... Всё ясно с защитным углом - нету его (вернее есть, но отрицательный). А пп. 7.18, 7.45-4.50 СНиП 23-05-95 его регламентируют.

Фактически, этот светильник можно смоделировать двумя отдельными прожекторами, направленными в разные стороны под углом к поверхности.

Для создания яркости дорожного покрытия - это оптимально, а по освещённости и ослеплённости - не лучший вариант. В связи со всем этим закономерно возникает вопрос о комфортности такого освещения. Как оно будет в реальности - опыта использования конкретно этих светильников нет. Посчитать ослеплённость и в DIALux совсем не сложно. Другой вопрос - насколько расчёт будет соответствовать субъективным ощущениям наблюдателей в процессе эксплуатации. Отсюда и некоторый скепсис. Утверждать что именно этот светильник хуже других нельзя, но он явно отличается от традиционного форм-фактора.

Кстати, к GALADу примерно тот же вопрос по их светодиодным светильникам уличного освещения.
К тому же, спopное утверждение:
Цитата:
Уличный антивандальный светодиодный светильник служит дольше еще и благодаря тому, что такой тип приборов не подвергается хищениям по причине отсутствия в нём лампы.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Последний раз редактировалось Alexiy; 18.01.2011 в 16:18.
Alexiy вне форума   Ответить с цитированием