Показать сообщение отдельно
Старый 31.05.2015, 17:17   #5
vladmark
Никто
 
Аватар для vladmark
 
Регистрация: 27.03.2009
Сообщений: 1,687
Вес репутации: 694
vladmark has a brilliant futurevladmark has a brilliant futurevladmark has a brilliant futurevladmark has a brilliant futurevladmark has a brilliant futurevladmark has a brilliant futurevladmark has a brilliant futurevladmark has a brilliant futurevladmark has a brilliant futurevladmark has a brilliant futurevladmark has a brilliant future
По умолчанию Re: Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками

Цитата:
Сообщение от Smol Посмотреть сообщение
Сомнения остались. Если все сведется к чистой эмпирике, то хорошего мало. Если результаты расчетов не соответствуют результатам измерений, то, по-хорошему, под подозрение, как то, так и другое.
Я вас услышал.
Если говорить о протоколах испытаний из лабораторий (ВНИСИ, Архилайт, ЦСОТ НАН РБ и некоторых других) - я редко встречался с тем, чтобы измеренные хар-ки сильно отличались от расчетных. Ну только если в самой лабе не накосячили. А это уже человеческий фактор и ничего с этим не поделаешь))
Я всегда сверяю измеренное с заявленным/расчетным. И если сильные расхождения - смотрим в чем косяк. Как правило - косяк в светильнике. И то, это случается два-три раза в год.

Пример из другой рубрики - из рейтинга - но все же...
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] - скачать PDF, предпоследний разворот обзорной статьи.
Изображения
Тип файла: jpg 0011.jpg (267.8 Кб, 30 просмотров)

Последний раз редактировалось vladmark; 31.05.2015 в 17:23.
vladmark вне форума   Ответить с цитированием