Показать сообщение отдельно
Старый 01.06.2015, 12:33   #19
gabber
Знаток
 
Регистрация: 11.03.2010
Сообщений: 35
Вес репутации: 160
gabber Его знают всеgabber Его знают всеgabber Его знают всеgabber Его знают всеgabber Его знают всеgabber Его знают всеgabber Его знают всеgabber Его знают всеgabber Его знают всеgabber Его знают всеgabber Его знают все
По умолчанию Re: Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками

Цитата:
Сообщение от Smol Посмотреть сообщение
=============================================

Каюсь, действительно 109Лм/Вт по данным рекламы 154Вт ного Лампириса.

Но это не относится к делу.
Для того, чтобы на этом 154Вт светильнике достичь высокой эффективности, нужно применить CXA3050 группы Z2, поднять ток до 1850мА
Выгоднее рекламировать не Лм/Вт, а (почти предел) и выбросить линзу. Группу Z2 сегодня в России купить сомнительно. Режим по току напряженный, линза отсутствует, иначе, действительно 112Лм/Вт. Лампирис указывает КСС Широкая.
Широкая в данном случае без линзы не бывает.
Т.е. нам показывают возможное в пределе, но не реальное.

Расчет для реальной группы X2, которую реально купить, приемлемого тока 1750мА и с учетом потерь на линзе, дает 85Лм/Вт. Т.е. мы говорим о явных натяжках и возможно эффективности светодиода, а не светильника. Реклама это реклама.

И у Вас мало возможностей проконтролировать на практике, что Вам поставят на стол.

Если верить расчету по PCT, то Лампирис взяли за руку. Никаких 109 Лм/Вт там нет. 25% вранье. Только за счет нереальной группы Z2, отбора лучших из партии, игрой в разгон тока, неучете КПД линзы, приплюсовании толеранса в свою пользу.

Что делать? Прежде всего, зафиксировать определения. Таблицей.
Не допускать отклонений, которые психологически понять можно, но оправдать нельзя.

Смотрю [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] Обещают 130Лм/Вт, а измерено 100Лм/Вт это же 25%, о которых я говорю,
но не верю ... Химия. Почти всё становится на место.
Есть еще один путь: объяснять, что мама учила, что лгать плохо. Все равно шило не утаить, а последствия ....
Прошу прощения у топикстартера за уже оффтоп, но не смог сдержаться.
Ни коим образом не защищаю Лампирис, но:

1) Используемая матрица не CXA3050, а CXA3070 (о чем есть информация в ies файле). Что пишут на страничке сайта - это отдельная тема о проблемах в индустрии

2) Оптические потери 10-15% чудесным образом могут превратиться в 5-6% (особенно при применении отражающей пластины что присутствует в светильниках Лампириса). Для предотвращения споров - кроме теоретических выкладок есть, и ни одно, экспериментальное подтверждение.

Так что цифры 109 лм/Вт очень даже реальны для стандартного продукта.

Что касается самой темы.

Не очень понятен смысл такого рода ресурса в дальнейшем (в отрыве от рейтингов):

1) Это "охота на ведьм"?
2) Создание базы в которую захотят попасть все и вся для рекламы и независимого подтверждения характеристик продукта?
2) Или как срез рынка и понимания ситуации на нем (для чего, вроде как, существует рейтинг)?
gabber вне форума   Ответить с цитированием