Показать сообщение отдельно
Старый 22.10.2010, 19:54   #75
Savage aquarius
Мастер
 
Аватар для Savage aquarius
 
Регистрация: 28.09.2010
Адрес: Киев
Сообщений: 120
Вес репутации: 58
Savage aquarius практикующий форумчанин
По умолчанию Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью

Дипломная моя работа имела тему "Минимизация негативного воздействия ртути при эксплуатации ртутьсодержащих источников света". Проездил я эту тему вдоль и поперек товарищи) В Украине тоже великие мужЫ из КабМина запретили бюджетным организациям закупать ЛН и переходить на КЛЛ. Проблема ОГРОМНЕЙШАЯ и подходить к ней надо комплексно.

1. Безграмотность населения в отношении токсичности ртути и тд. Ну вроде как большинство знает, что ртуть как бы опасна, но насколько даже не представляют насколько и когда разбивают мед. термометр берут его осколки и серебристые капельки на совочек и в мусорку. Допустимая концентрация паров ртути в помещении (если память не изменяет) 0.0003 грамма на метр кубический, в термометре 2 грамма (опять же если память не хромает)) итого посчитайте какого размера помещение один "градусник" может испортить , если конечно дать этой ртути перейти в парообразное состояние.

2. Бесят рекламы КЛЛ (в Киеве сейчас развешаны рекламки фирмы MAXUS), которые лживой пропагандой пытаются возбудить у покупателей желание заменить все свои ЛН на КЛЛ приводя расчеты с экономией более 2000 грн с 10 замененных лампочек. Лучше бы возбудили свое серое вещество и подумали куда эти КЛЛ использованные потом пойдут , точнее в какую мусорку и чем это обернется.

3. Люди не знают (большинство) что делать если произойдет ЧП с ртутьсодержащим прибором. Куда обращаться для демеркуризации и вообще как себя вести в такой ситуации.

4. Есть еще один аспект этой проблемы. Да ЛН не содержат в себе ртути, но посчитайте насколько больше по сравнению с КЛЛ они потребляет энергии. Энергии потребляют больше значит для выработки этой энергии надо сжечь больше топлива (уголь, мазут и тд) Не забываем что в полезных ископаемых тоже содержится ртуть и что она попадает в атмосферу и мы ею дышим) 15-20% всей энергии идет на освещение - это миллионы и миллионы тонн. Представте себе масштабы. И если сравнить это колличество ртути и то что потенциально может попасть в ОС с КЛЛ неизвестно какая составляющая больше окажется. Итог один : ЛН не менее опасна чем КЛЛ, я бы даже сказал при правильной политике государства и поведения общественности КЛЛ не только экономично выгоднее, но и намного экологичнее чем ЛН.

5. Немаловажным фактором является и ментальность, от этого не уйдешь. Почитал некоторые ответы ... Печально. Людям жалко 25 рублей потратить чтоб сдать КЛЛ и не жалко выкинуть её в мусорку чтобы потом этой гадостью дышать. Это конечно личное дело каждого если платишь свои денюжки, но если человек не думает о будущем то ... он не думает о будущем) Лично я готов сам заплатить чтоб исчерпавшую свой ресурс МОЮ КЛЛ утилизовали. Только скажите где это можно сделать)


Резюме. Все довольно печально и не думаю что что-то измениться в лучшую сторону в обозримом будущем как в Украине так и у вас граждане России. Пока какой-нибудь высокопоставленный государственный пузырь не пострадает ЛИЧНО от этого он не поймет проблемы. Будем надеяться на сознательность и на то что сознательных у нас большинство все-таки.


Последний раз редактировалось Savage aquarius; 22.10.2010 в 21:05.
Savage aquarius вне форума   Ответить с цитированием