Цитата:
Сообщение от alexwolga
Так я ж и написал, что при температуре выше 4000К и индекс цветопередачи + пульсация. к тому же они берут для исследования как правило бренды, а у нас пока китай. Выбирать не из чего.
С каждой статьи по крохе + информация на сайте и МКО.
По биоритмам и так написано, а по глазам информации полно, может не так жестко и не у всех, но бывает.
|
Еще раз вернусь к вопросу Алексея (Самого Доброго).
Так что вреднее ЛЛ или СД.
1 Вы написали, что ЛЛ с хорошими характеристиками есть, СД нема.
Можно примеры.
2 Перед этим стояла фраза о сплошном и линейном спектре. Предположу, что подразумевается утверждение, что линейный спектр хуже сплошного.
Но у СД же ведь сплошной спектр, а у ЛЛ - линейный.
3 В последнем Вашем сообщении "по глазам информации полно, может не так жестко и не у всех, но бывает."
Светотехника №5, 2009 Метрологические требования к определению
характеристик фотобиологических опасностей ламп и светодиодов.
Заключение опасность от взгляда на голый светодиод и ГЛН MR16 примерно одинаковая. При этом светодиод судя по спектру около 4500 К.
Еще с глазами у СД нет УФ составляющей в отличие от ЛЛ.
Не собираюсь защищать СД, но хотелось бы получить более обоснованные данные, почему их лучше не применять. На сегодня для себя составил мнение, что их лучше не применять, потому что они до конца не исследованы
, Как-то не впечатляет такая позиция.
(Кстати допустимая и необходимая доза УФ от ЛЛ до сих пор до конца не исследована, насколько мне известно и постоянно корректируется на протяжении 50 лет).