Цитата:
Сообщение от Maka
Можете пояснить для обывателя.... в чем эффект? чем не удовлетворили испытания?
|
Ммм... Постараюсь объяснить.
Тепло = вода.
Светильник = ведро.
Тепловая трубка/радиатор = дыра в ведре.
Вариант 1
Тепловую трубку можно представить как дыру в дне ведра занимающую сравнительно малую площадь (30-50%).
Вытекает, но не везде а только в дыру.
Вариант 2
Монолитный радиатор можно представить как "сито" но зато по всей поверхности дна.
Вытекает медленнее чем через через большую дыру, но зато работает вся площадь.
Чем не понравилось.
Трубки эффективно "отсасывают" только с площади расположенной прямо над ними. Если Вы располагаете светодиоды вне тепловых трубок, отличия в температуре p-n светодиодов расположенных над трубками и в стороне от них - могут достигать 40 градусов в рабочем режиме.
Итого: либо делать кластер по форме трубок - что зачастую выглядит странновато, либо ограничивать тепловой режим и мощность светильника.
В двух словах - поверьте, получается фигня. При первых испытаниях (сразу стресс тест запустили) у нас маска на кластере почернела (около 140-150 градусов) в местах где трубок не было, а в местах где были - температура не превышала 90.
"Ограничения" с трубками:
1) Гемор с передачей тепла с трубки на пластину. (ограничения площади сечения).
2) Ограничения по геометрии - трубку не любым узлом завернешь.
3) Необходимость в высокой технологичности производства.
4) Хим реакция Медь/алюминий
Проблемы все решаемые, но героическое преодоление этих проблем, на мой взгляд не стоит полученного результата. (соглашусь со снижением массы примерно на 25%, габариты - едва ли).