Показать сообщение отдельно
Старый 28.02.2008, 15:16   #4
Антон
Профи
 
Регистрация: 27.02.2008
Адрес: Минск, Беларусь
Сообщений: 54
Вес репутации: 61
Антон начинающий форумчанин
По умолчанию Ответ: Метод коэфициента использования

Цитата:
Сообщение от Самый добрый Посмотреть сообщение
Может у вас есть какие то свои примеры несоответствия табличных расчетов и расчетов точечным методом?

Как делаете осветительную часть вы?

Может кто то имеет опыт измерения реализованных ОУ и сравнения данных по освещенности с расчетными?
О! У меня был один занятный случай в практике.
В одном проектном институте Минска у меня спросили: "Почему расчет по Кноррингу и таблицы с коэффициентами использования выдают настолько разные результаты по сравнению с вашей программой (это про DIALux, хотя я и объяснял, что она не моя )

Кажется, лично для себя я решил этот вопрос. в варианте с Кноррингом и балицами, как мне кажется, требуемая освещенность бралась из минимального значения освещенности в помещении, а в диалюксе мы используем, в первую очередь, среднее значение в люксах, а не минимальное.

плюс к этому, табличному методу уже не один год, а производители источников света никак не хотят стоять на месте, заразы , и выпускают лампы с всё большей светоотдачей.

может кто еще выскажется по поводу получаемой в итоге разбежки в 1,5 раза? причины происхождения, так сказать...

для интереса, могу попробовать эмпирическим путем установить освещенность своего офиса через таблицы и при помощи диалюкса.. ну, если тема все еще интересна.. да, люксометр под рукой есть.
Антон вне форума   Ответить с цитированием