Показать сообщение отдельно
Старый 28.01.2017, 10:10   #1
Galiakberow
Новичок
 
Регистрация: 28.01.2017
Сообщений: 1
Вес репутации: 0
Galiakberow нет репутации
Exclamation Освещение спортзала - конфликт с подрядчиком

Здравствуйте, уважаемые!

Требуются комментарии, критика специалистов в области светотехники и электрики. При производстве ремонтных работ возникли проблемы с подрядчиком.

Привожу письмо с замечаниями направленное подрядчику:
Цитата:
В октябре 2016 года нашей школе были выделены средства из федерального бюджета по программе «Создание в общеобразовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, условий для занятия физической культурой и спортом».
На 277 тыс.руб был составлен договор на прожекторное освещение спортивной площадки.
На 158 тыс.руб был составлен договор на капитальный ремонт системы освещения спортзала.
На текущий момент уличное прожекторное освещение смонтировано, но имеются отступления от сметной документации и правил монтажа данного вида оборудования:
1. Марка проложенного по столбам кабеля не соответствует сметному и смонтирована с нарушениями правил монтажа. Должны были проложить СИП-2 (это кабель с одним изолированным несущим проводом), но проложили СИП-4 (без несущего) два кабеля параллельно, которые даже если и прокладывать, надо монтировать с обрывом на каждом промежуточном столбе.
2. Также не обеспечили правильный монтаж прожекторов, который подразумевает заземление каждого из них.
3. Монтаж осветительного (управляющего) щитка произведен с нарушениями – кнопки управления смонтированы на дверь щитка, что неприемлемо для уличной установки.
4. Щиток не полностью скомплектован оборудованием управления – отсутствует контактор в комплекте с управляющими кнопками для управления светильником (на столбе с щитком управления).
5. Защитный рукав, обеспечивающий механическою защиту от повреждений, на спуске к щитку также не соответствует сметному (применен пластиковый рукав вместо металлорукава с ПВХ защитой).
В спортзале также выполнены ремонтные работы с нарушениями.
Подрядчиком самовольно заменены марки светильников, которые по заявлению подрядчика должны были быть лучше и качественнее заложенных в смете, но на практике таковыми не оказались.
1. 14 светильников VARTON S270 54W 5700lm 6500К обеспечивают недостаточную освещенность (средняя для спортзалов освещенность должна быть 200 Лк). Для обеспечения проектной освещенности (с применением светильников OLYMPIC LED 80 4000К) нужно ставить минимум 30 светильников VARTON S270 54W 4000К. Сравнительный светотехнический расчет прилагаю.
2. Светильники VARTON предназначены преимущественно для потолочного монтажа, т.к. при настенном монтаже неизбежен эффект ослепления (особенно это важно ля спортивных залов, для игровых видов спорта). А светильники OLYMPIC LED 80 4000К (заложенные в смете) дают возможность настенного монтажа на уровне потолка с регулировкой угла наклона на 40 гр., что дает более комфортное распределение светового потока по сравнению с VARTON.
3. Рассеиватель данных светильников (VARTON) – «призма», а не матовый, что также веет к ослеплению учащихся. так как точечная яркость светодиодов недостаточно комфортно нивелируется. В паспорте светильника должно быть указано значение параметра ГАБАРИТНОЙ ЯРКОСТИ которое должно быть не более 5000 кд/м2.
4. Световая температура данных светильников (VARTON) не должна применяться в учебных заведениях (тем более в спортзале и при настенном монтаже). ПИСЬМО от 1 октября 2012 г. N 01/11157-12-32 «ОБ ОРГАНИЗАЦИИ САНИТАРНОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИХ ИСТОЧНИКОВ СВЕТА» п.4: «Цветовая коррелированная температура светодиодов белого света не должна превышать 4000 °K. Оценить цветовую температуру светодиодного источника можно по маркировке на цоколе или упаковке лампы.».
Также хочу отметить, что Вам деньги выплачены в полном объеме. Это было сделано в связи с тем, что настал конец финансового года (а монтаж оборудования и ремонт не были еще произведены) и чтобы не потерять данные средства, было принято такое решение (на полном доверии).
Прошу принять меры по устранению данных нарушений для полного, эффективного и БЕЗОПАСНОГО использования объектов детского досуга и обучения.
Прокомментируйте, пожалуйста, предъявленные подрядчику замечания и дополните по возможности или опровергните (с обоснованием)?

Подрядчик считает наши претензии не обоснованными.

С уважением и надеждой на отзыв.
Изображения
Тип файла: jpg Генплан для освещения-Model.jpg (468.9 Кб, 14 просмотров)
Вложения
Тип файла: pdf school1.pdf (294.2 Кб, 19 просмотров)
Тип файла: pdf OLYMPIC LED.pdf (434.4 Кб, 23 просмотров)
Тип файла: pdf VARTON (2).pdf (913.6 Кб, 21 просмотров)
Galiakberow вне форума   Ответить с цитированием