Цитата:
|
Нет, дело не в зелёном. Во всяком случае - не напрямую. Человек за миллионы лет привык к суточному циклу освещения - и он для него является наиболее комфортным. Низкая освещённость на восходе/закате, высокая - в полдень. Так вот цветовая температура света, попадающего в глаз, изменяется в течении суток от 2 000К до 10 000К (в горах и выше). На закате/восходе Тцв как раз около 2000К-2500К. Так что именно такой свет мозг и ожидает увидеть при низкой освещённости - отсюда и комфортность.
|
Спасибо, это очень помогло мне уяснить некоторые аспекты для себя. Теперь более понятно, почему ДНаТ более комфортен в таких условиях.
Цитата:
|
Да, баланс белого, как его понимает мозг, зависит от освещённости. Это как раз и показано на диаграмме Круитхоффа. Чем выше освещённость, тем более высокие Тцв начинают восприниматься, как комфортный белый.
|
Спасибо! Я так понимаю наша оптическая система регулирует освещенность в зависимости от ширины зрачка, то есть пропусканием света и по закону обратных квадратов получается разная освещенность на зрительном анализаторе?
Ну тогда еще по цветовосприятию вопросик...
Светодиод лучше или хуже обрисовывает объекты в сравнении с ДНаТ? Я так понимаю, что СИД делает это гораздо лучше?
И как лучше выделяется контраст с фоном, хотя это вопрос больше касается фотографии. Есть к примеру плохо освещаемый участок, как на его фоне можно выделить какой-либо объект? Я так понимаю что на заднем фоне должен быть какой-то яркий объект и/или цвет объекта должен иметь яркий оттенок? Но цвет вроде как качественная характеристика света, то есть нет света, нет и цвета
Как в таком случае лучше всего выделить объект?