Цитата:
Сообщение от manager
Я так понимаю речь идёт о средне статистической школе, соответсвенно вопрос:
Где вы видели обычную школу, где есть 400 лк? Всегда думал что норма там 200))) Потому что там освещение как правило на 150лк... Так как лампочки 200 и 150 поснимали (погорели и т. д.) и поставили 100 и 75, они и дешевле и потребляют меньше. Или установили люм лампы, НО! освещённость не улучшилась, как Вы понимаете, а улучшился индекс цветопередачи!!! Вот родителям и кажется, что освещённость тоже стала лучше.... А вот про частоту, они вообще как правило понятия не имеют.
В школах как правило очень маленький бюджет и о ЕПРА речь вообще идти не может, так как здоровье стоит очень дорого. Только за счёт родителей... Поэтому считаю, в условиях кризиса, надо добиться установки ламп накаливания которые обеспечили бы освещённость 400 лк. А эл. энергия за счёт бюджета, мы же платим налоги в том числе и за образование, где есть статья эл. энерг. Не надо экономить на здоровье наших детей.
|
Ой! Не могу согласиться!
1) В школах на рабочем столе 400 лк.
2) В школах ДАВНО висят ЛЛ лампы в классах. Потому что освещенность более 75 лк НЕЛЬЗЯ выполнять на ЛН и ГЛН! Не энергоэкономично, не эффективно, не приятно.
3) Освещенность улучшится
4) Индекс цветопередачи ухудшится
5) С частотой согласен. Только дело не в ней =)). Люм лампа менее инертна чем ЛН. Поэтому при частоте питания 50Гц люм лампы имеют сумащедшие пульсации (тухнут и зажигаются 0-100%) а ЛН (т.к. не успевают остыть 100-90%) 5%.
6) В школах давно ВСЁ за счёт родителей. Светильник с ЭПРА (хороший) стоит 1000-1500 руб. таких светильников надо около 30 шт. на класс. Я думаю что один раз за 10 лет такую сумму можно выложить.
7) Про ЛН повторюсь - бред!