Показать сообщение отдельно
Старый 06.05.2016, 00:02   #12
cvi
Мудрец
 
Аватар для cvi
 
Регистрация: 18.12.2011
Адрес: Минск
Сообщений: 472
Вес репутации: 747
cvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond repute
По умолчанию Re: Защитный угол, уточнение методик измерения

Цитата:
Сообщение от Valletos Посмотреть сообщение
Не помню с кем именно обсуждал этот вопрос (с ВНИСИ или с Архилайтом)... Пришли к тому что отраженный свет (например от зеркальной решетки) является так же прямым излучением ИС. Иначе весь смысл защитного угла пропадает.
Если смотреть по стандарту ГОСТ Р 54350-2015, то там отражение не учитывается. В старом советском госте была только одна методика определения защитного угла - по геометрическим измерениям. Про учет отражения там также ничего не было сказано.
При этом лампы с отражателями тогда применяли.
Этот метод сохранился до сих пор.
В ГОСТ Р 54350-2011 добавили метод визуального определения ЗУ с помощью гониометра, который по физической сути близок к геометрическому для простого случая, когда присутствует источник света и экран. В случае с линзами типа TIR и светодиодами он дает неоднозначный результат.
Скорее всего, для правильного применения этого метода нужно принимать линзу и светодиод как единый источник света.
Если так подходить, то в моем нижеописанном случае ЗУ нужно принимать равным 0.
Если кто-то имеет другие соображения, прошу высказать.

Последний раз редактировалось cvi; 06.05.2016 в 00:05.
cvi вне форума   Ответить с цитированием