Цитата:
Сообщение от kitesika
На том лишь основании, что спектр ДНат менее эффективен в условиях сумеречного зрения, чем спектр МГЛ или СИД. Если в условиях дневного зрения визуальная эффективность восприятия светового потока от ДНат принять за 1, то в условиях ночного зрения она лежит в районе S/P= 0,63-0,65. Аналогично рассмотрим МГЛ, у нее S/P=1,5-1,6, у СИД по -разному, S/P = 1.0-2.0 (зависит от спектра). Учтите, что все цифры привожу для примера, они зависят от типа ламп и их спектра.
Таким образом, в приведенном примере светильника оценивают грубо: Светильник с ДНат создает 200 лк в условиях дневного зрения, т.е. ночью считается что это уже 200х0,65= 130 лк, светильник с МГЛ или СИД с S/P=1.6 получают 80х1,6=130 лк.
Я лично, с таким методом оценки не согласна. Не учитываются условия сумеречного зрения: при разных уровнях яркости визуальная эффективность ДНат, МГЛ и СИД будут меняться. В сентябре 2010 вышли рекомендации МКО о модели сумеречного зрения. Вот ими и нужно пользоваться, чтобы правильно оценить визуальную эффективность светильника. И вообще, светильник для освещения а/дорог не должен оцениваться по освещенности. Но это совсем другая история...Кстати, как нужно оценивать светильник и что такое визуальная эффективность и про многое другое будем рассказывать на семинаре в рамках LED Forumа. Кому интересно приходите.
|
Здравствуйте уважаемая.
Мне очень приятно видеть новых специалистов на нашем форуме.
Прочитав Ваш пост я не совсем понял поддерживаете ли Вы идею использования при проектировании уличного освещения модели сумеречного зрения.
Я например вижу целый сонм проблем связанных с использованием подобной системы при проектировании и в последствии при попытке ввода её в широкое применение.
Поэтому даже не рассматриваю всерьез все эти публикации и не поддаюсь на восторженные вопли продавцов о том что надо скорее покупать светодиоды, безэлектродные лампы и лампы МГЛ.
Более того, насколько я понимаю эту модель, с её вводом получат вторую жизнь лампы ДРЛ, т.к. по эффективности они будут сопоставимы с ДНаТ - что является полной чушью!
При прочтении статей на эту тему мне всегда было интересно - а кто будет разрабатывать новую систему величин (ведь световые использовать нельзя...). И кто примет подобную установку под свою ответственность?
Представьте себе к примеру МСВС (места стоянок воздушных судов).
Там по факту около 30-50 лк (20 + Кз 1,5-2) как горизонтальная так и вертикальная освещенность (т.е. не сказать что очень сумеречное зрение). А теперь Вы приходите и говорите "Модель сумеречного зрения говорит о том что при освещении СИД можно сделать 10-15 лк (потому что для LED как правило используется пониженный Кз - итак дорого). И вот тут мы попадаем вообще в странную ситуацию - ведь здесь уже работает непонятно что и непонятно как... Коэффициенты яркости бетона и асфальта - вещь в себе и никто не гарантирует что его угловая характеристика будет похожа на что то адекватное...
Если в двух словах - не надо пороть горячку.
Это мое скромное мнение как человека проектирующего различные объекты и ездящего сдавать их в эксплуатацию...
Я не видел еще ни одного объекта выполненного полностью по проекту...
"здесь нельзя поставить опору", "тут линия 20 кВ, ну и что что на планах нет, по факту то то есть", "здесь рекламный щит стоит, его нельзя подвинуть", "здесь людям отраженной частью в окна светит поэтому мы чуть-чуть перевесили, а фасад зеркальный потому что заказчик решил концепцию поменять"...