Показать сообщение отдельно
Старый 11.12.2007, 13:44   #7
admin
Administrator
 
Аватар для admin
 
Регистрация: 12.09.2007
Сообщений: 373
Вес репутации: 142
admin отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Алексей Малахов Посмотреть сообщение
У лайт скейпа есть недостаток - ограниченность настройки текстур и отсутсвие совместимости с максовскими и др. текстурами.
По поводу реалистичности - везде надо подгонять настройки яркости и контраста для получение правдоподбной "картинки", любая визуализация требует доработки в photoshop.

Несомненный "+" Это быстрота и простота lightscape.
Да, но с другой стороны есть в лайтскейпе свой набор, свеоя библиотека материалов! В Максе есть текстуры лайтскейп, так и называются) Другие текстуры это какие? Ведь если мы говорим о текстуре - то это обычные картинки - и Lightscape со всеми ними отлично работает) Другое дело, что заморочек с материалами нет. 10 пунктов настройки и всё. Этсюда невозможность и реалистичного рендеринга. Зато скорость, простота) Аххх!

Собственно я считаю, что (читаем - реалистичнее) саму форму, само светораспределение от светильника точнее Lightscape не передает ни одна программа, поскольку лайтскейп это чистый монте-карло, а тот же вирей - он уже как-то упрощен, модифицирован. Рейтрейсинг может не дотягивает, это да, в вирее куда реалистичнее и каустики, и отражения, но это всё прерогатива тонкой настройки материалов.
__________________
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] на ЭкспертЮнион
admin на форуме   Ответить с цитированием