[Gades]

Сообщение от Alexvas

Кстати, про "безопасность" удаленного люминофора. На всевозможных выставках я неоднократно видел, как для демонстрации принципа работы светильников, основанных на данной технологии, рассеиватель с нанесенным на него люминофором просто сдвигали или, если мне не изменяет память, как-то даже просто отгибали. При этом частично обнажались светодиоды синего свечения. У всех светильников с удаленным люминофором, которые я встречал, рассеиватель с люминофором имеет довольно хлипкую конструкцию и не очень прочно закреплен. То есть он вполне может отойти в результате старения или же быть поврежден при эксплуатации. И вот, пожалуйста, синее свечение, об опасности которого там много рассуждают противники светодиодов. В то же время, люминофор в обычном белом светодиоде, если это только не совсем г..., отделяется от кристалла только при разрушении светодиода. То есть светодиод либо светит белым светом, либо вообще не светит, но он не может утратить люминофор и начать светить синим светом. Поэтому, что безопаснее - еще большой вопрос.

Изначальная идея удалённого люминофора состояла в том, чтобы удалить его из зоны высокой температуры (от кристалла) во избежание скорой его деградации. При деградации люминофор перестаёт работать и диод сильно "синеет" - прямая неприятность) В последнее время, если судить по заявлениям производителей светодиодов, научились делать более термостойкие люминофоры (достаточно посмотреть отчёты Cree о дрейфе цветовой температуры при прогоне), что снимает проблему деградации. Для снижения габаритной яркости использование удалённого люминофора в устройствах широкого потребления экономически неэффективно (редкоземельные элементы стоят недёшево, а для системы с удалённым люминофором его надо сильно больше). В итоге мы имеем армстронг от Непеса состоящий из набора полусфер небольшого диаметра с запредельной габаритной яркостью.