Цитата:
Сообщение от vladmark
Еще одна вундервафля в копилочку)
|
Коллеги, приветствую.
Тут такое дело.
03.07.2015 мной был опубликован пост с текстом "Еще одна вундервафля в копилочку)"
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
Ко мне обратился представитель производителя этой лампы, сообщив, что тем самым я распространил сведения, порочащие их деловую репутацию путем размещения фотографии продукции, выпускаемой ими (светодиодная лампа Квазар 400/80) с уничижительным комментарием, а также с просьбой опубликовать опровержение.
1. В моем комментарии к фотографии не содержалось упоминание компании-производителя, а на фотографии не был указан бренд компании-производителя. Так что пользователи, не знакомые с их продукцией, смогли узнать о чем шла речь только из текущего сообщения.
2. Относительно этой лампы
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] без претензий к самой лампе.
3. Суть моей претензии в данном случае был к решению: установка мощной светодиодной лампы в закрытый корпус устаревшей модели светильника. По моему личному мнению это решение является нерациональным со всех точек зрения. И это мое личное мнение, которое относится к большинству подобных решений, независимо от компании-производителя и особенно - пока работоспособность данного решения не будет доказана временем, либо пока не будет подтверждено испытаниями в аккредитованной на это лаборатории.
4. Однако, если производитель считает, что в данном случае данная публикация не соответствует действительности и порочит их деловую репутацию, то я
публично прошу меня извинить за этот инцидент и, повторюсь, к данной лампе мое исходное высказывание не относилось.