Цитата:
Сообщение от Falcon_nsk
Добрый день!
Прошу ваших комментариев по следующему вопросу: прислали проект на расчёт освещённости с уже расставленными светильниками. В одном из помещений категории П-IIa заложены LED-светильники IP65 с рассеивателем из поликарбоната, на моё замечание, что «Для помещений, отнесенных к пожароопасным зонам П-IIa, должны быть использованы светильники с негорючими рассеивателями в виде сплошного силикатного стекла» согласно ПУЭ п.6.6.5. мне ответили: что согласно ПУЭ силикатное стекло нужно только в светильниках с лампами накаливания, что при разрушении лампы стекло предотвращает выпадение горячих осколков, а в светодиодных светильниках такой проблемы нет. Порывшись в ПУЭ именно такой трактовки не нашёл. Правы ли они или просто отмазались?
Нужно ли строго следовать п.6.6.5 не взирая на тип светильника или для LED-светильников можно делать исключение?
В ПУЭ есть такой пункт:
7.2.27. Осветительные приборы постановочного освещения должны иметь
предохранительные сетки, исключающие выпадение светофильтров, линз, ламп, других внутренних частей световых приборов и осколков стекла или кварца в случае разрыва лампы.
На сколько он логически связан с п.6.6.5?
|
Есть мнение, что для пожароопасных помещений основной критерий - негорючесть. Считать, что он как-то связан с предотвращением выпадения осколков лампы предпосылок нет - это домыслы. Если ребята изобретут негорючий поликарбонат - вэлком. И раз указано "негорючий" - значит никаких "не поддерживающих горение". Формулировка, согласен, построена кривовато. Можно подумать, что существует горючее силикатное стекло ) Таким образом, силикатное стекло приводится в качестве примера. Думаю, если сделать сапфировый рассеиватель - в данном случае по ПУЭ он пройдёт, хоть силикатным стеклом и не является.
Связи с п. 7.2.27. нет, та как рассматриваемые промышленные светильники не являются приборами постановочного освещения.
Додумывать к нормативу то, чего в нём в явном виде не прописано - попахивает мошенничеством. С другой стороны - если есть писание - значит будут его различные прочтения, интерпретации и секты. Но это уже не технический вопрос.