Проект в ДИАЛЮКС - Форум - светотехника, светодизайн, светодиоды, лампы, светильники, электрика

15.01.2008, 12:05

Хотел бы услышать ваше мнение, товарищи. Что вы думаете по поводу того, насколько точно считает освещенность диалюкс?
Хочу услышать, были ли у вас реализации объектов, выполненных в диалюкс - насколько все остались довольны? Хочу услышать не только мнение администраторов. Кто-то доверяет, кто-то не доверяет Диалюксу. Нисмотря ни на что мы все им пользуемся. Итак, каков процент доверия чуду-юду?

camii dobrii · 15.01.2008, 13:00

Все зависит от "высоты" помещения, "простоты" помещения, полноты исходных данных и "уровня освещенности". Погрешность сотавляет порядка 5-20% Что для светотехники вполне достаточно. (Если вы с высокой точностью воспроизвели помещение)
Если вы напортачили в настройках то не надо пенять на програму!

ПС в версии 4.4 время на расчет увеличилось примерно в 4 раза по сравнению с 3ей версией. (субъективно)
Поэтому у меня складывается впечатление что над точностью они работают.

Pierre · 15.01.2008, 15:56

Диалюкс... диалюкс сам по ебе думаю ни в чем не виноват. Именно "думаю". Визуализирует свой расчет диалюкс не к черту, а вот считает неплохо. Стоит опасаться промашек в КСС. У меня есть масса примеров в ошибках именно КСС, причем известных производителей, таких как iGuzzini, к примеру, или Lanzini.

hobdm · 21.07.2009, 19:22

На мой взгляд, самые большие потери точности в диалюксе и самое большое несоответствие реальности - в архитектурном освещении.

Представим, например, что у нас линейный прожектор с лампой Т5. Он находится на расстоянии около 20 см от поверхности и освещает стену или карниз. Это протяженный источник света (метр с лишним), а КСС у него, как и у всех, для точечного источника. Картина получается совершенно нереалистичная. Вот поди смоделируй достоверно. Наверняка многие пробовали и поймут.

Это, конечно, косяк не именно Диалюкса, а методический косяк, просто нужно помнить о нем и быть внимательным.

eis · 21.07.2009, 20:03

Мой метод проверки светильников предполагает измерение освещенности по поверхности, пересчет (ручной) в КСС, потом загнать в ДИАЛ и сравнить. В подавляющем большинстве случаев сходится с измерениями.

Проблема действительно в архитектурке, но даже эту проблему частично удалось решить созданием светильников на КСС элементарных площадок.
Хотя некоторые ies считают на ближних расстояниях вполне достоверно. Особенно те, которые на этих расстояниях первоначально измерялись

.

15.01.2008, 12:05	#1
MII Guest Сообщений: n/a	Проект в ДИАЛЮКС Хотел бы услышать ваше мнение, товарищи. Что вы думаете по поводу того, насколько точно считает освещенность диалюкс? Хочу услышать, были ли у вас реализации объектов, выполненных в диалюкс - насколько все остались довольны? Хочу услышать не только мнение администраторов. Кто-то доверяет, кто-то не доверяет Диалюксу. Нисмотря ни на что мы все им пользуемся. Итак, каков процент доверия чуду-юду?

15.01.2008, 13:00	#2
camii dobrii ass Регистрация: 11.12.2007 Адрес: Москва Сообщений: 4,524 Вес репутации: 840	Ответ: Проект в ДИАЛЮКС Все зависит от "высоты" помещения, "простоты" помещения, полноты исходных данных и "уровня освещенности". Погрешность сотавляет порядка 5-20% Что для светотехники вполне достаточно. (Если вы с высокой точностью воспроизвели помещение) Если вы напортачили в настройках то не надо пенять на програму! ПС в версии 4.4 время на расчет увеличилось примерно в 4 раза по сравнению с 3ей версией. (субъективно) Поэтому у меня складывается впечатление что над точностью они работают. __________________ Институт: МЭИ Кафедра: Светотехника и источники света Направление: Источники света и ПРА Тема диплома: Исследование параметров и характеристик цветных металлогалогенных ламп Руководитель: Елисеев Н.П.

15.01.2008, 15:56	#3
Pierre Гений Регистрация: 09.11.2007 Адрес: Москва Сообщений: 823 Вес репутации: 233	Ответ: Проект в ДИАЛЮКС Диалюкс... диалюкс сам по ебе думаю ни в чем не виноват. Именно "думаю". Визуализирует свой расчет диалюкс не к черту, а вот считает неплохо. Стоит опасаться промашек в КСС. У меня есть масса примеров в ошибках именно КСС, причем известных производителей, таких как iGuzzini, к примеру, или Lanzini. __________________ [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

21.07.2009, 19:22	#4
hobdm Оракул Регистрация: 17.06.2009 Сообщений: 619 Вес репутации: 723	Ответ: Проект в ДИАЛЮКС На мой взгляд, самые большие потери точности в диалюксе и самое большое несоответствие реальности - в архитектурном освещении. Представим, например, что у нас линейный прожектор с лампой Т5. Он находится на расстоянии около 20 см от поверхности и освещает стену или карниз. Это протяженный источник света (метр с лишним), а КСС у него, как и у всех, для точечного источника. Картина получается совершенно нереалистичная. Вот поди смоделируй достоверно. Наверняка многие пробовали и поймут. Это, конечно, косяк не именно Диалюкса, а методический косяк, просто нужно помнить о нем и быть внимательным.

21.07.2009, 20:03	#5
eis Оракул Регистрация: 05.12.2008 Адрес: Гомель Сообщений: 723 Вес репутации: 456	Ответ: Проект в ДИАЛЮКС Мой метод проверки светильников предполагает измерение освещенности по поверхности, пересчет (ручной) в КСС, потом загнать в ДИАЛ и сравнить. В подавляющем большинстве случаев сходится с измерениями. Проблема действительно в архитектурке, но даже эту проблему частично удалось решить созданием светильников на КСС элементарных площадок. Хотя некоторые ies считают на ближних расстояниях вполне достоверно. Особенно те, которые на этих расстояниях первоначально измерялись.