Граница соответствия характеристик светильника заявленным

[xenocephal]

Здравствуйте, Уважаемые коллеги,

Есть ГОСТ IEC 62722-1-2017 Светильники - общие требования к характеристикам.

Там в пункте 6 сказано, что если производитель указывает полный световой поток, то измеренное значение не должно быть меньше нормируемого значения ниже чем на 10%. Следовательно, если заявлено 1000 лм, то измеренное значение не должно быть ниже 900 лм по этой формулировке.

У измерительного устройства есть погрешность, допустим, это гониофотометр с погрешностью ±5%, и мы намерили значение 900 лм. То есть, грубо говоря, если допустить, что мы попали в среднее, то реальное значение будет лежать в пределах от 855 до 945 лм. И вероятность того, что реальное значение ≥ 900 лм составляет 50%. Логика подсказывает, что для гарантированного попадания в условия ГОСТа, нужно чтобы минимально возможное значение, то бишь измеренное минус 5%, было выше 900 лм.

И мне интересно, регламентируется ли эта граница при оценке соответствия светового потока светильника заявленному с учетом погрешности средств измерений? Может это в каком-то стандарте прописано? Какой подход при оценке применяете вы?

[Gades]

Сообщение от xenocephal

Здравствуйте, Уважаемые коллеги,

Есть ГОСТ IEC 62722-1-2017 Светильники - общие требования к характеристикам.

Там в пункте 6 сказано, что если производитель указывает полный световой поток, то измеренное значение не должно быть меньше нормируемого значения ниже чем на 10%. Следовательно, если заявлено 1000 лм, то измеренное значение не должно быть ниже 900 лм по этой формулировке.

У измерительного устройства есть погрешность, допустим, это гониофотометр с погрешностью ±5%, и мы намерили значение 900 лм. То есть, грубо говоря, если допустить, что мы попали в среднее, то реальное значение будет лежать в пределах от 855 до 945 лм. И вероятность того, что реальное значение ≥ 900 лм составляет 50%. Логика подсказывает, что для гарантированного попадания в условия ГОСТа, нужно чтобы минимально возможное значение, то бишь измеренное минус 5%, было выше 900 лм.

И мне интересно, регламентируется ли эта граница при оценке соответствия светового потока светильника заявленному с учетом погрешности средств измерений? Может это в каком-то стандарте прописано? Какой подход при оценке применяете вы?

Вопрос интересный. Думаю, тут могут помочь метрологи. Кое-кого можно поймать тут: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
Или тут: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

[xenocephal]

Сообщение от Gades

Вопрос интересный. Думаю, тут могут помочь метрологи. Кое-кого можно поймать тут: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
Или тут: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Большое спасибо за ссылки на чаты! Попробую спросить там)

[alexwolga]

Сообщение от xenocephal

Здравствуйте, Уважаемые коллеги,
И мне интересно, регламентируется ли эта граница при оценке соответствия светового потока светильника заявленному с учетом погрешности средств измерений? Может это в каком-то стандарте прописано? Какой подход при оценке применяете вы?

Теперь при оценке соответствия необходимо учитывать расширенную неопределенность измерений.
Состоит из погрешности/неопределенности средства измерений и неопределенности вызванной условиями проведения измерений.
Главная проблема как эту неопределенность применять, её можно и в плюс и в минус, или оценивать весь интервал неопределенности измерений. Эта штука называется "правило принятия решения", указывается или в методике измерений или в нормирующем документе.

[Gades]

Сообщение от alexwolga

Теперь при оценке соответствия необходимо учитывать расширенную неопределенность измерений.
Состоит из погрешности/неопределенности средства измерений и неопределенности вызванной условиями проведения измерений.
Главная проблема как эту неопределенность применять, её можно и в плюс и в минус, или оценивать весь интервал неопределенности измерений. Эта штука называется "правило принятия решения", указывается или в методике измерений или в нормирующем документе.

Судя по обсуждению в телеге - основная проблема в том, что нет стандартов, которые предписывали бы конкретные правила принятия решений. Всё остаётся на усмотрение лаборатории/заказчика. В связи с чем получаем ситуацию, когда с одними и теми же результатами измерений в одной лаборатории ты можешь получить подтверждение соответствия, а в другой - напишут, что не проходишь. Странная ситуация, провоцирующая на злоупотребления.

[cvi]

Стандарты уже появляются. Вот например мы используем вот этот СТБ ISO/IEC Guide 98-4-2019 «Неопределенность измерений. Часть 4.
Роль неопределенности измерений при оценке соответствия». Однако при этом выбор конкретного правила принятия решения это вопрос обсуждения с заказчиком. По умолчанию мы используем правило с нулевой защитной полосой. В таком варианте Неопределенность не учитывается при принятии решения. Компромисс на текущий момент. А вообще указание на конкретное правило принятия решения должно быть в стандартах с требованиями к продукции. И в будущем это будет появляться.