Форум - светотехника, светодизайн, светодиоды, лампы, светильники, электрика  

Вернуться   Форум - светотехника, светодизайн, светодиоды, лампы, светильники, электрика > Светотехника, светодизайн и коммерция > Светотехника

Светотехника Технические вопросы и аспекты светотехники. Осветительное оборудование, лампы, дроссели, ПРА, ИЗУ, нормы освещения, методики освещения и другие светотехнические вопросы

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 23.11.2009, 21:09   #1
Андрей81
Мудрец
 
Регистрация: 27.03.2009
Сообщений: 461
Вес репутации: 327
Андрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud of
По умолчанию освещение промышленных объектов (+)

Светотехники поясните пожалуйста: почему для освещения производственных помещений с высотой подвеса световых точек в 10-12м, для получения 200Лк на поверхности рабочей - применяются ДРЛ250/400/700Вт с кривой Глубокая, а не полуширокая, с которой при моделировании гораздо красивее картинка получается? Может это как-то связано с шагом расстановки светильников или еще каких-то особенностей?
Андрей81 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.11.2009, 21:24   #2
Андрей81
Мудрец
 
Регистрация: 27.03.2009
Сообщений: 461
Вес репутации: 327
Андрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud of
По умолчанию Ответ: освещение промышленных объектов (+)

Цитата:
Сообщение от Андрей81 Посмотреть сообщение
Светотехники поясните пожалуйста: почему для освещения производственных помещений с высотой подвеса световых точек в 10-12м, для получения 200Лк на поверхности рабочей - применяются ДРЛ250/400/700Вт с кривой Глубокая, а не полуширокая, с которой при моделировании гораздо красивее картинка получается? Может это как-то связано с шагом расстановки светильников или еще каких-то особенностей?
а не связано это со СНИП23-05-95:
"Отношение максимальной освещенности к минимальной не
должно превышать для работ I—III разрядов при люминесцентных,
лампах 1,3, при других источниках света — 1,5, для работ разрядов IV—
VII —1,5 и 2,0 соответственно?"
Таких требований (1,5) при полуширокой ксс похоже не получить?
Андрей81 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.11.2009, 21:30   #3
eis
Оракул
 
Регистрация: 05.12.2008
Адрес: Гомель
Сообщений: 723
Вес репутации: 458
eis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant future
По умолчанию Ответ: освещение промышленных объектов (+)

Цитата:
Сообщение от Андрей81 Посмотреть сообщение
Светотехники поясните пожалуйста: почему для освещения производственных помещений с высотой подвеса световых точек в 10-12м, для получения 200Лк на поверхности рабочей - применяются ДРЛ250/400/700Вт с кривой Глубокая, а не полуширокая, с которой при моделировании гораздо красивее картинка получается? Может это как-то связано с шагом расстановки светильников или еще каких-то особенностей?
Чтобы не освещать стены.
Но надо смотреть Ваш конкретный пример, почему Л выигрывает.
Я такое уже не в первый раз встречаю, но пока не разбирался.
Если не секрет выложите расчет посмотрим.
eis вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.11.2009, 21:34   #4
eis
Оракул
 
Регистрация: 05.12.2008
Адрес: Гомель
Сообщений: 723
Вес репутации: 458
eis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant future
По умолчанию Ответ: освещение промышленных объектов (+)

Цитата:
Сообщение от Андрей81 Посмотреть сообщение
а не связано это со СНИП23-05-95:
"Отношение максимальной освещенности к минимальной не
должно превышать для работ I—III разрядов при люминесцентных,
лампах 1,3, при других источниках света — 1,5, для работ разрядов IV—
VII —1,5 и 2,0 соответственно?"
Таких требований (1,5) при полуширокой ксс похоже не получить?
При правильном размещении можно получить неравномерность и меньше указанных значений. Ограничением выступают только места размещения светильников
eis вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.11.2009, 21:42   #5
hobdm
Оракул
 
Регистрация: 17.06.2009
Сообщений: 619
Вес репутации: 725
hobdm has a brilliant futurehobdm has a brilliant futurehobdm has a brilliant futurehobdm has a brilliant futurehobdm has a brilliant futurehobdm has a brilliant futurehobdm has a brilliant futurehobdm has a brilliant futurehobdm has a brilliant futurehobdm has a brilliant futurehobdm has a brilliant future
По умолчанию Ответ: освещение промышленных объектов (+)

Ээ..собственно, а почему Вы решили, что принято именно так? Где такое написано? Игорь (eis) высказал здравое предположение, с одной стороны. Но с другой стороны, вдоль стен обычно станки, т.е. это тоже рабочая поверхность, нет никакой проблемы в том, чтобы светить туда.

Лично я при проектировании ничем подобным не руководствуюсь. Просто смотрю, как получается лучше, проверяю все параметры. И все. Если все получается ОК, пускай кривая будет какая угодно.
hobdm вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.11.2009, 22:37   #6
eis
Оракул
 
Регистрация: 05.12.2008
Адрес: Гомель
Сообщений: 723
Вес репутации: 458
eis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant future
По умолчанию Ответ: освещение промышленных объектов (+)

Цитата:
Сообщение от hobdm Посмотреть сообщение
Ээ..собственно, а почему Вы решили, что принято именно так? Где такое написано?
Здесь "Энергосбережение в освещении"


Цитата:
Сообщение от hobdm Посмотреть сообщение
Игорь (eis) высказал здравое предположение, с одной стороны. Но с другой стороны, вдоль стен обычно станки, т.е. это тоже рабочая поверхность, нет никакой проблемы в том, чтобы светить туда.
Полуширокая будет светить не столько по станкам вдоль стен, сколько по самим стенам с 10-12 м подвеса.
Изображения
Тип файла: jpg Clip_5.jpg (219.7 Кб, 38 просмотров)
eis вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.11.2009, 09:31   #7
hobdm
Оракул
 
Регистрация: 17.06.2009
Сообщений: 619
Вес репутации: 725
hobdm has a brilliant futurehobdm has a brilliant futurehobdm has a brilliant futurehobdm has a brilliant futurehobdm has a brilliant futurehobdm has a brilliant futurehobdm has a brilliant futurehobdm has a brilliant futurehobdm has a brilliant futurehobdm has a brilliant futurehobdm has a brilliant future
По умолчанию Ответ: освещение промышленных объектов (+)

Игорь, спасибо за ссылку. Она подтверждает твою правоту. Я не спорю. "Что написано пером..."

Я говорю только, что при проектировании больше смотришь на то, что реально получается, чем на то, что "полагается" ставить. Согласись, расположение приборов выбирает проектировщик. И оно иногда ограничено местами установки - балками и т.д. План здания тоже всегда разный. Крыша может быть не плоской, а "домиком". Всегда какое-то свое решение находишь.

Я все время проверяю, что на стенах, конечно. Слепящее действие в разных точках. Равномерность на поверхности и так далее.

Просто имел в виду, что написано так в документе, допустим - ну и что? Если мое решение подходит с полуширокой кривой, и все работает, все нормально, нигде не засвечивает и не слепит - неужели нужно отказаться от решения?
hobdm вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.11.2009, 12:12   #8
Андрей81
Мудрец
 
Регистрация: 27.03.2009
Сообщений: 461
Вес репутации: 327
Андрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud of
По умолчанию Ответ: освещение промышленных объектов (+)

Спасибо большое за прояснение - вообщем все зависит от конкретного помещения и его особенностей, более того-как указал Игорь - кривые К1 и К2 еще больше экономят ЭЭ. Одним словом - никогда не будет единственно верного решения - либо меняются уже существующие светильники на новые без смены проводки и точки подвесов, но например более эффективные, либо полностью меняется концепция освещения если здание только строится или меняется все полностью. Спаисбо прояснили.
Андрей81 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.11.2009, 10:29   #9
eis
Оракул
 
Регистрация: 05.12.2008
Адрес: Гомель
Сообщений: 723
Вес репутации: 458
eis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant future
По умолчанию Ответ: освещение промышленных объектов (+)

Цитата:
Сообщение от hobdm Посмотреть сообщение
Игорь, спасибо за ссылку. Она подтверждает твою правоту. Я не спорю. "Что написано пером..."

Я говорю только, что при проектировании больше смотришь на то, что реально получается, чем на то, что "полагается" ставить. Согласись, расположение приборов выбирает проектировщик. И оно иногда ограничено местами установки - балками и т.д. План здания тоже всегда разный. Крыша может быть не плоской, а "домиком". Всегда какое-то свое решение находишь.

Я все время проверяю, что на стенах, конечно. Слепящее действие в разных точках. Равномерность на поверхности и так далее.

Просто имел в виду, что написано так в документе, допустим - ну и что? Если мое решение подходит с полуширокой кривой, и все работает, все нормально, нигде не засвечивает и не слепит - неужели нужно отказаться от решения?
Дмитрий, 100 % согласен.
Но обычно нет времени перебирать множество вариантов, а если плюс к этому еще и нет большого опыта в проектировании, то пользуешся этой табличкой.
Однако вопрос так и остался открытым почему Л на высоте 10 м оказывается лучше, чем Г.
Андрей, может все-таки намекнете помещение прямоугольное стандартное, или какие-нибудь прибомбасы были. По умолчанию Л должна сильно проигрывать в коэффициенте использования.
eis вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.11.2009, 11:04   #10
camii dobrii
ass
 
Аватар для camii dobrii
 
Регистрация: 11.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 4,524
Вес репутации: 841
camii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant future
По умолчанию Ответ: освещение промышленных объектов (+)

Цитата:
Сообщение от eis Посмотреть сообщение
Дмитрий, 100 % согласен.
Но обычно нет времени перебирать множество вариантов, а если плюс к этому еще и нет большого опыта в проектировании, то пользуешся этой табличкой.
Однако вопрос так и остался открытым почему Л на высоте 10 м оказывается лучше, чем Г.
Андрей, может все-таки намекнете помещение прямоугольное стандартное, или какие-нибудь прибомбасы были. По умолчанию Л должна сильно проигрывать в коэффициенте использования.
На мой взгляд:

- у Л больше КПД.
- у Г максимумы могут попадать мимо сетки.
- Вы поставили высокие коэф. отражения поверхностей (можно поставить нули и проверить себя) или посмотреть "прямую" освещенность.

Т.е. можно проверить расчеты с шагом 0,5 метра.

Вообще я бы использовал Л - ибо цилиндрическая освещенность зело важна на производстве.
__________________
Институт: МЭИ
Кафедра: Светотехника и источники света
Направление: Источники света и ПРА
Тема диплома: Исследование параметров и характеристик цветных металлогалогенных ламп
Руководитель: Елисеев Н.П.
camii dobrii вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.11.2009, 13:32   #11
Андрей81
Мудрец
 
Регистрация: 27.03.2009
Сообщений: 461
Вес репутации: 327
Андрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud ofАндрей81 has much to be proud of
По умолчанию Ответ: освещение промышленных объектов (+)

Цитата:
Сообщение от eis Посмотреть сообщение
Дмитрий, 100 % согласен.
Но обычно нет времени перебирать множество вариантов, а если плюс к этому еще и нет большого опыта в проектировании, то пользуешся этой табличкой.
Однако вопрос так и остался открытым почему Л на высоте 10 м оказывается лучше, чем Г.
Андрей, может все-таки намекнете помещение прямоугольное стандартное, или какие-нибудь прибомбасы были. По умолчанию Л должна сильно проигрывать в коэффициенте использования.
Я не проектировщик освещения - просто взял прямоугольник развесил светильники с одинаковым шагом и получил, что полуширокая на 10 метрах подвеса оказалась по равномерности красивее и даже поэнергоэффективнее Но посмотрев Ваши и коллег доводы, сделал для себя выводы - все зависит от конкретного применения.
Андрей81 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.11.2009, 17:52   #12
eis
Оракул
 
Регистрация: 05.12.2008
Адрес: Гомель
Сообщений: 723
Вес репутации: 458
eis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant future
По умолчанию Ответ: освещение промышленных объектов (+)

Цитата:
Сообщение от Андрей81 Посмотреть сообщение
Я не проектировщик освещения - просто взял прямоугольник развесил светильники с одинаковым шагом и получил, что полуширокая на 10 метрах подвеса оказалась по равномерности красивее и даже поэнергоэффективнее Но посмотрев Ваши и коллег доводы, сделал для себя выводы - все зависит от конкретного применения.
Спасибо!
Такие данные о том, что кривая Л лучше Г периодически встречаются. Похоже надо основательно присаживаться и разбираться на разных вариантах.
eis вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 03:38. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
http://www.expertunion.ru