|
Светотехника Технические вопросы и аспекты светотехники. Осветительное оборудование, лампы, дроссели, ПРА, ИЗУ, нормы освещения, методики освещения и другие светотехнические вопросы |
|
Опции темы | Опции просмотра |
23.11.2009, 21:09 | #1 |
Мудрец
Регистрация: 27.03.2009
Сообщений: 461
Вес репутации: 327 |
освещение промышленных объектов (+)
Светотехники поясните пожалуйста: почему для освещения производственных помещений с высотой подвеса световых точек в 10-12м, для получения 200Лк на поверхности рабочей - применяются ДРЛ250/400/700Вт с кривой Глубокая, а не полуширокая, с которой при моделировании гораздо красивее картинка получается? Может это как-то связано с шагом расстановки светильников или еще каких-то особенностей?
|
23.11.2009, 21:24 | #2 | |
Мудрец
Регистрация: 27.03.2009
Сообщений: 461
Вес репутации: 327 |
Ответ: освещение промышленных объектов (+)
Цитата:
"Отношение максимальной освещенности к минимальной не должно превышать для работ IIII разрядов при люминесцентных, лампах 1,3, при других источниках света 1,5, для работ разрядов IV VII 1,5 и 2,0 соответственно?" Таких требований (1,5) при полуширокой ксс похоже не получить? |
|
23.11.2009, 21:30 | #3 | |
Оракул
Регистрация: 05.12.2008
Адрес: Гомель
Сообщений: 723
Вес репутации: 458 |
Ответ: освещение промышленных объектов (+)
Цитата:
Но надо смотреть Ваш конкретный пример, почему Л выигрывает. Я такое уже не в первый раз встречаю, но пока не разбирался. Если не секрет выложите расчет посмотрим. |
|
23.11.2009, 21:34 | #4 | |
Оракул
Регистрация: 05.12.2008
Адрес: Гомель
Сообщений: 723
Вес репутации: 458 |
Ответ: освещение промышленных объектов (+)
Цитата:
|
|
23.11.2009, 21:42 | #5 |
Оракул
Регистрация: 17.06.2009
Сообщений: 619
Вес репутации: 725 |
Ответ: освещение промышленных объектов (+)
Ээ..собственно, а почему Вы решили, что принято именно так? Где такое написано? Игорь (eis) высказал здравое предположение, с одной стороны. Но с другой стороны, вдоль стен обычно станки, т.е. это тоже рабочая поверхность, нет никакой проблемы в том, чтобы светить туда.
Лично я при проектировании ничем подобным не руководствуюсь. Просто смотрю, как получается лучше, проверяю все параметры. И все. Если все получается ОК, пускай кривая будет какая угодно. |
23.11.2009, 22:37 | #6 | |
Оракул
Регистрация: 05.12.2008
Адрес: Гомель
Сообщений: 723
Вес репутации: 458 |
Ответ: освещение промышленных объектов (+)
Цитата:
Полуширокая будет светить не столько по станкам вдоль стен, сколько по самим стенам с 10-12 м подвеса. |
|
24.11.2009, 09:31 | #7 |
Оракул
Регистрация: 17.06.2009
Сообщений: 619
Вес репутации: 725 |
Ответ: освещение промышленных объектов (+)
Игорь, спасибо за ссылку. Она подтверждает твою правоту. Я не спорю. "Что написано пером..."
Я говорю только, что при проектировании больше смотришь на то, что реально получается, чем на то, что "полагается" ставить. Согласись, расположение приборов выбирает проектировщик. И оно иногда ограничено местами установки - балками и т.д. План здания тоже всегда разный. Крыша может быть не плоской, а "домиком". Всегда какое-то свое решение находишь. Я все время проверяю, что на стенах, конечно. Слепящее действие в разных точках. Равномерность на поверхности и так далее. Просто имел в виду, что написано так в документе, допустим - ну и что? Если мое решение подходит с полуширокой кривой, и все работает, все нормально, нигде не засвечивает и не слепит - неужели нужно отказаться от решения? |
24.11.2009, 12:12 | #8 |
Мудрец
Регистрация: 27.03.2009
Сообщений: 461
Вес репутации: 327 |
Ответ: освещение промышленных объектов (+)
Спасибо большое за прояснение - вообщем все зависит от конкретного помещения и его особенностей, более того-как указал Игорь - кривые К1 и К2 еще больше экономят ЭЭ. Одним словом - никогда не будет единственно верного решения - либо меняются уже существующие светильники на новые без смены проводки и точки подвесов, но например более эффективные, либо полностью меняется концепция освещения если здание только строится или меняется все полностью. Спаисбо прояснили.
|
25.11.2009, 10:29 | #9 | |
Оракул
Регистрация: 05.12.2008
Адрес: Гомель
Сообщений: 723
Вес репутации: 458 |
Ответ: освещение промышленных объектов (+)
Цитата:
Но обычно нет времени перебирать множество вариантов, а если плюс к этому еще и нет большого опыта в проектировании, то пользуешся этой табличкой. Однако вопрос так и остался открытым почему Л на высоте 10 м оказывается лучше, чем Г. Андрей, может все-таки намекнете помещение прямоугольное стандартное, или какие-нибудь прибомбасы были. По умолчанию Л должна сильно проигрывать в коэффициенте использования. |
|
25.11.2009, 11:04 | #10 | |
ass
Регистрация: 11.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 4,524
Вес репутации: 841 |
Ответ: освещение промышленных объектов (+)
Цитата:
- у Л больше КПД. - у Г максимумы могут попадать мимо сетки. - Вы поставили высокие коэф. отражения поверхностей (можно поставить нули и проверить себя) или посмотреть "прямую" освещенность. Т.е. можно проверить расчеты с шагом 0,5 метра. Вообще я бы использовал Л - ибо цилиндрическая освещенность зело важна на производстве.
__________________
Институт: МЭИ Кафедра: Светотехника и источники света Направление: Источники света и ПРА Тема диплома: Исследование параметров и характеристик цветных металлогалогенных ламп Руководитель: Елисеев Н.П. |
|
25.11.2009, 13:32 | #11 | |
Мудрец
Регистрация: 27.03.2009
Сообщений: 461
Вес репутации: 327 |
Ответ: освещение промышленных объектов (+)
Цитата:
|
|
25.11.2009, 17:52 | #12 | |
Оракул
Регистрация: 05.12.2008
Адрес: Гомель
Сообщений: 723
Вес репутации: 458 |
Ответ: освещение промышленных объектов (+)
Цитата:
Такие данные о том, что кривая Л лучше Г периодически встречаются. Похоже надо основательно присаживаться и разбираться на разных вариантах. |
|