Проектирование уличного освещения

[alkrymov]

Возникло несколько вопросов:
1. Кто какой программой пользуется в основном?
2. Есть те кто использует Light-in-Night Road от компании Светосервис?

Делаю проектирование осветительной установки для двух улиц на светильниках ЖКУ и светодиодных Ledel Sveteco. Столкнулся с проблемой, DIALux и Relux считают примерно одинаково, а в L-i-N существенное различие по подсчету яркости. Конечно это можно связать с несовпадением коэффициентов q0 и sl в отечественных нормах и европейских, но я сомневаюсь, что разница в тысячных долях способна создать разницу в средней яркости в несколько десятых.

Прикладываю к посту файлик с результатами.

[camii dobrii]

Сообщение от alkrymov

Возникло несколько вопросов:
1. Кто какой программой пользуется в основном?
2. Есть те кто использует Light-in-Night Road от компании Светосервис?

Делаю проектирование осветительной установки для двух улиц на светильниках ЖКУ и светодиодных Ledel Sveteco. Столкнулся с проблемой, DIALux и Relux считают примерно одинаково, а в L-i-N существенное различие по подсчету яркости. Конечно это можно связать с несовпадением коэффициентов q0 и sl в отечественных нормах и европейских, но я сомневаюсь, что разница в тысячных долях способна создать разницу в средней яркости в несколько десятых.

Прикладываю к посту файлик с результатами.

Рекомендую почитать справочную книгу для связи между собой европейских коэф. отр. асфальта и отечественных... Тогда результаты начнут сходится =)

[alkrymov]

Так в том то и дело что перечитал я Айзенберга и не раз =)

Там четко сказано, что шероховатому покрытию подходит R2 по коэффициентам q0 и sl, а мелкозернистому по q0 - R1, по sl - R3.

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

[camii dobrii]

Сообщение от alkrymov

Так в том то и дело что перечитал я Айзенберга и не раз =)

Там четко сказано, что шероховатому покрытию подходит R2 по коэффициентам q0 и sl, а мелкозернистому по q0 - R1, по sl - R3.

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Насколько мне помнится там еще коэф. отражения другой... В справочнике написано какие цифры ставить.

[kitesika]

Сообщение от alkrymov

Так в том то и дело что перечитал я Айзенберга и не раз =)

Там четко сказано, что шероховатому покрытию подходит R2 по коэффициентам q0 и sl, а мелкозернистому по q0 - R1, по sl - R3.

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Добрый день! Если вести расчет для шероховатого покрытия, то результат отличается, но не сильно(сравнение результатов_шер). При расчете для мелкозернистого наблюдается следующая картина: средняя яркость в диалюксе существенно выше(сравнение результатов). Почему так получается? В диалюксе мы можем управлять диффузной составляющей(q0), а вот зеркальной(s) не можем. Эти коэффициенты интегральные, т.е. управляя ими мы масштабируем таблицы R2 и R3, а так как эти таблицы отличаются от наших покрытий, то как можно ожидать получение одинакового результата? По проектной практике требовалось чаше считать для м/з покрытий - диалюкс нормального результата не дает. Какой нашли выход - сделали свой "калькулятор" для расчета яркости согласно нашим нормам. Сейчас используем в работе...

[eis]

Сообщение от kitesika

Добрый день! Если вести расчет для шероховатого покрытия, то результат отличается, но не сильно(сравнение результатов_шер). При расчете для мелкозернистого наблюдается следующая картина: средняя яркость в диалюксе существенно выше(сравнение результатов). Почему так получается? В диалюксе мы можем управлять диффузной составляющей(q0), а вот зеркальной(s) не можем. Эти коэффициенты интегральные, т.е. управляя ими мы масштабируем таблицы R2 и R3, а так как эти таблицы отличаются от наших покрытий, то как можно ожидать получение одинакового результата? По проектной практике требовалось чаше считать для м/з покрытий - диалюкс нормального результата не дает. Какой нашли выход - сделали свой "калькулятор" для расчета яркости согласно нашим нормам. Сейчас используем в работе...

Можно более развернутую консультацию по этому поводу.

А если попробовать покрытие С2 (s1=0.97) и принудительно q0=0,093 по значениям соответствует мелкозернистому, а по результату далеко улетели.

Смущает также результат по шероховатому (s1=0.75, q0=0.065). Ожидалось увидеть результат Lin где-то в диапазоне между расчетом R2(s1=0.58), q0=0.065 и R3(s1=1.11), q0=0.065. Но он выходит за этот диапазон.

[camii dobrii]

Ну чтож, опозорюсь еще раз =) Мне не стыдно...

А что Вам мешает считать освещенность?

Ведь показатели освещенности заложенные в СНиП расчитаны исходе из требований к яркости.

А требования равномерности распределения яркости, Вы можете проверить в том же диале.

И вообще, о каком к черту покрытии вы говорите?
ГОСТ какого года? Что сейчас выпускают с наших заводов? А что с этим покрытием происходит через 2-3 месяца?

Какие расчеты???

Люди, смотрите здраво на ситуацию и да будет Вам счастье...

[dip^Antonio]

Сообщение от Самый добрый

Ну чтож, опозорюсь еще раз =) Мне не стыдно...

А что Вам мешает считать освещенность?

Ведь показатели освещенности заложенные в СНиП расчитаны исходе из требований к яркости.

А требования равномерности распределения яркости, Вы можете проверить в том же диале.

И вообще, о каком к черту покрытии вы говорите?
ГОСТ какого года? Что сейчас выпускают с наших заводов? А что с этим покрытием происходит через 2-3 месяца?

Какие расчеты???

Люди, смотрите здраво на ситуацию и да будет Вам счастье...

по крайней мере у нас нормируется именно средняя яркость на автодорогах. А значение яркости напрямую зависит от типа покрытия используемого в расчете. Именно это и мешает!

[kitesika]

Сообщение от Самый добрый

Ну чтож, опозорюсь еще раз =) Мне не стыдно...

А что Вам мешает считать освещенность?

Ведь показатели освещенности заложенные в СНиП расчитаны исходе из требований к яркости.

А требования равномерности распределения яркости, Вы можете проверить в том же диале.

И вообще, о каком к черту покрытии вы говорите?
ГОСТ какого года? Что сейчас выпускают с наших заводов? А что с этим покрытием происходит через 2-3 месяца?

Какие расчеты???

Люди, смотрите здраво на ситуацию и да будет Вам счастье...

Показатели освещенности в СНиПе заложены исходя из местоположения объекта относительно полярного круга, а не рассчитаны исходя из требований яркости...
Наши покрытия были измерены в 60-70-е годы прошлого века. Но! Европейские покрытия R1,R2,R3,R4, насколько я поняла, были измерены в 75-ом году прошлого века...Далее математика...классификация и т.п.
Характеристики покрытия измеряли не через 2-3 месяца, а через 2 года(это не только у нас так измеряли, "молодой" асфальт всегда имеет более низкие коэффициенты яркости, лишь через 1,5-2 года характеристики устаканиваются). По поводу того, что измеряли европейцы...самое сложное провести измерения под маленькими углами к дорожному полотну...там самые большие погрешности получаются...так что к тому как там проводились измерения тоже есть вопросы...и что считает Диал тоже вопрос...Классификация асфальтов расширяется, у каждой страны появляются свои коэффициенты, эта тема у них развивается, у нас нет, потому что денег на это нет.
Требования равномерности распределения яркости можно, конечно , проверять в диале, но вот количественные характеристики будут зависеть от КСС светильника, геометрии осветительной установки и от типа покрытия. Тут нет единого переводного коэффициента из яркости в освещенность.
Но у нас есть нормы, где есть 2 типа покрытия, есть методика расчета, она принята, по ней спроектировали кучу осветительных установок...прежде чем что-то изменится пройдет время...как мне объяснили, нельзя вот так взять и все перечеркнуть...пока не будет достоверных результатов, пока сами компании не будут заинтересованы в развитии светотехники...все исследования стоят больших денег...
Так что яркости придется считать, причем по той методике, которая у нас принята, пока не будет стандартизировано обратное.

[knjaz]

Сообщение от kitesika

Какой нашли выход - сделали свой "калькулятор" для расчета яркости согласно нашим нормам.

Имеется в виду Light-in-Night?

[Bomzh]

Так что в сухом остатке?

Правомерно ли в диалюксе:
для мелкозернистого использовать R3 с измененным Qo 0,07 -> 0,093;
для шероховатого использовать R2 с измененным Qo 0,07 -> 0,065?

Для меня на данный момент вопрос животрепещущий.

Провел расчеты для одной дороги в диале и LiN.
Параметры все одинаковые, играл только характеристиками покрытия.

Что получается:

Мелкозернистое

• Dialux: R3 Q0=0.070 Lav=1.5cd/m2 TI=15%
• Dialux: R3 Q0=0.093 Lav=1.9cd/m2 TI=12%
• LiN: мелкозернистое Lav=1.62cd/m2 TI=13.8%

Шероховатое

• Dialux: R2 Q0=0.070 Lav=1.5cd/m2 TI=15%
• Dialux: R2 Q0=0.065 Lav=1.4cd/m2 TI=16%
• LiN: шероховатое Lav=1.22cd/m2 TI=17.3%

Какая-то лажа...
В принципе, такие результаты на руку, но может у кого-то уже есть реализованный проект? Как получилось?
Сошелся результат расчета с реальностью? Если нет, то насколько все плохо?
Можно было бы еще пересчитать вручную по старым методикам, но как-то влом тратить время.
Да и LiN вроде все по "Приложению к СНиПу" считает.

Второй вопрос:
Мне тут давеча сообщили что 90лк замерянные под СД светильником, равны 225лк, замерянным под ДНаТ .
Типа визуально так и есть.
Привели пример, что были натурные исследования и так и получилось...
Мне не верится. Скоро сам посмотрю на такие чудеса.
А пока мат-модель пишу. Ведь если так, то скорее всего виновата спектральная чувствительность хренового люксметра или отсутствие поправочного коэффициента (как для Ю-116) или бури на Марсе (их я тоже учту ).
Если кому нечем заняться , представьте что данное утверждение - правда и какое может быть научное пояснение этому (просто как вариант).
Вариант "маркетинговый ход" рассмотрен, и я на 99% склоняюсь к нему и на 1% к варианту "блин, а вдруг? что если основы физики пошатнулись???"

P.S. Предполагаю что большинство ответов будет на второй вопрос, но первый меня больше тревожит!