Недостатки прожекторов Philips

[Brat]

Товарищи,подскажите,пожалу йста,есть ли какие-нибудь недостатки прожекторов Philips, (MFV-403,404). Нас беспокоит плохая взаимозаменяемость комплектующих и дорогая цена ламы. Или еще что-нибудь. Спасибо.

[Surrpas]

Я так понимаю речь идет о семействе ArenaVision

403я серия это предыдущее поколение прожекторов, которое около года назад решили возродить и теперь производят в Польше (раньше был Французский завод). С возвращением серии также устранили и существенный минус этой серии - теперь есть варианты исполнения и под Осрамовскую лампу.

404я серия - минусов, кроме ценника на лампу, у этого прожектора нет. Толко за счет этой лампы и размещения ее в прожекторе - получаем суперффективное спортивное освещение больших полей (футбол, ледовые дворцы и т.п.). Что же касается лампы, точнее цены на нее - имеем уникальный продукт, значит можно задирать ценник.

Так что для больших стадионов - равных этому прожектору нет, а вот на протяженных объектах - там уже возможны варианты

[ally]

Сообщение от Surrpas

Так что для больших стадионов - равных этому прожектору нет, а вот на протяженных объектах - там уже возможны варианты

Мягко говоря не согласен:

LOR Factor Philips ARENA MVF 404 2000W-0.81 (81%)
Световой поток лампы MHN-SEH 2000W- 202000 Lm

LOR Factor Siteco R3 - 0.87 (87%)
Световой поток лампы HQI-TS 2000W- 210000 Lm - 11.5A
Световой поток лампы HQI-TS 2000W- 225000 Lm - 12.2A

Эффективность и полезный световой поток у филипка ниже.
В руках одного умелого светотехника, немцы голландцев уделают!

[Brat]

А можно некоторые уточнения? В чем все-таки были минусы предыдущей серии 403?
Только в отсутствии исполнения под Осрамовскую лампу? Чем 404 выгодно отличается от других прожекторов?

[Surrpas]

403я ранее была рассчитана под лампу Филипс - а они от Осрама отличаются длиной.
а дальше в 403й - там в принципе неплохая оптика, но это работает только в умелых руках проектировщика =)


404я - там особенность в одноцокольной лампе. Т.е. лампа размещается не горизонтально, а вертикально, что автоматом увеличивает кпд отражателя.


Это то, что касается фотометрики.

А дальше можно уже поиграться с деталями, которые важны для расчета опоры и для обслуживания - как-то ветровая нагрузка на прожектор, его масса, автоматическое отключение питания при открытии прожектора и т.д.

Отдельно можно еще покопаться в особенностях лампы - цветопередача и срок жизни (раньше у Осрама срок жизни лампы был меньше почти в 1,5 раза, сейчас вроде бы этот фактор уже не имеет силы - но нужно проверять)

Есть дополнительные фишки в виде механических шторок, что может быть актуальным для освещения ледовых дворцов (но в российском Филипсе мало кто помнит про это, а потому шторки раньше таскали из Германии). Обсуждалось на форуме здесь: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] (кстати, Бина возила эти шторки, а не производила их )

[@lligator]

Сообщение от Surrpas

403я ранее была рассчитана под лампу Филипс - а они от Осрама отличаются длиной.
а дальше в 403й - там в принципе неплохая оптика, но это работает только в умелых руках проектировщика =)


404я - там особенность в одноцокольной лампе. Т.е. лампа размещается не горизонтально, а вертикально, что автоматом увеличивает кпд отражателя.


Это то, что касается фотометрики.

А дальше можно уже поиграться с деталями, которые важны для расчета опоры и для обслуживания - как-то ветровая нагрузка на прожектор, его масса, автоматическое отключение питания при открытии прожектора и т.д.

Отдельно можно еще покопаться в особенностях лампы - цветопередача и срок жизни (раньше у Осрама срок жизни лампы был меньше почти в 1,5 раза, сейчас вроде бы этот фактор уже не имеет силы - но нужно проверять)

Есть дополнительные фишки в виде механических шторок, что может быть актуальным для освещения ледовых дворцов (но в российском Филипсе мало кто помнит про это, а потому шторки раньше таскали из Германии). Обсуждалось на форуме здесь: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] (кстати, Бина возила эти шторки, а не производила их )

к слову шторки механические с управлением DMX я делал еще в далеком 2002 году для ледового Дворца "Витязь" в Подольске.... как раз под 403 серию...говорят, что работают до сих пор.

[Pashtik]

Лампа Philips MHN-SEH2000W/400V/956 - 220000лм - стоимость лампы около 25 000 - 27 335 руб.
Срок службы на 50% меньше, чем у Osram (Philips -3000 часов / Osram -4500 часов).

Philips, Disano, SBP, Thorn, Abacus - примерно на одном уровне оборудование.

Sill и Siteco вот на что надо ровняться. В руках умелого проектировщика это оборудование творит чудеса .

Лампу лучше использовать короткодуговую.

Шторки это все попса, при желании устанавливаются на любые прожектора, но стоимость шторки приравнивается к стоимости прожектора.

[ally]

Сообщение от Pashtik

Sill и Siteco вот на что надо ровняться. В руках умелого проектировщика это оборудование творит чудеса .

Sill оборудование интересное, но LOR спортивного прожектора 004 - 0.79, если сравнивать с Ситеко, то это еще на уровне прошлого поколения - R2. Соответственно, немного выше чем Disano, SBP, Thorn и т.д и т.п.

p.s. Я не троллю SILL или Philips, мне Ситеко конечно близок, но есть просто объективные вещи.

[camii dobrii]

Давненько я не считал спорт, но прожекторы Sill шли сильно выше филипса и примерно на одном уровне с Siteco.
Сравнивал на примере футбольного стадиона, примерно по 40 прожекторов на мачту )))...

У филипса под 45 прожекторов на мачту было.
Если в одинаковых условиях.

У Шредера 47 )))).

Точно не помню - но примерно такой результат был.

[Brat]

А вот вы пишете про достоинства прожекторов Sill и Philips, и пр., а вот на самом большом стадионе в Европе в Барселоне (Nou Camp) вроде Disano стоит... Как вы можете это прокомментировать?

[ally]

Сообщение от Brat

А вот вы пишете про достоинства прожекторов Sill и Philips, и пр., а вот на самом большом стадионе в Европе в Барселоне (Nou Camp) вроде Disano стоит... Как вы можете это прокомментировать?

Не вроде, а точно стоит. А почему бы и нет, Disano Forum хороший прожектор. Не один объект на нем выполнил, была возможность понять и плюсы и минусы, но это если говорить в общем.
А вот в частности сравнивать, то у каждого прожектора есть свои плюсы и минусы, и нужно понимать какие плюсы тебе важны, и какие минусы имеют небольшое значение, и это в каждой конкретной ситуации. И потом прожектор это только инструмент...
Если есть вопросы по существу - в личку.

[Brat]

А еще узнал, что на всех Олимпийских объектах в Сочи ( в прибрежном кластере) стоит Philips, только на Адлер-Арене -Disano, а Siteco вообще нет. Ни подозрительно ли это?

[alkrymov]

Мля, в России же живете

Кто откатил больше, того и "повесили".

П.С. а то, что в Европе... Я не в курсе как там реализуются проекты, может тоже тендеры какие-нибудь, вот и выйграл Дисано. На другом стадионе может быть другая ситуация.

[Surrpas]

Самый добрый
Когда считали освещение Олимпийского стадиона в Сочи - Филипсовских прожекторов нужно было почти на 15% меньше, чем Ситеко. Так что ключевой вопрос - это все-таки кто считает.

Что же касается кол-ва объектов: в Китае почти 90% объектов было сделано на Филипсе. Так что вполне резонно, что Ситеко убрали практически со всех объектов (спуски Красной Розы вроде на них сделали).

Ну а Шредер (прожекторы Неос) имеет смысл использовать на спортивных проектах, где используются мощности до 400 Вт - там можем по оптике соревноваться с Филипсом и Ситеко, по ценам и с итальянцами.

[Pashtik]

Сообщение от ally

Sill оборудование интересное, но LOR спортивного прожектора 004 - 0.79, если сравнивать с Ситеко, то это еще на уровне прошлого поколения - R2. Соответственно, немного выше чем Disano, SBP, Thorn и т.д и т.п.

0,79 для широкой оптики 30 градусов очень неплохой показатель

Что творится в Сочи это вопрос совершенно не качества оборудования.

То что есть в КСС для расчетных программ и то что мы получаем у прожектора на выходе это совершенно разные вещи.

Это не мое мнение, а мнение экспертов по спортивному освещению притом даже не российских.

Основные объекты в России на ситеко считает Гарифулина Г.И., исходя из своего опыта она сильно перезакладывается в своих проектах. Так как отвечать в итоге за проект придется именно ей. Такова опыта в проектирование спортивного освещения я думаю что нет не у кого.

[ally]

Сообщение от Surrpas

Самый добрый

Ну а Шредер (прожекторы Неос) имеет смысл использовать на спортивных проектах, где используются мощности до 400 Вт - там можем по оптике соревноваться с Филипсом и Ситеко, по ценам и с итальянцами.

Смею предположить что оптика неплохая, а могу попросить IES и условия покупки в личку? Спасибо.

[camii dobrii]

Сообщение от Surrpas

Самый добрый
Когда считали освещение Олимпийского стадиона в Сочи - Филипсовских прожекторов нужно было почти на 15% меньше, чем Ситеко. Так что ключевой вопрос - это все-таки кто считает.

Что же касается кол-ва объектов: в Китае почти 90% объектов было сделано на Филипсе. Так что вполне резонно, что Ситеко убрали практически со всех объектов (спуски Красной Розы вроде на них сделали).

Ну а Шредер (прожекторы Неос) имеет смысл использовать на спортивных проектах, где используются мощности до 400 Вт - там можем по оптике соревноваться с Филипсом и Ситеко, по ценам и с итальянцами.

Ага.... Видел я расчеты филипса больших арен, с шагом между расчетными точками в 15-20 метров...
Естественно можно взять самые узкие и радоваться офигенной равномерности...
Я всегда считаю с шагом 1 м. и поэтому приходится брать пошире )
Хотя конечно зависит и от геометрии и от конкретной схемы освещения, всё очень индивидуально... Да и отражатели меняются, покрытия усовершенствуются... Давно это было...

PS часто у филипса в ies стоят лампы на самые большие люмены, даже если они не подходят по цветовой температуре!
Так что не надо меня носом в каку тыкать )

PPS У шредера раньше был Зенит ))) Как сейчас - не знаю... Достойный ассиметрик. но не более.

PPPS Неос отличный прожектор с очень интересными кривыми, к сожалению 4й неос я уже не застал ))) Но третий вполне нормально справлялся со 100-150 лк. )

[Surrpas]

Сообщение от Самый добрый

PPS У шредера раньше был Зенит ))) Как сейчас - не знаю... Достойный ассиметрик. но не более.

PPPS Неос отличный прожектор с очень интересными кривыми, к сожалению 4й неос я уже не застал ))) Но третий вполне нормально справлялся со 100-150 лк. )

В расчетные особенности уже не влажу, ибо не светотехник я

что же касается Шредера: Зенит есть, есть и StadioLux, но ничего особо интересного в них нет, а ценник к сожалению как бы намекает на не очень большое их будущее на российском рынке =)


Neos'ы же интересны и по оптическим характеристикам, и по цене, и по ветровой нагрузке. Neos 4 (1000Вт) - главная особенность - ПРА в корпусе и при этом вес прожектора около 35 кг (если не изменяет память то Sill'овский аналогичный прожектор весит порядка 45 кг).

[camii dobrii]

Сообщение от Surrpas

Neos 4 (1000Вт) - главная особенность - ПРА в корпусе и при этом вес прожектора около 35 кг (если не изменяет память то Sill'овский аналогичный прожектор весит порядка 45 кг).

Это меня всегда напрягало... Светильник на 1000/2000 с ПРА внутри - и нужно нанимать "качков" чтобы его смонтировать... Его же фиг поднимешь... А еще болты крутить надо...
Не понимаю короче.

[Pashtik]

Сообщение от Самый добрый

Это меня всегда напрягало... Светильник на 1000/2000 с ПРА внутри - и нужно нанимать "качков" чтобы его смонтировать... Его же фиг поднимешь... А еще болты крутить надо...
Не понимаю короче.

Ты габариты асимметрика на 2000Вт видал? По моему мнению их в любом случае вешать должны человек 3. А масса 47кг у Sill с ПРА и 22кг без ПРА.
Нормальный литой корпус обычно имеет вес, это листовое гнутое железо и китайское пустотелое литье ничего не весит

[Surrpas]

ally
легко =)